Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области об оспаривании действий по начислению налога на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области об оспаривании действий по начислению налога на транспортное средство, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля «<...>» с мощностью двигателя <...> лошадиных сил. Согласно налогового уведомления она обязана уплатить транспортный налог в размере <...>. до дата из расчета налоговой ставки <...>. с каждой лошадиной силы, с чем она не согласна. Она является пенсионером и имеет право на налоговые льготы. Льготная налоговая ставка предусмотрена п.2 ст.4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в размере 1 рубль с каждой лошадиной силы для пенсионеров, имеющих в собственности автомобиль мощностью до <...> лошадиных сил. Постановлением Уставного суда Челябинской области от дата № положение п.2 ст.4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114 ЗО «О транспортном налоге» в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легкового автомобиля до <...> лошадиных сил включительно, признано не соответствующим ст.2 ч.1 и ст.69 ч.1 Устава.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, о чем имеется расписка, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком суду представлены письменные возражения, в которых указано, что Постановление Уставного суда Челябинской области от дата № вступило в законную силу дата, а потому исчисление транспортного налога за периоды до дата производится на основании редакции Закона, действовавшей до принятия указанного Постановления. Перерасчет транспортного налога за 2012 год и предыдущие налоговые периоды не производится.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.16-17).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика - физического лица с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора

налогоплательщиком - физическим лицом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как видно из материалов дела ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля «<...>», регистрационный номер № (л.д.14), и на основании статей 357, 358 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.

Вышеуказанный автомобиль ответчиком не отчужден, с регистрационного учета не снят.

Согласно налогового уведомления № истец обязана уплатить в срок до дата транспортный налог в размере <...>, исходя из налоговой ставки <...>. с каждой лошадиной силы (л.д.7).

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Уставного суда <адрес> от дата № по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2/ пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» в связи с жалобой граждански А.Н.В. положение пункта 2 статьи <адрес> от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" признано не соответствующим статье 2 (часть 1) и статье 69 (часть1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до <...> лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

Вместе с тем, суд согласен с доводами ответчика о том, что Перерасчет транспортного налога за дата и предыдущие налоговые периоды не производится.

В Определении Уставного суда <адрес> от дата № по ходатайству Министерства финансов <адрес> о

разъяснении Постановления Уставного суда <адрес> от дата № указано следующее:

По смыслу статьи 78 Закона Челябинской области "Об Уставном суде Челябинской области" Уставный суд вправе давать разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения и только по предмету, относящемуся к сфере полномочий суда. Таким образом, ходатайство о даче разъяснений подлежит удовлетворению только в той мере, в которой поставленные в нем вопросы не предполагают необходимость формулирования дополнительных, не изложенных в решении, правовых позиций.

Согласно ст.71 Закона Челябинской области "Об Уставном суде Челябинской области" в постановлении Уставного суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса могут определяться порядок вступления указанного постановления в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования. В случае, когда они специально не определены, действует общий порядок, установленный названным Законом Челябинской области.

В соответствии со ст.75 Закона Челябинской области "Об Уставном суде Челябинской области" постановление Уставного суда окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Постановление Уставного суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Правовые акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу области, не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими.

Таким образом, положение п.2 ст.4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге", признанное не соответствующим ст.2 (ч.1) и ст.69 (ч.1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до <...> лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, не подлежит применению в отношении всех пенсионеров, имеющих право на указанную льготу.

Такое правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие с момента провозглашения решения Уставного суда, то есть с дата и до установления законодателем Челябинской области иного правового механизма налогообложения указанной категории лиц.

В соответствии со статьей 76 Закона Челябинской области "Об Уставном суде Челябинской области" постановление Уставного суда подлежит исполнению немедленно после его опубликования, а в случае принятия правового акта коллегиальным органом - на ближайшем заседании этого органа, что в силу части 3 статьи 5 Закона Челябинской области "Об Уставном суде Челябинской области" предполагает рассмотрение органом государственной власти вопроса о принятии нового правового акта, который должен, в частности, содержать положение о внесении необходимых изменений и (или) пополнений в акт, признанный не соответствующим Уставу области в отдельной его части.

Законодатель Челябинской области, как указано в пункте втором Постановления от дата №, обладает достаточной степенью дискреции при установлении правового регулирования в сфере налогов и сборов, включая определение субъектов и объектов налогообложения, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок и иных аспектов правовой регламентации транспортного налога.

Данным определением решено признать ходатайство Министерства финансов <адрес> не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов официальное разъяснение Постановления Уставного суда <адрес> от дата № не требуется.

Определение Уставного суда <адрес> по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пенсионеры, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше <...> лошадиных сил, уплачивают транспортный налог по ставке 1 рубль с каждый лошадиной силы (только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщиков), за периоды с дата; перерасчет транспортного налога за дата и предыдущие налоговые периоды не производится.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,

государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обратившись в суд с заявлением, просит признать незаконными действия ответчика, восстановить ее нарушенные права путем обязания ответчика произвести расчет транспортного налога с учетом имеющейся налоговой льготы. Учитывая характер требований истца, дело рассмотрено судом в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области об оспаривании действий по начислению налога на транспортное средство, обязании произвести расчет транспортного налога с учетом налоговой льготы отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: