Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Завьялова Г.Л., его представителя Тухватуллина И.Ф. по доверенности, представителей ответчика Панкратьевой Е.Н., Идрисовой О.Х. действующих на основании доверенности, представителя ответчика Карепанова Е.Я. – Андреевой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Георгия Лукича к Совету муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Карепанову Евгению Яковлевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов Г.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Совету муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, указав, что он является членом ..., при этом он является председателем совета местного отделения «...» .... ... в актовом зале ... заместитель председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ Карепанов Е.Я., выступая перед работниками и студентами ..., распространил сведения о том, что истец органами управления ... отстранен от работы в должности председателя местного отделения «...» ..., содержащиеся в высказывании «… решением республиканского комитета ... он … освобожден от должности…», и о том, что в настоящее время в отношении истца в производстве судов находятся дела и правоохранительными органами осуществляются оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в связи с осуществляемым им в настоящее время присвоением имущества местного отделения «...» ..., содержащиеся в высказывании «… сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...…», о чем свидетельствует аудиозапись. Спорные сведения являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и не соответствуют действительности. По состоянию на ... истец не был отстранен от работы в должности председателя совета местного отделения «...» ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. По состоянию на ... в отношении него в производстве судов не находились дела и правоохранительными органами не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в связи с осуществляемым им присвоением имущества местного отделения «...» ..., поскольку он такое имущество не присваивал, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда РБ, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и выписка из ЕГРП. Спорные сведения носят порочащий его характер, поскольку содержат утверждения о нарушении законодательства РФ, о совершении нечестных поступков, о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, о нарушении деловой этики. Спорные сведения распространены Карепановым Е.Я. в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени Совета муниципального района Белорецкий район РБ. В связи с чем истец вправе требовать опровержения спорных сведений, не соответствующих действительности. Просит признать не соответствующими действительности распространенные ... в актовом зале ..., расположенном по адресу: ..., заместителем председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ Карепановым Е.Я. работникам и студентам ... порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что органами управления ... он был отстранен от работы в должности председателя местного отделения «...» ..., содержащиеся в высказывании «… решением республиканского комитета ... он … освобожден от должности…», и о том, что в настоящее время в отношении него в производстве судов находятся дела и правоохранительными органами осуществляются оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в связи с осуществляемым им в настоящее время присвоением имущества местного отделения «...» ..., содержащиеся в высказывании «… сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...…», и обязать Совет муниципального района Белорецкий район РБ дать опровержение данных сведений путем выступления перед работниками и студентами ... в течение ... дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с Совета муниципального района Белорецкий район РБ расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Завьялов Г.Л. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Тухватуллин И.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что факт распространения ответчиком порочащих сведений нашел подтверждение, были распространены сведения не соответствующие действительности, в связи с чем исковые требования полностью обоснованы.

Представитель ответчика Совета муниципального района Белорецкий район Панкратьева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно решению Орджоникидзевского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., в удовлетворении заявленных требований Завьялову Г.Л. о признании решения Президиума Совета ... об исключении Завьялова Г.Л. из ..., оформленное посредством протокола Президиума Совета ... от ...№..., незаконным, отказано за необоснованностью. Согласно п.4.8 Устава ... члены ... имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы ... и его структурные органы, поэтому доводы истца о том, что он является членом ..., является несостоятельным. Высказывание Карепанова Е.Я. что «решением республиканского комитета ... он исключен из членов» соответствует действительности и основано на вышеуказанном решении Орджоникидзевского районного суда .... Высказывание Карепанова Е.Я. «…и освобожден от должности» является оценочным мнением и не является оскорбительным, а потому не может быть предметом защиты в порядке ст.152 ГПК РФ. Высказывание Карепанова Е.Я. «… сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...…» также соответствует действительности, что подтверждается уже упомянутым решением Орджоникидзевского районного суда ..., по тексту которого неоднократно указано на «попытку отчуждения имущества ...». В высказывании Карепанова Е.Я. не сообщается об адресе и месте нахождения имущества. Согласно решению Арбитражного суда РБ от ... требования Администрации муниципального района Белорецкий район РБ к местному отделению ... удовлетворены: с местного отделения взыскана задолженность по арендной плате, расторгнут договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ...№..., местное отделение ... обязано возвратить Администрации муниципального района Белорецкий район РБ объект муниципального нежилого фонда, подвальное помещение в четырехэтажном жилом здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Таким образом, сведения, выраженные в высказывании заместителя председателя Совета Карепанова Е.Я. ... соответствуют действительности и не носят порочащий Завьялова Г.Л. характер. Также соответствие действительности высказанного мнения подтверждается апелляционным определением Верховного суда РБ от ..., согласно которому в удовлетворении исковых требований истца к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано за необоснованностью. По тексту указанного апелляционного определения следует, что «Бывший председатель местного отделения З. …»; высказывания «за это время он активно присваивал здание местного отделения …» соответствует действительности; о незаконном отчуждении зданий и строений местного отделения было обращение в ОМВД России по ..., по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следует отметить, что при встрече в актовом зале ..., заместитель председателя Совета Карепанов В.Я. выступал перед работниками и студентами ..., то есть иным третьим лицам указанная информация не доводилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Совета муниципального района Белорецкий район Идрисова О.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы Панкратьевой Е.Н., просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Карепанов Е.Я.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Карепанова Е.А. - Андреева И.В., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы Панкратьевой Е.Н., просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ...) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от ...№... «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицами, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что... в актовом зале ... заместитель председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ Карепанов Е.Я., выступал перед работниками и студентами ....

В ходе выступления заместителя председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ были приведены следующие высказывания «… решением республиканского комитета ... он … освобожден от должности…», и «… сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...…».

Завьялов Г.Л. является членом ..., в том числе Завьялов Г.Л. является председателем ... и председателем отделения ......, в подтверждение чего предоставил членский билет ... серии №... от ... и членский билет ... серии №...№... от ...

Из приказа регионального отделения ......№... от ... следует, что Завьялов Г.Л. с ... до ... временно отстранен от должности председателя местного отделения .......

Не согласившись с указанным решением регионального отделения ...... Завьялов Г.Л. обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд ....

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... исковые требования Завьялова Г.Л. к ... о признании приказа незаконным удовлетворены, вышеуказанный приказ ...№... от ... признан незаконным.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Завьялова Г.Л. к ... о признании решения Президиума Совета ... об исключении Завьялова Г.Л. из ..., оформленного посредством протокола Президиума Совета ... от ...№..., незаконным, отказано. Решение вступило в законную силу ...

Согласно ответу на запрос местного отделения «...» ...№... от ... Завьялов Г.Л. является членом ..., членский билет серия №..., а также председателем местного отделения «...» ... по настоящее время.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ...№... следует, что местонахождением местного отделения ... значится адресу: ....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... удовлетворены исковые требования ООО «...», суд решил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комплекс зданий, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №..., литера ..., расположенный по адресу: ..., от ... к ООО «...».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ...№... по делу №... решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... следует, что правообладателем здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., значится ООО «...».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ...№... следует, что учредителем юридического лица ООО «...» является Завьялов Г.Л..

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... по делу №... удовлетворены исковые требования Администрации муниципального района Белорецкий район РБ к местному отделению .... Судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расторгнут договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ...№..., заключенный между Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ и местным отделением ..., обязал местное отделение ... возвратить Администрации муниципального района Белорецкий район РБ объект муниципального нежилого фонда, подвальное помещение в четырехэтажном жилом здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Из ответа Министерства внутренних дел РФ по ...№... от ... следует, что в производстве отдела дознания Отдела МВД России по ... в период ... и истекший период ... материалов доследственных проверок и уголовных дел в отношении Завьялова Г.Л. не имелось.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Завьялову Г.Л. к ... о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части судом апелляционной инстанции указано, что высказывания ФИО1 о том, что «Завьялов со своей командой организовали там свою деятельность, ведут через «...», за это время он активно присваивал здание местного отделения собственности ...», соответствуют действительности. При этом оценочное суждение автора заявления о присвоении здания, не носит оскорбительный характер.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... по делу была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли распространенные ... в актовом зале ..., расположенном по адресу: ..., заместителем председателя Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Карепановым Е.А. работникам и студентам ГБПОУ БМК сведения, содержащиеся в высказывании «….решением республиканского комитета ... он…освобожден от должности…» и в высказывании «….сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...….», утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить?

2) Носят ли распространенные ... в актовом зале ..., расположенном по адресу: ..., заместителем председателя Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Карепановым Е.А. работникам и студентам ... сведения, содержащиеся в высказывании «….решением республиканского комитета ... он…освобожден от должности…» и в высказывании «….сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...….», порочащий Завьялова Г.Л. характер?

3) Носят ли распространенные ... в актовом зале ..., расположенном по адресу: ..., заместителем председателя Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Карепановым Е.А. работникам и студентам ... сведения, содержащиеся в высказывании «….решением республиканского комитета ... он…освобожден от должности…» и в высказывании «….сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...….», негативную информацию о Завьялове Г.Л.? Если да, то в какой форме она выражена (утверждение о факте, предположение, мнение, оценочное суждение)?

Заключением эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» Кудиновой Г.Ф. №... от ... на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

1) по первому вопросу эксперт установил, что высказывания заместителя председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ Карепанов Е.Я. в отношении Завьялова Г.Л., приведенные в ходе выступления ... перед работниками и студентами ..., являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;

2) по второму вопросу эксперт не дал ответ о том носят ли распространенные в ходе выступления сведения, содержащие высказывания в адрес Завьялова Г.Л., порочащий истца характер, мотивировав тем, что определение является ли информация порочащей и позорящей, относится к компетенции суда.

При этом экспертом разъяснено, что если негативная информация (сведения) не соответствует действительности, то такая распространяемая информация называется порочащей в отношении субъекта информации – лица, к которому она относится. Если такая информация соответствует действительности, то она называется позорящей (или иным образом умаляющей) в отношении субъекта информации;

3) по третьему вопросу экспертом дан ответ, что высказывания в адрес Завьялова Г.Л. приведенные заместителем председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ в ходе выступления ... перед работниками и студентами ..., включают фразу, содержащую негативную информацию о Завьялове Г.Л., о его противозаконных действиях.

К такой фразе экспертом отнесено второе высказывание «….сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...….». При этом эксперт определил, что информация подается как фактологические сведения.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... для удовлетворения исковых требований по делам данной категории необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств, имеющих значение для данного дела:

1) факт распространения сведений о Завьялове Г.Л.;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие таких сведений действительности.

Факт распространения Советом муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сведений о Завьялове Г.Л. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не отрицается данный факт представителями ответчиков, поскольку ... в актовом зале ... заместитель председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ Карепанов Е.Я., выступая перед работниками и студентами ..., привел высказывания «… решением республиканского комитета ... он … освобожден от должности…», и «… сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...…», относящиеся непосредственно к личности истца Завьялова Л.Г.

Доводы представителя ответчика о том, что при встрече в актовом зале ..., заместитель председателя Совета Карепанов В.Я. выступал перед работниками и студентами ..., то есть иным третьим лицам указанная информация не доводилась, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» к распространению таких сведений, относится в том числе их изложение в публичных выступлениях в устной форме хотя бы одному лицу. То есть круг субъектов, которым могут быть изложены такие сведения, не связывается с их принадлежностью к месту работы или учебы, таким субъектом является любое лицо.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что высказывания, заявленные заместителем председателя Совета муниципального района Белорецкий район РБ Карепановым Е.Я., при выступлении перед работниками и студентами ... нельзя признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, высказывание Карепанова Е.Я. о том, что Завьялов Г.Л. «решением республиканского комитета ... … освобожден от должности», основаны на решении Президиума Совета ... об исключении Завьялова Г.Л. из ..., оформленного посредством протокола Президиума Совета ... от ...№.... Изложенное подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... Кроме того, ранее приказом регионального отделения ......№... от ... Завьялов Г.Л. с ... до ... временно отстранялся от должности председателя местного отделения .......

Суд считает, что данное высказывание является лишь констатацией имевших место фактов по отстранению истца от занимаемых должностей.

Кроме того, заключением эксперта №... от ... высказывание «… решением республиканского комитета ... он … освобожден от должности…» не отнесено к сведениям, содержащим негативную информацию о Завьялове Г.Л., о его противозаконных действиях, потому не является сведениями, порочащего характера.

Далее высказывание Карепанова Е.Я. о том, что «… сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...…» также является утверждением о фактах, соответствует действительности.

Заключением эксперта №... от ... установлено, что высказывание «….сегодня идут судебные процессы, следственные мероприятия проводятся в отношении Георгия Лукича, потому что он сегодня незаконно присваивает здание и оборудование – имущество ...….» содержит негативную информацию о Завьялове Г.Л., о его противозаконных действиях и при этом подается как подается как фактологические сведения.

Так, в судебном заседании установлено, что между региональным отделением ... и ООО ... имелся спор о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по ..., где расположено местное отделение ..., на основании договора купли-продажи имущества от .... Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ..., оставленным без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом ..., постановлено произвести государственную регистрацию переход права собственности на недвижимое имущество от ... к ООО «...».

Также предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан (решение от ..., был спор между администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и местным отделением ...... о расторжении договора, выселении, взыскании денежных сумм.

Таким образом, вышеприведенные высказывания Карепанова Е.Я. соответствуют действительности. При этом оценочное суждение автора высказываний не носит оскорбительный характер, порочат честь и достоинство истца а потому не может быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

О незаконности отчуждения зданий и строений местного отделения ...... было обращение регионального отделения ... в ОМВД России по ..., по которому ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований Завьялова Г.Л. не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завьялова Георгия Лукича к Совету муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Карепанову Евгению Яковлевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова