Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием законного представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2017 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 85000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (АО) или Условия комплексного банковского обслуживанию в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 70 841 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 57 562 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 331 руб. 44 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 10 947 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 128/2018 к имуществу ФИО3, умершего 23.06.2018, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО3 в пользу банка просроченную задолженности в размере 70 841 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 57 562 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 331 руб. 44 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 10 947 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. 26 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что единственным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а ее законным представителем является ФИО1

Определением суда от 19.11.2020 в качестве ответчика к участию в деле привлечена дочь наследодателя ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что она даже не знала о существовании этого кредита, они с бывшим мужем жили вместе, он с ней на тот момент уже не советовался, потому что все шло к разводу, и том, что он оформил кредит, она в курсе не была. У них была только совместная ипотека, и когда ей позвонили из банка, рассказал про долг, муж ей ответил только, что да, он брал кредит, ему он был необходим. Наследником у умершего является его дочь, мать за принятием наследства не обращалась, дочь приобрела дом, который в ипотеке, машина, и земельный участок доля в <адрес>, Она сейчас с ребенком живет одна, выплачивает ипотеку, она просто даже материально не готова к тому, чтобы оплачивать долги в сумме, которой она даже не пользовалась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 22.05.2017 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 85000 руб.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенным между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так же ответчик ФИО3 был информирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Заемщик ФИО3 умер 23.06.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.06.2018, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, место государственной регистрации Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Капитоновной Ж.Б., единственным наследником к имуществу умершего заемщика его дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а её законным представителем является ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 17.09.2020 обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 841 руб. 86 коп., а состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 57 562 руб. 79 коп.; просроченных процентов в размере 2 331 руб. 44 коп., штрафных процентов в размере 10 947 руб. 63 коп. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

При этом, стоимость наследственного имущества (1/2 здания жилого дома в <адрес> – 292 772 руб. 41 коп.; земельного участка по указанному адресу – 679 329 руб.; земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 – 195 470 руб.; земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 – 195 470 руб.; автомобиля – 75 000 руб.) значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 31.05.2017 в размере 70 841 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 325 руб. 26 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от 23.07.2020.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 2 325 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 31.05.2017 в размере 70 841 руб. 86 коп., а состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 57 562 руб. 79 коп.; просроченных процентов в размере 2 331 руб. 44 коп., штрафных процентов в размере 10 947 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. 26 коп., а всего взыскать 73 167 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.