Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировали тем, что между ними и НО «Фонд развития жилищного строительства .....» ..... был заключен Договор об участии в долевом строительстве № ...... Согласно п.2.1. Договора цена договора равна стоимости жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 2 426 550 руб. Во исполнение договора между ними и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки жилого помещения от ..... которому ответчик сдал в эксплуатацию и передал истцам жилое помещение- трехкомнатную квартиру по адресу: ...... В ходе проживания в квартире они выявили многочисленные недостатки. Согласно сметного расчета ООО «.....» стоимость работ и материалов, по устранению недостатков составляет 594 869 рублей. ......, они обратились к ответчику с претензией, направив ее почтой, просили возместить расходы на исправление недостатков товара в размере 594 869 руб., а также расходы на составление сметы в сумме 2500 рублей. Ответчик уклонился от получения данной претензии на почтовом отделении. Просят взыскать с НО "Ф." в свою пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере 594 869 рублей, неустойку по день вынесения решении суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление локальной сметы в размере 2500рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов- ФИО3, действующий на основании доверенностей от ......, на доводах, изложенных в иске настаивал. Заявленные требования уточнил, просит взыскать с НО "Ф." стоимость устранения недостатков - 159 774 руб., неустойку по день вынесения решении суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление локальной сметы в размере 2500 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов- ФИО3, действующий на основании доверенностей от ..... от исковых требований в части взыскания расходов, связанных с устранением недостатков в размере 159 774 руб., отказался, ввиду добровольной выплаты ответчиком указанной суммы.

Определением ..... районного суда ..... от ..... отказ от иска, в части требований о взыскании расходов связанных с устранением недостатков в размере 159 774 руб., принят судом.

Ответчик представитель НО «Ф. -ФИО4, действующая на основании доверенности от ......, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признала частично, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцами неустойки, а также в части взыскания штрафа, поскольку НО "Ф." в добровольном порядке перечислил истцам денежные средства, необходимые согласно заключения эксперта на устранение недостатков приобретенного истцами жилого помещения.

Определением Новоильинского райсуда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК .....».

Третье лицо ООО СК «.....» о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истице в удовлетворении исковых требований, т.к. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Таким образом, специальными нормами закона урегулирован порядок урегулирования вопросов при обнаружении недостатков жилого помещения и ответственность застройщика. Кроме того, предъявляемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... между ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) и НО «Ф. (Застройщик) был заключен Договор об участии в долевом строительстве № ..... от ....., согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-этажный жилой дом №..... по адресу ......

Согласно п.2.1 Договора цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, что составляет 2 426 550руб. Во исполнение Договора между Фондом и ФИО1, ФИО2 был заключен Акт сдачи-приемки жилого помещения от ......, согласно которому Фонд сдал в эксплуатацию и передал ФИО1, ФИО2 жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ...... ......р. было зарегистрировано право общей совместной собственности на данное жилое помещение за ФИО1, ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (Серия .....).

В процессе эксплуатации истцами квартиры по ....., в ней были выявлены недостатки строительно-технического характера, которые истцы не могли обнаружить при подписании акта приёма-передачи квартиры.

Согласно локальной смете ..... от ...... в квартире по ..... обнаружены недостатки строительно-технического характера. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительного характера в ..... на дату осмотра составила 594 869руб.(л.д.21). За составление сметного расчета ФИО1, ФИО2 было оплачено 2 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.22).

...... ФИО1, ФИО2 обратились в НО «Ф.» с досудебной претензией, направив ее почтой, с требованием возместить расходы по устранению недостатков квартиры в размере 594 869 руб., также выплатить сумму, затраченную им на составление локальной сметы в сумме 2 500 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии. (л.д.23). Указанная претензия, была возвращена истцам с отметкой «истек срок хранения» ...... (л.д. 25).

Отношения, возникшие между истцами и ответчиком регулируются положениями ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты РФ» (далее ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор), в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Согласно ст.8 ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На данные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), предусматривающего, в том числе, ответственность исполнителя при обнаружении недостатков при оказании услуг. Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 ч.1,3,6 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч..3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (ч.6).

В соответствии со ст.31 ч. 1,3 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из показаний представителя истцов, письменных материалов дела следует, что имело место нарушение прав потребителей - Басовских, поскольку квартира была передана им с существенными недостатками.

Истцы, обнаружив недостатки выполненной ответчиком по Договору работы, в предусмотренный 5-тилетний срок после передачи им жилого помещения обратились с заявлением к ответчику с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков, однако их требования, были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.3 Договора об участии в долевом строительстве № ..... от ..... проектирование и строительство Дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ..... № 384-ФЗ (далее Закон), перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных Распоряжением Правительства РФ от ..........-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от ..........-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства Дома, в том числе объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора об участии в долевом строительстве № ..... от ..... стороны договариваются о максимально допустимых отклонения параметров элементов помещения при производстве отделочных работ и/или работ, влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения – не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендуемого характера; возможные местные неровности поверхности стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверки двухметровой рейкой – не более чем в 4 раза от нормативно – допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера, возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения – не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» ..... от ..... жилое помещение, расположенное по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям п.п.1.3,1.4. Договора об участии в долевом строительстве №..... от ...... В жилом помещении по адресу: ..... имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости работ, материалов, согласно прилагаемому локальному сметному расчету ..... составляет 159 774рублей (л.д.85-130).

Таким образом, недостатки квартиры по ..... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при передаче жилого помещения оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения ООО «.....», поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на МКД, жилое помещение. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Ответчик заключение экспертов ООО «.....» не оспаривал, о чем также свидетельствуют его действия, по выплате стоимости устранения недостатков жилого помещения.

В настоящее время ответчиком денежная сумма для устранения недостатков в размере 159 774 руб. перечислена истцам, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Истцы от взыскания стоимости устранения недостатков отказались.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки.

Судом установлено, что ...... ФИО1, ФИО2 обратились в НО «Ф.» с досудебной претензией, направив ее почтой, с требованием возместить расходы по устранению недостатков квартиры в размере 594 869 руб., также выплатить сумму, затраченную им на составление локальной сметы в сумме 2 500 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии. (л.д.23). Указанная претензия, была возвращена истцам с отметкой «истек срок хранения» ...... (л.д. 25).

Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), что должным образом сделано не было.

При таких данных суд считает, что в соответствии с приведенными выше нормами, а также положениями ст. 31, 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков удовлетворения их требований.

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней, а не в 10 дней, как указывал истец в своей претензии.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до 17.11.2015г, что сделано ответчиком не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит: с ...... (дата выплаты ответчиком, стоимости, необходимой для устранения выявленных строительно-технических недостатков согласно судебному экспертному заключению): 159 774 руб. (стоимость устранения недостатков) х 3% х 108 дн. = 522460,98 руб., однако в пределах заявленных требований, с учетом того, что неустойка не может превышать размера самого обязательства- цены выполнения работ на исправление строительных недостатков квартиры в размере 159774 руб., то размер законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составит 159 774 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе принятие ответчиком мер к погашению стоимости устранения недостатков, характер выявленных в жилом помещении недостатков, которые не препятствуют проживанию истцов в квартире ввиду указанных выше недостатков жилого помещения, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до 60000 руб. т.е. по 30 000 рублей каждому из истцов.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 1000 рублей, а всего 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов в досудебном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 60 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) = 62 000 руб. х50%= 31000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, считает, что размер штрафа –31 000 руб., соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 31 000руб., т.е. по 15 500 рублей каждому из истцов.

Поскольку истцы от исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 159 774 руб. отказались, ввиду выплаты ответчиком указанной суммы ....., то оснований для взыскания штрафа, с невыплаченной в добровольном порядке (до обращения истца в суд) суммы устранения недостатков, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории гражданского дела, участия представителя истца в семи судебных заседаниях (......) с учетом требований разумности, проделанной представителем работе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по 4500руб. в пользу каждого из истцов. Указанные расходы истцов подтверждены документально, соразмерны и пропорциональны удовлетворенным требованиям.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы, по оплате локальной сметы в размере 2500 руб., по 1250 руб. в пользу каждого. Указанные расходы обоснованны, подтверждаются документально, являются разумными. Данные расходы истцы понесли непосредственно для разрешения спора, они являются необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 60 000 рублей, а также требований о компенсации морального вреда составит 2 300руб. (2 000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Ф.» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф- 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 500рублей, расходы за составление локальной сметы- 1250 рублей, а всего 52 250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ф.» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков -30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф- 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 500рублей, расходы за составление локальной сметы- 1250 рублей, а всего 52 250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ф.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Карасовская

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 г.

Судья: А.В.Карасовская