Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2018 года между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «ПепсиКо Холдингс» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №. Истцом на основании заключенного с ООО «ГЛТ Москва» 29 ноября 2016 года договора осуществлялось исполнение названного договора, а именно организована транспортировка груза по маршруту: д. Дубровки – <адрес> транспортным средством В120УВ126 под управлением ответчика, являвшегося работником общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки». В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ груз был загружен, принят ФИО1 по количеству и качеству, о чем имеется его собственноручная подпись. Между тем при выгрузке товара в <адрес> обнаружен завал паллет, замятие упаковок в нижних рядах, сырые упаковки, бой, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. ООО «ПепсиКо Холдинг» направило ООО «ГЛТ Москва» претензию на общую сумму 69 832 рубля 80 копеек, данная претензия последним удовлетворена. В дальнейшем ООО «ГЛТ Москва» в порядке регрессных требований обратилось с претензией к истцу, с которым ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о зачете взаимных требований, чем истец погасил указанную в претензии задолженность. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не был получен, а причиненный ущерб не погашен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 69 832 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 295 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» на должность водителя-экспедитора на основании трудового договора № ГП0001435.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина либо под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Из содержания заключенных между сторонами трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, следует, что работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных трудовых функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Работник несет ответственность, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «ПепсиКо Холдингс» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-ГЛТМ-2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» в рамках заключенного с ООО «ГЛТ Москва» ДД.ММ.ГГГГ договора, организовало транспортировку груза по маршруту: д. Дубровки – <адрес> транспортным средством В120УВ126, под управлением ответчика. Перевозимый груз в соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствовал по количеству и качеству, был принят ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№, при приемке и пересчете продукции обнаружен завал паллет, замятие упаковок в нижних рядах, сырые упаковки, бой. Данный акт подписан членами комиссии, в число которых входил ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПепсиКо Холдинг» направило в адрес ООО «ГЛТ Москва» претензию на общую сумму 69 832 рубля 80 копеек.

Удовлетворив названную претензию, ООО «ГЛТ Москва», в свою очередь, обратилось к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» в порядке регрессных требований о возмещении причиненных убытков в размере 69 832 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛТ Москва» и обществом с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» подписано соглашение о зачете взаимных требований, тем самым истцом была погашена указанная в претензии задолженность.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу в общей сумме 69 832 рубля 80 копеек наступил в результате действий ответчика, являющегося материально-ответственным лицом.

В этой связи, а также ввиду доказанности в судебном заседании самого факта наличия прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 295 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» сумму причиненного материального ущерба в размере 69 832 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья