Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд:

признать договор дарения по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: № находящихся по адресу: <адрес>, дата заключения договора отсутствует, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 ничтожной (мнимой) сделкой;

прекратить право собственности (признать отсутствующим) ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>;

признать ФИО3 наследником имущества М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшим наследство;

признать за ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 1/4 долю земельного участка, категории земель; земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1091 кв.м, и на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 75 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

признать договор купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер; №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, заключенный 20 апреля 2013 года между М.Л.И. и ФИО2 ничтожной (мнимой) сделкой;

включить в состав наследственной массы М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и 3/4 доли земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Доводы заявления обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти М.В.Г. открылось наследство, в виде земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. ФИО3 приходится М.В.Г.<данные изъяты>

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский кр., <адрес> являлись имуществом М.В.Г. и М.Л.И., нажитым ими в период брака, то есть, супружеским имуществом, режим которого предусматривает равные доли супругов в этом имуществе.

На земельном участке, выделенном М.В.Г. колхозом «Родина», супругами за счет общих денежных средств был возведен жилой дом.

После смерти отца, М.В.Г.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, однако от причитающегося ей доли в наследстве не отказалась, так как фактически его приняла. В силу юридической неграмотности и возраста (на момент смерти отца достигла возраста 19 лет) ФИО3 сочла, что нет необходимости оформлять свои права на долю наследства, оставшегося после смерти отца, вследствие того, что еще жива мать. Однако после смерти отца ФИО3 осталась проживать в доме родителей по <адрес> в <адрес>, имела регистрацию по месту жительства в данном жилом доме. ФИО3 пользовалась всем имуществом, принадлежащим отцу и матери, осуществляла уход за домом и придомовой территорией, то есть, пользовалась наследственным имуществом как своим собственным.

Супруга умершего, М.Л.И., в свою очередь, обратилась к нотариусу и вступила в права наследования в установленном законом порядке. М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке ФИО3 обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, оставшегося после смерти матери, М.Л.И., полагая, что домовладение по <адрес> в <адрес>а <адрес> входит в наследственную массу.

Однако оказалось, что 20 апреля 2013 года М.Л.И. и ФИО2 заключили договор купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора стороны пришли к соглашению о стоимости недвижимого имущества в сумме 415000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 6039 рублей 50 копеек, стоимость жилого дома составляет 408960 рублей 50 копеек. На основании п. 7 договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: деньги в размере 6039 рублей 50 копеек передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а деньги в размере 408960 рублей 50 копеек покупатель обязан был оплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных ФИО2 кредитным потребительским кооперативом Содружество» по договору займа № от 19 апреля 2013 года в срок до 06 мая 2013 года.

В силу закона жилой дом и земельный участок, указанные в п. 1 договора, остаются находящимися в залоге у КПК «Содружество» и продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество (п. 8 договора).

Согласно документам, содержащимся в регистрационном деле по договору купли-продажи между М.Л.И. и ФИО2 и свидетельств о государственной регистрации права спорное имущество, выданных 24.04.2013 года ФИО2, 24.04.2013 года в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и №, зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона.

Сведений о снятии обременения регистрационное дело не содержит.

На основании договора займа № заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и ФИО2 19.04.2013 года, кооператив передает в собственность пайщику денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до 19.07.2013 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты, целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче кооперативом заемных денежных средств пайщику, ФИО7.

Но, при этом, на основании справки пенсионного фонда РФ № 1410979, выданной 13.12.2021 года, Управление пенсионного фонда РФ в Абинском районе сообщает, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенного между ФИО7 и КПК «Содружество» средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек были перечислены Управлением пенсионного фонда РФ на расчетный счет № открытый кб «Кубань-Кредит» ООО г. Краснодар, кредитного потребительского кооператива «Содружество» на основании платежного поручения № 48442 от 27.05.2013 года.

Таким образом, продавец спорного имущества, М.Л.И., денег по договору купли - продажи ни от ФИО2, ни от кредитного потребительского кооператива «Содружество», ни из Управления пенсионного фонда РФ не получила.

Договор купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.И. и ФИО2 имеет признаки мнимой сделки.

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов и того факта, что Черней Т.С. не знала о совершенной сделке, следует вывод о том, что сделка купли-продажи между М.Л.И. и ФИО2 была совершена для вида, с целью обналичить средства материнского (семейного) капитала.

М.Л.И. не имела намерений отчуждать спорное имущество, не ставила об этом в известность свою дочь и третьих лиц, имела намерение лишь помочь ФИО7, имеющей в момент заключения сделки троих несовершеннолетних детей получить средства материнского (семейного) капитала. Сама за спорное недвижимое имущество денег по договору купли-продажи от 20.04.2013 года не получила.

В данном случае, совершенной сделкой права ФИО3 оказались нарушенными, так как она в свое время, не отказалась от причитающегося ей наследства после смерти отца, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление имуществом.

ФИО2 не приходилась М.Л.И. членом семьи или родственником, однако проживала в спорном жилом доме с сожителем сыном М.Л.И. - М.Н.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и детьми. О том, что мать продала спорный дом, ФИО3 не знала до момента смерти матери, заблуждалась о том, что ее доля в спорном имуществе на законных основаниях перейдет после смерти матери.

Доля ФИО3 в наследстве, оставшемся после смерти отца, М.В.Г., составляет 1/4 часть с учетом супружеской доли матери и ее права на наследство.

В период рассмотрения данного гражданского дела в Абинском районном суде ответчик ФИО2 в отношении спорного имущества совершила сделку по его отчуждению - договор дарения без даты - в пользу своих детей, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Государственная регистрация права общей долевой собственности, ?, была произведена 11.01.2022 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2, действуя недобросовестно, совершила неправомерные действия, направленные на увод спорного имущества от притязаний истца, во время судебного процесса.

Из п. 3.1 договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что даритель довела до сведения одаряемых, что доли земельного участка и жилого дома на день совершения настоящего договора ни кому не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав и претензий третьих лиц.

Иск ФИО3 поступил в суд 06.10.2021 года. Первое судебное заседание по гражданскому делу № 2-2179/2021 состоялось 28.10.2021 года в 10 часов 00 минут с участием ответчика ФИО2. Таким образом, ФИО2 совершила действия по отчуждению спорного имущества достоверно зная о наличии спора и притязаний на него.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО3 были привлечены к участию в гражданском споре в качестве третьих лиц, в их адрес истцом в установленном законом порядке были направлены копии иска с приложениями, о чем в деле имеются подтверждающие почтовые квитанции с описью вложений, что, безусловно, свидетельствует об их осведомленности о наличии спора относительно имущества.

В судебное заседание, истец ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доверенностью уполномочила ФИО1 представлять свои интересы.

В судебном заседании представитель ФИО3, по доверенности, ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлениях, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО5, в судебном заседании не признала исковые требования и поддержала доводы, своих письменных возражений, из которых следует, что она приобрела спорное недвижимое имущество по сделке купли-продажи 23.04.2013 году, у М.Л.И..

Данная сделка была совершена с использованием личных средств и заемных средств кредитной организации Кредитным потребительском кооперативом «Содружество». Впоследствии, на погашение займа взятого в КПК «Содружество» на приобретение данного имущества ею использовались средства материнского (семейного) капитала предоставленного Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Абинском районе Краснодарского края. Считает себя законным и добросовестным приобретателем, спорного недвижимого имущества.

Истица не могла не знать о совершаемой сделке купли-продажи. После смерти отца ФИО3 (М.) Т.В. 23.11.1991 года вступила в брак с П.В.И. и мать - М.Л.И., купила им жилой дом по <адрес>, в который ФИО3 и уехала, но с регистрации по месту жительства в спорном доме пока не снялась, хотя и самостоятельно добровольно отказалась от дома (коммунальные платежи не оплачивала, так же не платила и налоги, ремонт в доме не делала, не поддерживала придомовую территорию в надлежащем виде), фактически проживала в новом доме и судьбой спорного дома не интересовалась.

С согласия всех наследников мать единолично оформила право собственности на спорный дом и земельный участок. Об этом все наследники знали и не могли не знать, так как наследственные права оформляются не за один день и стоят не малых денежных средств.

Кроме того, ФИО3 Г.В. в иске указывает, что она узнала о совершенной матерью сделки купли-продажи недвижимого имущества 24.04.2013 года, только когда обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, после смерти матери, то сеть после 03.12.2020 года, что не соответствует действительности, так как ФИО3 знала о предстоящей сделке, все обсуждалось при ней, в связи с тем что сделка состоялась с использованием средств материнского ( семейного) капитала.

С момент смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно съехала из спорного дома и не претендовала на наследуемое имущество, не несла расходы по его содержанию, не оплачивала налоги, не поддерживала наследуемое имущество в надлежащем жилом состоянии.

Срок давности начал течь с момента когда мать ФИО3 обратилась к нотариусу за оформлением наследства, то есть с момента поступления заявления к нотариусу о вступлении в наследство.

Исков о признании свидетельства о праве на наследство по закону или о признании сделки купли-продажи недействительной никто не предъявлял.

Считает, что ФИО3 злоупотребляет правом на защиту нарушенных прав и вводит суд в заблуждение по поводу нарушенных нрав.

Считает, что выводы, которые сделала ФИО3 Т.В, основаны на субъективных ошибочных выводах и не правильном толковании норм закона со стороны истца ФИО3.

ФИО3 просит суд признать сделку купли-продажи мнимой сделкой, ссылаясь на то, что у ее матери не было намерения на продажу недвижимости, а была воля только помочь ФИО2 на получение средств материнского (семейного) сертификата, только для этих целей она и подписала договор купли-продажи, денег по сделке не получала.

Этот вывод истца ошибочен. Как следует из поступившего заявления ФИО3, единственной причиной спора является, как она считает, не поступление денег продавцу.

Сделка купли-продажи была совершена 20.04.2013 года, у продавца было более 7 лет (умерла в декабре 2020года), чтобы обратиться в суд о признании сделки недействительной, если бы по считала, что ее права нарушены. Но этого сделано не было, так как все условия сделки были выполнены в полном объеме, недвижимость передана покупателю, а покупатель передал денежные средства. Следовательно, все условия по сделке были соблюдены.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 20.04.2013 года недвижимое имущество было продано за 415000 рублей - денежные средства в сумме 6039,50 рублей были переданы продавцу М.Л.И. покупателем - ФИО2 до подписания договора купли-продажи, за счет собственных средств, а оставшиеся 408 960,5 рублей были переданы продавцу после перечисления ФИО2 кредитным потребительским кооперативом «Содружество», так как сделка была совершена с использованием заемных средств КПК «Содружество», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№-а на погашение которого были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рублей - перечисленные 27.05.2013 года на расчетный счет КПК «Содружество». Ипотека в силу закона, залогодержателем выступает КПК «Содружество».

Между сторонами по сделке была составлена расписка в передаче денег на всю сумму, но так как продавец претензий по сделке не предъявлял, расписка была уничтожена.

Истица не могла не знать о совершаемой сделке купли-продажи, так как была достигнута договоренность еще при жизни матери М.Л.И., о том что жилой дом <адрес> - <данные изъяты>Н. Момотенко и его семье, дом <адрес> - <данные изъяты>М.С.В. и его дочери, а дом <адрес> - за <данные изъяты> ФИО3.

Вступая в наследство, мать не злоупотребила своим правом, умолчав о других претендентах на наследство, а исполнила волю детей, о которой они заранее договорились.

Сохранение регистрации в спорном жилом доме не подтверждает факт постоянного проживания по месту регистрации.

Никаких действий ФИО3 не совершала в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

ФИО3, несмотря на регистрацию в доме по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении с 1991 года не проживала, указанным имуществом не пользовалась, расходы по содержанию дома и оплаты ЖКУ не несла.

ФИО3, в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя наследство не приняла, не совершила ни одного из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство, являлась М.Л.И..

Срок давности по оформлению наследства - односторонней сделке, начал течь с момента когда мать ФИО3 обратилась к нотариусу за оформлением наследства, то есть с момента поступления заявления к нотариусу о вступлении в наследство, то есть с 14 августа 1992 года. Таким образом, ФИО3 пропустила срок для признания ее наследницей принявшей наследство.

Срок давности по признанию сделки ничтожной (ст.181 ГК РФ) - начинает течь с момента, когда сделка начала исполняться сторонами. То есть с 20.04.2013 года и составляет 3 года. М.Л.И. на момент сделки была единоличным собственником имущества, не дееспособной или ограниченно дееспособной признана не была и имела право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец делает вывод о том, что ответчица совершила действия, по отчуждению спорного имущества достоверно зная о наличии спора и притязаний на него. Вывод истца ошибочен. О том что данное гражданское дело поступило в суд 06.10.2021 года ответчик ФИО2, не знала и не могла знать так как исковое заявление и приложенные к нему копии она сфотографировала только после ознакомления с материалами данного дела 27.10.2021 года, а заявление на ознакомление было подано 25.10.2021 года после подачи документов в рег.палату. Кроме того 3 лица на момент первого судебного заседания данные документы вообще не получали и о существе спора им ничего не было известно.

Договор дарения долей в спорном недвижимом имуществе был подготовлен и сдан государственную регистрацию права общей долевой собственности 25.10.2021 года (о чем в судебном заседании от 03.02.2022 года была приобщена копия описи документов, принятых для оказания гос.услуг Государственная регистрация прав ФИО6 от 25.10.2021 года 12ч.23 мин.)

Считает, что требования Черней Т.С. о признании сделки дарения от 25.10.2022 года ничтожной (мнимой) сделкой и прекращении права собственности (признание отсутствующим) ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Чтобы оградить себя и свою семью от негативных последствий, ФИО2 приняла решение выделить доли детям, так сложились обстоятельства, что вышеуказанная сделка дарения была совершена в тот момент, когда ФИО3 обратилась в суд с иском. ФИО2, не нарушала закон и действовала добросовестно.

Воля на улучшение жилищных условий для себя и своих детей возникла у ФИО2 с получением средств материнского капитала, в связи с этим ФИО2 взяла на себя обязательство наделить себя и детей равными долями в приобретаемом 20.04.2013 году недвижимом имуществе. Во исполнение данного нотариального обязательства и произошла сделка дарения 25.11.2021 года.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объёме.

Письменные возражения ответчика ФИО2 приобщены к материалам дела.

Третье лицо М.С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям. При жизни мать М.Л.И. разделила имущество между детьми: дом в <адрес> – ФИО3 Т.В, дом в <адрес> - М.С.В., дом в <адрес> - сыну М.Н.В.. Т.к. он умер раньше мамы, чтобы обеспечить внуков жильем, дом был оформлен на их мать с использованием средств материнского капитала. Была совершена сделка купли-продажи и они все о ней знали, в то числе ФИО3. При жизни матери ФИО3 была обеспечена жильем дважды. После первого замужества мать купила ей дом по <адрес>, а позже по <адрес>, где она и проживает в настоящее время. Считает, что её право не нарушено, а она злоупотребляет своим правом.

Определением Абинского районного суда от 03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети ответчика ФИО2: ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

ФИО6 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4, ФИО6 представили в суд письменные возражения на исковые требования Черней Т.С., в которых просят в удовлетворении исковых требований Черней Т.С. отказать в полном объеме, поскольку считают, что Черней Т.С. злоупотребляет правом на защиту прав и вводит суд в заблуждение по поводу нарушенных прав. Считают свою мать ФИО2 добросовестным приобретателем спорного дома и земельною участка, так как на момент сделки бабушка М.Л.И. была единоличным собственником недвижимого имущества, не была признана судом недееспособной, ограниченно дееспособной и могла распоряжаться принадлежащим ей имуществом в полном объеме как посчитает нужным.

О том, что предстоит сделка купли-продажи знали все, в том числе и ФИО3 так как из этого не делали секрета, и обсуждалось это не раз и у бабушки дома, и у них, куда бабушка приходила вместе с ФИО3, знал об этих разговорах и дядя М.С.В., так же бабушка говорила на что потратит эти деньги.

Бабушка в спорном доме не проживала, со слов родителей они знают, что бабушка передала этот дом после смерти деда их семье - изначально там проживал их отец, а потом уже в этот дом пришла их мать, в этом доме родились все они - трое детей. Бабушка приходила к ним в дом в гости, никогда не говорила что это дом ее. Не было претензий ни у М.С.В., ни у ФИО3, пока не умерла бабушка.

После смерти бабушки, чтобы не делить жилой дом, который принадлежал бабушке, ФИО3 обращалась в Абинский районный суд с исковым заявлением к своему брату - М.С.В. о признании его недостойным наследником, иск был ей возвращен.

И только когда они с братом написали отказное заявление о вступлении в права наследства в пользу дяди М.С.В., ФИО3 обратилась в суд по указанному недвижимому имуществу.

В начале 2013 года их бабушка М.Л.И. предложила их маме ФИО2 оформить сделку купли-продажи дома, в котором они проживали на тот момент - <адрес>, так как изначально при жизни она неоднократно в кругу семьи, говорила о том, что этот дом по праву будет принадлежать их семье, а именно их отцу, маме и детям (при разговорах присутствовали и тетя ФИО3, и дядя М.С.В.).

Так как их маме был положен материнский (семейный) сертификат, она воспользовалась этой возможностью и сделка проходила с использованием средств материнского капитала. Мама передала бабушке деньги двумя частями - сначала до сделки 6039,50 рублей и потом когда ей перечислил банк, мама передала бабушке всю оставшуюся сумму в размере 408960,5 рублей.

ФИО3 в доме не проживала, была какое-то непродолжительное время там зарегистрирована. И после смерти деда - М.В.Г. ни разу не вселялась в него, кроме того, в ее пользование не перешло ничто, так как дом был передан их отцу, и он распоряжался всем, что там было (делал капитальный ремонт, перекрыл крышу, провел газ вместо печного отопления и т.д.).

Никаких действий ФИО3 не совершала в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, ФИО3 в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя наследство не приняла, не совершила ни одного из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство, являлась М.Л.И.

Считают, что ФИО3 злоупотребляет своими правами, так как в силу действующего законодательства она пропустила срок для обращения в суд.

Считают, что срок давности по данному делу начал течь с 14.09.1992 года, когда бабушка обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Письменные возражения ФИО4 и ФИО6 приобщены к материалам дела.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из показаний свидетеля А.Г.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что семью Момотенко она знает с 1973 года. Они проживали в <адрес>. Её родители и родители ФИО3 были соседями, общались между собой. Отец ФИО3 Т. умер в 1991 году. Она была на его похоронах. После его смерти, в доме проживали ФИО3 Т. с матерью. М.С.В. был женат и уехал из дома. Проживал ли Н. Момотенко, не помнит. Она с ним дружила. Т. ФИО3 с матерью была в хороших отношениях. После смерти мужа собственником дома была М.Л.И.. Об этом ей известно от своей матери. О том, что М.Л.И., продала дом ФИО2, ей неизвестно. До замужества и после того, как вышла замуж, она проживала в доме по <адрес>. О том, что ФИО3 Т. в этом доме ничего не будет принадлежать, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Ш.М.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что семью Момотенко она знает с 10 лет. Её родители дружили с родителями ФИО3 Т.. В сентябре 1991 года умер отец ФИО3 Т. - М.В.Г.. На момент его смерти в доме по <адрес>. 60 проживали М.Л.И. – мама ФИО3 Т., ФИО3 Т. а после того как Черней Т. вышла замуж, то и её муж Владимир. Проживали около года после смерти М.В.Г., а сыновья: С. в Питере, Н. работал с мамой. ФИО7 приехала в 1992 году к ФИО9 ФИО3 с мамой были хорошие отношения. Они вместе сажали огород. Дом у них был ухожен. Мать и дочь дом поддерживали в порядке. О том, что ФИО10 хозяйка этого дома с 2013 года, ей неизвестно. ФИО10 с детьми проживала в этом доме. ФИО3 в этом доме проживала до смерти отца, а затем с мужем года полтора. Потом съехала в дом, находившийся рядом. Приходила помогала маме.

Из показаний свидетеля Л.Н.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что семью М. знает более 40 лет. М.Г. умер в 1991 году. После его смерти в доме остались жить его жена М.Л.И. их дети Н. и Т., которая жила до конца 1991 года. Потом весной в марте 1992 г. мать купила ФИО3 домик на <адрес> после смерти мужа была М.Л.И.. Она проживала в этом доме до 2013 года, а затем перешла жить в дом по <адрес> и оставила ФИО7 дом. Говорила, что надо переписать дом ФИО10, потому что они вели совместное хозяйство. Этот разговор в 2012 году был на похоронах Н. - сына М.Л.И.. ФИО11 о том, что кто-то будет претендовать на этот дом не было, так как она всем купила дома. В этом доме сын Н. Момотенко перестроил дом и пристройки. Была ли совершена сделка между М.Л.И. и ФИО10 и передавались ли деньги, ей не известно.

Из показаний Ц.Л.И., допрошенной в судебном заседании, следует, что она знает М.Л.И. с 1992 года. Так как отношения с ней были дружескими, то события жизни М.Л.И., ей были известны. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО9 Об отчуждении дома, ей ничего не известно. В период похорон сына М.Л.И. об этом ничего не говорила. Она говорила, что сын с ФИО10 в раздоре. Сын говорил ей, что приедет и будет решать о совместной жизни с ФИО10. После смерти матери ФИО3 узнала у нотариуса, что дом не принадлежит матери.

Из показаний свидетеля К.А.И., следует, что он является братом М.Л.И., с которой у него были доверительные отношения. Её супруг умер в 1991 году. Они проживали в <адрес>. После смерти мужа в наследство вступила М.Л.И.. Она считала себя собственником дома. После смерти отца Черней Т. вышла замуж. Мать купила ей дом с последующим выкупом. На похоронах сына Н., М.Л.И. сказала, что нужно пристроить внуков. Она при жизни сказала, что продала дом за материнский капитал и положила деньги на счет.

Из показаний свидетеля П.А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что с 1995 года он знаком с семьей Момотенко, которая проживала в <адрес>. ФИО10 крестила его ребенка и является кумой. В доме по <адрес> проживала ФИО10 с Н. Момотенко. ФИО3 Т. проживала по <адрес> думал, что собственником дома по <адрес> был ФИО9 Когда Н. умер, М.Л.И. озвучила, что всем детям она купила дома. Когда М.Л.И. приезжала с Севера, все родные собирались в доме по <адрес>. М.Л.И. говорила, что за материнский капитал продала дом ФИО10, который достанется внукам. Передавались ли ей деньги, ему неизвестно.

Заслушав представителя истца ФИО3, по доверенности, ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, Захарову Л.Ю., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении № 647241, выданному 24.12.2020 года отделом ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края, родителями М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются <данные изъяты>М.В.Г., <данные изъяты>М.Л.И..

Из домовой книги домовладения в <адрес>, следует, что М.Т.В. была зарегистрирована в нем с 05.12.1989г. по 29.11.1992г.

Согласно справке № А-02561, выданной 15.12.2020 года отделом ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края, 23.11.1991 г. составлена запись акта № 130 о заключении брака П.В.И. с М.Т.В. после регистрации брака – Потемка.

Из повторного свидетельства о расторжении брака № 751556, выданного 15.12.2020 года отделом ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края усматривается, что 12.09.1994 г. брак между П.В.И. и П.Т.В. прекращен.

Согласно справке № А-02603, выданной 18.12.2020 года отделом ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края, 12.12.1998 г. составлена запись № о заключении брака Ч.М.Е. и П.Т.В., после регистрации брака - ФИО3.

07 сентября 1991 года М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чём 09.09.201991 года Холмским поселковым Советом Абинского района Краснодарского края составлена запись акта о смерти № 226, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ТАГ № 735429, выданным 06.09.2001 года.

После смерти ФИО12 открылось наследство, в состав которого входил жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Из архивной выписки от 31.08.2021 г. № 2163 следует, что в земельной шнуровой книге фонда № Р-91 колхоза «Родина» имеются сведения о закреплении земельного участка: М.В.Г. по адресу: <адрес> (так в тесте оригинала) в количестве 0.11 га.

М.В.Г. завещательного распоряжения на день своей смерти не оставил, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства, наследником умершего в порядке наследования по закону являлись супруга М.Л.И., сын М.С.В., сын М.Н.В. и дочь - ФИО3 (истец).

После смерти отца, М.В.Г.ДД.ММ.ГГГГ, его дети М.С.В., М.Н.В. и ФИО3 в установленном законом порядке не обратились к нотариусу с целью принятия наследства.

Однако, истец ФИО3 от причитающегося ей доли в наследстве не отказалась, так как фактически его приняла, поскольку на момент смерти отца М.В.Г. была зарегистрирована и фактически проживала в принадлежащем ему доме в <адрес>, ухаживала совместно с матерью М.Л.И. за домом и огородом, что подтверждается сведениями из домовой книги, а так же вышеприведенными показаниями свидетелей: А.Г.А., Ш.М.Н., Л.Н.Н..

ФИО3 пользовалась всем имуществом, принадлежащим отцу и матери, осуществляла уход за домом и придомовой территорией, то есть, пользовалась наследственным имуществом как своим собственным.

Супруга умершего, М.Л.И., в свою очередь, обратилась к нотариусу и вступила в права наследования в установленном законом порядке.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (дубликат) от 14.08.1992г., следует, что наследником имущества М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена – М.Л.И.. Наследственное имущество состоит из домовладения, состоящего в целом составе из жилого дома кирпичного под литером «А» жилой площадью 41,8 кв.м, полезной площадью 58,6 кв.м, остекленной веранды под лит. «а», летней кухни под лит. «Г1», сараи под лит. «Г2,Г3», благоустройства расположенного на земельном участке мерой 1091 кв.м Госфонда в <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 декабря 2012 года, следует, что М.Л.И.ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающей по адресу: <адрес> принадлежит на праве бессрочного пользования, земельный участок предоставленный для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2013г., следует, что М.Л.И. является собственником жилого дома общей площадью 75 кв.м по адресу Россия, <адрес>, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2013г., следует, что М.Л.И. является собственником земельного участка, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1091 кв.м по адресу Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В то же время, в материалах дела № 339 о праве наследования имущества оставшегося после смерти М.В.Г., в заявлении М.Л.И. о принятии наследства указано, что иных наследников по закону, кроме супруги, не имеется.

Так же в указанном наследственном деле отсутствует заявление ФИО3, свидетельствующее об её отказе от причитайся ей доли в наследственном имуществе.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2021 г. усматривается, что наследницей имущества М.Л.И., умершей 03.12.2020 г. является в 1/3 доле дочь ФИО3. Наследство состоит из недополученной пенсии в сумме 10844 руб.39 коп. и ЕДВ в сумме 2782 руб. 67 коп., всего 13627 руб.06 коп..

Из показаний свидетеля Ц.Л.И. следует, что ФИО3 только после смерти её матери М.Л.И. узнала у нотариуса, что дом в <адрес> не принадлежит её матери.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены в качестве доказательств: Акт о непроживании ФИО3 (М., Потемка) Т.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ноября 1991 года по настоящее время; Акт о проживании ФИО3 (М., П.)Т.В. с ноября 1991 года на съёмной квартире с мужем, а затем с весны 1992г. по март 2008г проживала по адресу: <адрес>, <адрес>.

Оценивая указанные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку они подписаны в том числе, третьим лицом участвующим в деле М.С.В., заинтересованным в исходе данного дела и у которого, как следует из показаний свидетеля Л.Н.Н., конфликт с ФИО3, а также К.С.В., сведения о полномочиях на подписание таких актов отсутствуют и который в судебном заседании не допрошен. А подписант указанных актов, Л.Н.Н. будучи допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ФИО3 в доме по <адрес> в <адрес> проживала до конца 1991 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что доводы искового заявления ФИО3 о фактическом принятии ею наследства после смерти отца М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г, № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Учитывая указанные нормы закона, доля ФИО3 в наследстве, оставшемся после смерти отца, М.В.Г., составляет 1/4 часть с учетом супружеской доли матери и ее права на наследство.

Согласно абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания ФИО3 наследником имущества М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшей наследство; признании за нею права собственности по праву наследования по закону на 1/4 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1091 кв.м, и на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 75 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

20 апреля 2013 года М.Л.И. и ФИО2 заключили договор купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>.

На основании п. 7 договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: деньги в размере 6039 рублей 50 копеек передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а деньги в размере 408960 рублей 50 копеек покупатель обязан был оплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных ФИО2 кредитным потребительским кооперативом «Содружество» по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 06 мая 2013 года.

В силу закона жилой дом и земельный участок, указанные в п. 1 договора, считаются находящимися в залоге у КПК «Содружество» и продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество (п. 8 договора).

Сведений о снятии обременения регистрационное дело не содержит.

На основании договора займа № 68-А, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и ФИО2 19.04.2013 года, кооператив передает в собственность пайщику денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до 19.07.2013 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты, целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Заем был предоставлен для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский кр., <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлась ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский кр., <адрес> и в силу закона указанное имущество считалось находящимся в залоге у кооператива с момента регистрации договора купли - продажи и государственной регистрации права собственности пайщика на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче кооперативом заемных денежных средств пайщику, ФИО2.

Из справки пенсионного фонда РФ № 1410979, выданной 13.12.2021 года, следует, что Управление пенсионного фонда РФ в Абинском районе сообщает, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 68-А от 19.04.2013 года на приобретение жилья, заключенного между ФИО2 и КПК «Содружество» средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек были перечислены Управлением пенсионного фонда РФ на расчетный счет 40№, открытый КБ «Кубань-Кредит» ООО <адрес>, кредитного потребительского кооператива «Содружество» на основании платежного поручения № 48442 от 27.05.2013 года.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2021 г. собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1091 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, дата государственной регистрации права 24.04.2013 г..

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что лично передала М.Л.И. денежные средства в уплату за дом и отвезла её в банк, где М.Л.И. положила на счет переданные ей ФИО2 денежные средства. О передаче денег была составлена расписка, которая была впоследствии уничтожена.

Судом истребованы сведения из Банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по счету открытом на имя М.Л.И. в период с апреля 2013 года по 31.12.2013г.

Как следует из выписок по банковским счетам М.Л.И. за период с 01.04.2013г. по 01.01.2014г., М.Л.И. в апреле 2013г. и до конца 2013 года, денежных сумм соразмерных стоимости дома 408960 рублей 50 копеек, указанной в договоре купли-продажи от 20 апреля 2013 года, не размещала.

Оценивая изложенное, суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о передаче ею денег в уплату за дом М.Л.И., а так же к показаниям свидетелей Л.Н.Н., К.А.И., П.А.В. о продаже дома М.Л.И. ответчику ФИО2 за материнский капитал.

В судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что продавец спорного имущества, М.Л.И., получила деньги по договору купли - продажи от ФИО2, либо от кредитного потребительского кооператива «Содружество», либо из ГУ- Управления пенсионного фонда РФ.

Так из показаний свидетеля П.А.В. следует, что он думал, что собственником дома в <адрес> являлся Н. Момотенко.

Из показаний свидетелей А.Г.А., Ш.М.Н., Ц.Л.И. следует, что о том, что ФИО10 стала собственником дома в <адрес> им неизвестно.

Из показаний свидетеля Л.Н.Н. следует, что о том состоялась ли сделка купли-продажи дома между М.Л.И. и ФИО2, ей неизвестно.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что Договор купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования; ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, с рассрочкой платежа, заключенный 20 апреля 2013 года между М.Л.И. и ФИО2 имеет признаки мнимой сделки.

М.Л.И. в 2013 году распорядилась земельным участком и жилым домом по <адрес> в <адрес>а, совершив сделку купли-продажи с рассрочкой платежа, продав 24.04.2013 года спорное имущество ФИО2, о которой ФИО3 не была уведомлена.

На основании имеющихся в материалах гражданского дела документов и того факта, что ФИО3 не знала о совершенной сделке, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи дома и земельного участка между М.Л.И. и ФИО2 была совершена для вида, с целью обналичить средства материнского (семейного) капитала.

Данное обстоятельство подтверждается:

указанной сторонами стоимости дома равной размеру материнского капитала, указанному в справке пенсионного фонда от 13.12.21г., который составляет 408960 рублей 50 копеек;

неисполнением в течение восьми лет нотариально заверенного письменного обязательства ФИО2 от 25.04.2013 года, которым она имеющая Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного за счет кредитных средств по Договору займа №-А от 19 апреля 2013 года заключенного с Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» в связи с погашением долга денежными средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязалась в течение 6 месяцев, после снятия обременения на жилой дом, оформить вышеуказанный жилой дом в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности;

отсутствием доказательств передачи ФИО2 денег продавцу недвижимости М.Л.И. в уплату за дом и документов, подтверждающих о фактическую передачу Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» заемных денежных средств пайщику ФИО2.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка действительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть изъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд приходит к выводу о том, что М.Л.И. не имела намерений отчуждать спорное имущество, не ставила об этом в известность свою дочь и третьих лиц, а имела намерение лишь помочь ФИО7, имеющей в момент заключения сделки троих несовершеннолетних детей получить средства материнского (семейного) капитала. Сама за спорное недвижимое имущество денег по договору купли-продажи от 20.04.2013 года не получила.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4 ст. 166 Гражданского кодекса российской Федерации).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен с нарушениями требований действующего законодательства, не исполнен одной из сторон реально, так как оплата по договору не была произведена.

Из анализа положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Статус мнимой сделки в данном случае подтверждается так же тем, что согласно доводам возражений ответчика, сделка была проведена с использованием средств материнского капитала, однако без оформления права собственности на жилое помещение несовершеннолетних (ч.4 ст.10 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В данном случае с 2013 года до подачи истцом ФИО3 искового заявления, ФИО2, являлась единственным собственником спорного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в части признания договора купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер; №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.И. и ФИО2 ничтожной (мнимой) сделкой, подлежат удовлетворению.

Из свидетельства о рождении <...> следует, что родителями ФИО4, родившегося 22.08.1994г., являются: отец - М.Н.В.; мать – ФИО2.

Из свидетельства о рождении <...> следует, что родителями ФИО6, родившегося 11.03.1999г., являются: отец - М.Н.В.; мать – ФИО2.

Из свидетельства о рождении <...> следует, что родителями ФИО5, родившегося 18.11.2011г., являются: отец - М.Н.В.; мать – ФИО2.

Из свидетельства о смерти <...> следует, что М.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> об установлении юридического факта родственных отношений, установлен юридический факт, что <данные изъяты>

Решением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> об установлении юридического факта родственных отношений установлен юридический факт того, что <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действующая в качестве дарителя заключила с одаряемыми ФИО4, ФИО6, ФИО5 договор дарения по которому подарила одаряемым, а одаряемые приняли в дар по ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1091 кв.м и по ? жилого дома общей площадью 75 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности, по ? за ФИО2, ФИО4, ФИО14 и ФИО5 была произведена 11.01.2022 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 3.1 договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что даритель довела до сведения одаряемых, что доли земельного участка и жилого дома на день совершения настоящего договора ни кому не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав и претензий третьих лиц.

Иск ФИО3 поступил в суд 06.10.2021 года.

Первое судебное заседание по гражданскому делу № 2-2179/2021 состоялось 28.10.2021 года в 10 часов 00 минут с участием ответчика ФИО2.

Таким образом, ФИО2 совершила действия по отчуждению спорного имущества достоверно зная о наличии спора и притязаний на него.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 были привлечены к участию в гражданском споре в качестве третьих лиц, в их адрес истцом в установленном законом порядке были направлены копии иска с приложениями, о чем в деле имеются подтверждающие почтовые квитанции с описью вложений, что, безусловно, свидетельствует об их осведомленности о наличии спора относительно подаренного имущества.

По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

В соответствии с п. п. 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для видагосударственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оценивая изложенное суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца в части признания договора дарения по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, дата заключения договора отсутствует, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 ничтожной (мнимой) сделкой и прекращении права собственности (признании отсутствующим) ФИО7 Сергеевны, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Обсуждая и удовлетворяя требования истца ФИО3 в части признания за ней права собственности по праву наследования по закону на 1/4 долю земельного участка, категории земель; земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1091 кв.м, и на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 75 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что они производны от вышеудовлетворенных требований Черней Т.С. а так же руководствуется п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку удовлетворены вышеуказанные исковые требования истца ФИО3, то в наследственную массу имущества оставшегося после смерти М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению 3/4 доли жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый № и 3/4 доли земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: № находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО15 представлены в качестве доказательств произведенных после смерти М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, неотделимых улучшений: технические паспорта на жилой дом в <адрес> по состоянию на 16.10.1987г., 12.01.1999г., 06.02.2013г., а также Рабочий проект на газификацию домовладения в <адрес> от 25.07.1994г., Акт о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта газифицированного жилого дома по <адрес> в <адрес> от 10.11.1994г., Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта телефонная линия от 06.04.1999г. в <адрес>.

Встречный иск ФИО2 не заявлен.

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о защите своих прав с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в своих письменных возражениях и представитель ответчика ФИО2 адвокат Захарова Л.Ю. в судебном заседании заявили о пропуске истцом ФИО3 процессуального срока исковой давности для восстановления нарушенных прав по требованиям о признании её наследницей, фактически принявшей наследство, поскольку с прошло более 29 лет со дня открытия наследства.

Обсуждая заявления ответчиков и представителя ответчика ФИО2 адвоката Захаровой Л.Ю. о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности для восстановления нарушенных прав по требованиям о признании её наследницей, фактически принявшей наследство и отказывая в них, суд принимает во внимание следующее.

В статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3 ссылается на то, что после смерти отца М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла открывшееся после его смерти наследство.

Указанный факт судом признан установленным. Реализовать право наследника своих умерших родителей М.В.Г. и М.Л.И. истец Черней Т.С. решила после смерти матери М.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ранее принявшей наследство умершего супруга, путем обращения в установленный срок к нотариусу.

Факт обращения ФИО3 к нотариусу подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2021г..

В судебном заседании ответчиками не опровергнуты бесспорными доказательствами доводы ФИО3 о том, что только от нотариуса ей стало известно об отчуждении её матерью спорного имущества, что послужило основанием незамедлительного обращения её в суд 29.09.2021 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте поступившего в суд).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла и увеличивала исковые требования, срок давности обращения по которым, не вышел за пределы трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор дарения по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, находящихся по адресу: <адрес>, дата заключения договора отсутствует, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 ФИО6 ничтожной (мнимой) сделкой.

Прекратить право собственности (признать отсутствующим) ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 наследником имущества М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшим наследство.

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 1/4 долю земельного участка, категории земель; земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1091 кв.м, и на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 75 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать договор купли - продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер; №, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, заключенный 20 апреля 2013 года между М.Л.И. и ФИО2 ничтожной (мнимой) сделкой.

Включить в состав наследственной массы М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и 3/4 доли земельного участка, общей площадью 1091 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: