Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.02.2020 №, договору займа от 21.05.2020 №, договору займа от 21.05.2020 №, состоящую из основной суммы долга в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной 139 630 долларов США и 72 000 евро (валюта долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2020 по 15.06.2023 в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной 5 455,09 долларов США и 1 501,60 евро (валюта долга), по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа; указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению в иностранной валюте (валюта долга) и взысканию с должника в рублях (валюта платежа) на основную сумму долга в размере 139 630 долларов США и 72 000 евро до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 20.02.2020 № на сумму 26 730 долларов США, договор займа от 21.05.2020 № на сумму 82 000 долларов США и 72 000 евро, договор займа от 21.05.2020 № на сумму 30 900 долларов США. Передача денежных средств в иностранной валюте осуществлена в соответствующие дни заключения договоров займа, что подтверждается собственноручно составленными ФИО2 расписками. В силу пункта 1.2 договора займа 20.02.2020 № № сумма займа по указанному договору предоставлена на срок до 20.03.2020 включительно. В соответствии с пунктами 1.2 договора займа от 21.05.2020 № и договора займа от 21.05.2020 № суммы займа по указанным договорам предоставлены на срок до 21.06.2020 включительно. Несмотря на истечение сроков, установленных договорами для возврата сумм займа, обязательства по возврату денежных средств в рублях в эквиваленте указанным суммам, выраженным в иностранной валюте (эквивалент 139 630 долларов США и 72 000 евро), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика письмом от 17.03.2023 РПО № была направлена досудебная претензия от 16.03.2023 с требованием погасить задолженность по договорам займа. На основании изложенного истец указывает, что несмотря на истечение срока, установленного договорами для возврата сумм займа, обязательства по возврату денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 20.02.2020 № на сумму 26 730 долларов США, договор займа от 21.05.2020 № на сумму 82 000 долларов США и 72 000 евро, договор займа от 21.05.2020 <адрес> на сумму 30 900 долларов США.

Передача денежных средств в иностранной валюте осуществлена в соответствующие дни заключения договоров займа, что подтверждается собственноручно составленными ФИО2 расписками.

В силу пункта 1.2 договора займа 20.02.2020 № сумма займа по указанному договору предоставлена на срок до 20.03.2020 включительно. В соответствии с пунктами 1.2 договора займа от 21.05.2020 № и договора займа от 21.05.2020 № суммы займа по указанным договорам предоставлены на срок до 21.06.2020 включительно.

Предоставленные займы являются нецелевыми, беспроцентными, а также не предусматривают начисление неустойки (пункты 1.4, 3.1 договоров).

Как указывает истец, несмотря на истечение сроков, установленных договорами для возврата сумм займа, обязательства по возврату денежных средств в рублях в эквиваленте указанным суммам, выраженным в иностранной валюте (эквивалент 139 630 долларов США и 72 000 евро), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договоров займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, связанным с исполнением договоров, будут решаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Сторон – инициатор подачи иска до предъявления иска к другой стороне обязана предъявить в письменном виде претензию по существу спора. Другая сторона обязана ответить на претензию в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом от 17.03.2023 РПО № с описью вложения была направлена досудебная претензия от 16.03.2023 с требованием погасить задолженность по договору займа от 20.02.2020 №, договору займа от 21.05.2020 №, договору займа от 21.05.2020 №, состоящую из основной суммы долга в рублях в сумме, эквивалентной 139 630 долларов США и 72 000 евро, а также процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в рублях в сумме, эквивалентной 5 048,53 долларов США и 1 377,33 евро, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. В соответствии с отчетом АО «Почта Россия» об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте организации почтовой связи, письмо с претензией прибыло ответчику в место вручения 18.03.2023, однако не было получено и 19.04.2023 направлено отправителю из-за истечения срока хранения. С учетом изложенного, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, несмотря на истечение срока, установленного договорами для возврата сумм займа, обязательства по возврату денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Вопреки установленным статьями 56-57 ГПК РФ требованиям процессуального закона о распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательств надлежащего исполнения (полного или частичного) обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами стороной ответчика не предоставлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В настоящем случае в договорах займа сторонами использована следующая словесная конструкция: «Займодавец передает Заемщику заем в /сумма/ долларов США и /сумма/ евро. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в валюте доллары США и евро». Исходя из буквального толкования примененных сторонами формулировок следует, что полученная заемщиком сумма займа должна возвращаться в иностранной валюте, то есть и валюта платежа, и валюта долга согласована сторонами в виде иностранной валюты – доллары США и евро.

В силу пункта 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за рядом исключений.

Вместе с этим, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

В настоящем случае, как указывает истец, договоры займа от 20.02.2020 № на сумму 26 730 долларов США, от 21.05.2020 № на сумму 82 000 долларов США и 72 000 евро, от 21.05.2020 № на сумму 30 900 долларов США были бы заключены сторонами и без включения в него условия об использовании иностранной валюты в качестве средства платежа. Каких-либо объективных оснований не согласиться с указанным утверждением истца у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что договоры не были бы заключены без включения условия об использовании иностранной валюты. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что условие об использовании иностранной валюты в качестве средства платежа в настоящем случае само по себе не влечет признания недействительными договоров в целом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопросе 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), решении коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 03.07.2019 по делу № М-243/2018) выражена следующая позиция относительно начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по обязательствам, валютой долга которого является иностранная валюта.

При просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте. Размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приведенный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за период с 21.03.2020 по 15.06.2023 на сумму 139 630 долларов США составил 5 455,09 долларов США в рублевом эквиваленте, на сумму 72 000 евро составил 1 501,60 евро в рублевом эквиваленте, суд признает арифметически и методологически верным.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Разрешая дело по существу, следует руководствоваться положениями статей 309, 310, 317, 395, 810, 811 ГК РФ, и исходит из того, что между сторонами заключены договоры займа в иностранной валюте, обязанности по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнены, в связи с чем, с последнего с учетом разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, а также процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20.02.2020 №, договору займа от 21.05.2020 №, договору займа от 21.05.2020 №, состоящую из основной суммы долга в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной 139 630 долларов США и 72 000 евро (валюта долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2020 по 15.06.2023 в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной 5 455,09 долларов США и 1 501,60 евро (валюта долга), по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению в иностранной валюте (валюта долга) и взысканию с должника в рублях (валюта платежа) на основную сумму долга в размере 139 630 долларов США и 72 000 евро до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 24.07.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ