Гражданский кодекс часть 1

FIO2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличенаг. заключил с ответчиком договор инвестирования Номер обезличенЛ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу право инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., ..., пос.Нахабино, ..., стр.корп. Номер обезличен, Номер обезличен, с последующим выделением доли истца в виде однокомнатной квартиры ориентировочной площадью Номер обезличен кв.м, секция Номер обезличен, Номер обезличен-ой этаж, слева от лифта, окончательная площадь которой, ее номер и почтовый адрес подлежали уточнению по окончании строительства в соответствии с данными технического паспорта.

Сумма инвестиционного взноса истца в строительство дома составила 949 821,47 рублей, из расчета 24 205,44 рублей за 1 кв.м.

В п.Номер обезличен договора стороны предусмотрели ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии – Номер обезличен.

Истец указал, что взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, обусловленную договором сумму денежных средств перечислил ответчику.

Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил с нарушением срока, квартиру передал истцу только Дата обезличенаг., исполнил обязательства не в полном объеме, а именно в части определения строительной готовности дома: не подведены постоянные электрические сети – часть квартир запитана от автономного дизельного генератора, не запущены в эксплуатацию лифты, нет освещения в местах общего пользования, не функционирует мусоропровод, не выполнено благоустройство территории.

FIO2 просит суд взыскать с ФИО4 неустойку за нарушение сроков строительства в размере 949 821,47 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании FIO2 иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате слушания дела извещен л.д.41). Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. между истцом FIO2, с одной стороны, и ответчиком ФИО6, с другой стороны, был заключен договор инвестирования Номер обезличенЛ л.д.5-9), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу право инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., ..., ..., ..., стр.корп. Номер обезличен, с последующим выделением доли истца в виде однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 39,24 кв.м, секция Номер обезличен, 6-ой этаж, слева от лифта, окончательная площадь которой, ее номер и почтовый адрес подлежали уточнению по окончании строительства в соответствии с данными технического паспорта (пункты Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен договора).

Сумма инвестиционного взноса истца в строительство дома составила согласно п.Номер обезличен. договора 949 821,47 рублей, из расчета 24 205,44 рублей за 1 кв.м (п.Номер обезличен договора).

Указанная сумма инвестиций была перечислена истцом ответчику.

Из содержания передаточного акта (акта приема-передачи) к указанному выше договору, подписанного сторонами Дата обезличенаг., следует, что расчеты между сторонами произведены полностью, квартира передана истцу, а последним фактически принята в состоянии, соответствующем п.1.7 договора и приложения Номер обезличен к договору, истец (соинвестор) претензий к ответчику не имеет л.д.11).

Из изложенного следует, что каких-либо нарушений прав истца не имеется.

Однако, из объяснений истца следует, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства не в полном объеме, а именно не исполнил в части определения строительной готовности дома: не подведены постоянные электрические сети – часть квартир запитана от автономного дизельного генератора, не запущены в эксплуатацию лифты, нет освещения в местах общего пользования, не функционирует мусоропровод, не выполнено благоустройство территории, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию л.д.12).

Судом установлено, что обязательства ФИО7 изложены в п.3.2 договора, перечень внутренних отделочных работ определен в Приложении Номер обезличен к договору. Из содержания указанного пункта договора и Приложения Номер обезличен не усматривается, что ответчик брал на себя обязательства, указанные истцом выше.

Из объяснений истца также следует, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства.

Судом установлено, что в п.1.5 договора стороны предусмотрели ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии – 02 квартал 2006 года.

Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к названному выше договору инвестирования стороны договорились, что ориентировочным сроком окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии будет являться Номер обезличенНомер обезличен года л.д.10).

Таким образом, в договоре инвестирования стороны не предусмотрели точного срока окончания строительства и сдачи объекта приемочной комиссии, этот срок является только ориентировочным, то есть предположительным. Впоследствии этот срок был продлен, против чего истец не возражал и подписал дополнительное соглашение, при этом и в дополнительном соглашении срок окончания строительства также был определен сторонами как ориентировочный. Поэтому довод FIO2 о том, что сроки строительства были нарушены, является ошибочным.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд принимает во внимание, что истец FIO2 по своему свободному волеизъявлению избрал определенный способ вложения денежных средств и приобретения недвижимого имущества. Вступая в описанные выше правоотношения, истец приобретал квартиру в строящемся жилом доме, сроки окончания строительства дома являлись ориентировочными и в установленном порядке продлевались, против чего истец не возражал, к настоящему времени дом построен и введен в эксплуатацию л.д.33-34), квартира фактически передана истцу (о чем указано ранее), право собственности истца на квартиру оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличенаг. на имя истца FIO2 л.д.24).

Так как наличия нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется, а потому FIO2 в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление FIO2 к ФИО8 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись FIO0