Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 135000 рублей. В обосновании иска указал, что 03 декабря 2015 года истец заключил с ответчиком в устной форме договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию ответчика услуги по перевозке товара, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик не оплатил услуги и его задолженность по состоянию на 24.06.2016 г. составила 135000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представив соответствующее заявление от 01.12.2016 г., уменьшив размер требуемой к взысканию суммы задолженности до 86524 рублей (л.д.150-152).

Определением суда от 18.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Логистика-Тверь.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Логистика-Тверь, третьи лица ФИО3 и ООО «Москондитер» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ООО «Логистика-Тверь», третьих лиц ФИО3 и ООО «Москондитер».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с нее как с физического лица. Сообщила, что до лета 2016 года работала директором ООО «Логистика-Тверь». Действительно в начале декабря 2015 года она как представитель ООО «Логистика-Тверь» и истец ФИО2 в устной форме заключили договор возмездного оказания услуг, по которому истец на своем автомобиле должен был осуществлять услуги по доставке грузов со складов ООО «Кондитерпром-подарки» клиентам. Официальные договоры на перевозку грузов заключались между ООО «Логистика-Тверь» и ООО «Кондитерпром-подарки», т.к. ООО «Кондитерпром-подарки» не работало напрямую с физическими лицами. Оплата по данным договорам производилась в ООО «Логистика-Тверь», а ООО «Логистика-Тверь» оплачивало услуги водителя ФИО2 за минусом 17 процентов по устной договоренности. ФИО2 услуги по перевозке товаров выполнил. Частично оплата за его услуги ООО «Логистика-Тверь» была произведена. В последующем у ООО «Логистика-Тверь» возникли финансовые трудности и оплатить услуги истца за выполнение нескольких рейсов не имелось возможности. Общество находится в состоянии банкротства. Полагает, что исковые требования должны предъявляться к юридическому лицу ООО «Логистика-Тверь», а не к ней, поскольку фактически ФИО2 оказывал услуги по перевозке не ей лично, а ООО «Логистика-Тверь».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в данном случае имеет место заключение между ООО «Логистика-Тверь» и ФИО2 договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 ГК РФ, на основании которого ФИО2 обязался по заданию заказчика ООО «Логистика - Тверь» осуществлять услуги по доставке товаров от имени заказчика для ООО «Кондитерпром-подарки», а заказчик обязался оплатить эти услуги по их исполнению.

Не смотря на то, что договор не оформлен в письменной форме, его заключение и исполнение подтверждается тем, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, так как из заказов-нарядов, счетов фактур, актов выполненных услуг следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в них указаны перечень услуг, их адресность и стоимость. Фактическое заключение договора и его исполнение подтверждается и материалом проверки Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери № от 24.12.2015 г. по заявлению ФИО2 (л.д.26-49), а также пояснениями ответчицы ФИО1, являвшейся на момент заключения договора и его исполнения директором ООО «Логистика-Тверь».

Из заказов - нарядов водителя ФИО2, счетов-фактур, актов о произведенных услугах по доставке грузов водителем ФИО2 подписанных ООО «Логистика-Тверь» и ООО «Кондитерпром-подарки», ФИО2 как водитель на автомашине Газель госрегзнак № произвел в декабре 2015 года восемь рейсов по доставке грузов по указанным в нарядах адресам от ООО «Кондитерпром-подарки» по маршруту Тверь-Москва: 04.12.2015 г.; 07.12.2015 г.; 08.12.2015 г.; 09.12.2015 г.; 11.12.2015 г.; 15.12.2015 г.; 16.12.2017 г.; 17.12.2015 г. Стоимость оплаты рейсов ФИО2 составила 86524 рубля. ООО «Кондитерпром-подарки» претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг по доставке грузов претензий к ООО «Логистика-Тверь» не имело (л.д.153-189).

Судом установлено, что ФИО2 полностью выполнил все условия договора возмездного оказания услуг по доставке грузов от имени ООО «Логистика-Тверь», а заказчик ООО «Логистика-Тверь» в нарушение условий договора не оплатил исполнителю ФИО2 оказанные услуги в размере 86524 рубля.

При данных обстоятельствах суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ООО «Логистика-Тверь» в пользу истца.

В тоже время, исковые требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 при заключении договора выступала как представитель юридического лица ООО «Логистика-Тверь» и от его имени, услуги истцом оказывались юридическому лицу ООО «Логистика-Тверь», а не ФИО1 как частному лицу. Оплата услуг доставки грузов произведенных ФИО2 на указанную им сумму производилась ООО «Кондитерпром-подарки» юридическому лицу - ООО «Логистика-Тверь», а не ФИО1

Определением суда при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2795,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистика Тверь» в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 86 524 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Логистика Тверь» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров

Дело 2-217 / 2016