Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ к Шкурупий И. В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская областная организация профсоюза работников народного образования и науки РФ (далее – Профсоюз) обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Шкурупию И.В., в котором поставила вопрос о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ....

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г.н. №, принадлежащего ООО «Инавтосервис» и управлявшегося Шкурупий И.В., и автомобиля .... г.н.№, принадлежащего истцу, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

В связи с тем, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Шкурупий И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Профсоюз обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого истцу перечислено ....

Между тем, полученного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истцом дополнительно оплачен ремонт на сумму .... Данную сумму Профсоюз просит взыскать с лица, виновного в происшедшем.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Синицын Н.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представители ответчиков Шкурупий И.В. – Соколов Р.И., СПАО «РЕСО-Гарантия» - Зыкова Ю.Ю. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г.н. №, принадлежащего ООО «Инавтосервис» и управлявшегося Шкурупий И.В., и автомобиля .... г.н.№, принадлежащего истцу, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии причиной ДТП явилось нарушение водителем Шкурупий И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль .... г.н. № предоставлен ООО «Инавтосервис» Шкурупий И.В. в качестве подменного на период ремонта.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца .... г.н.№ на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», Профсоюз обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему выплачено в общей сумме ....

По данным ООО «ЦентрАвто-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... г.н.№ составила ........

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО). До внесения изменения в Закон об ОСАГО Федеральным законом № 233-ФЗ от 21.07.2014 г. предельный размер возмещения причиненного имуществу вреда составлял 120000 руб. для каждого потерпевшего.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу закону, выраженному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (в рассматриваемой ситуации 120000 руб.).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше предельную сумму ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стороной истца в судебном заседании признавалось, что полученная от страховщика сумма возмещения рассчитана в полном соответствии с Единой методикой, какие-либо материальные претензии к СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют. В связи с тем, что доказательств, опровергающих данный факт, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд исходит из указанных обстоятельств при разрешении дела.

Таким образом, поскольку истцом получено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой, размер компенсации не превышает установленных законом предельных сумм, то оснований для взыскания с ответчиков денежных средств на ремонт автомобиля, определенных без учета его износа и положений Единой методики, не имеется в силу вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, требования истца представляются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Владимирской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ к Шкурупий И. В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин