Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2018 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Электрические котельные» к Вологжину Владимиру Александровичу, Вологжиной Оксане Николаевне, Вологжину Алексею Владимировичу, Вологжину Павлу Владимировичу, Вологжиной Диане Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Директор Общества с Ограниченной Ответственностью «Электрические котельные» (далее – ООО «Электрические котельные») Фурсов А.Н., действующий на основании прав по должности, обратился с иском к Вологжину В.А., Вологжиной О.Н., Вологжину А.В., Вологжину П.В., Вологжиной Д.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных издержек, в обосновании которого указал, что ответчики Вологжин В.А., Вологжина О.Н., Вологжин П.В., Вологжин А.В., Вологжина Д.В. являются потребителями теплоснабжения, поставляемого в квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчики проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении на основании договора найма, заключенного на основании ордера *** от ***, выданного нанимателю Вологжину В.А. и членам его семьи. ООО «Электрические котельные» являются теплоснабжающей организацией для бытовых потребителей, проживающих в ***, квартиры которых имеют теплоустановки с 2007 года на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного 14 ноября 2007 года. Не смотря на то, что ООО «Электрические котельные» поставляет тепловую энергию надлежащего качества, ответчики не оплачивают потребленную тепловую энергию, в связи с чем, за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2018 года образовалась задолженность в размере *** и были начислены пени за несвоевременную оплату за потребленные коммунальные услуги в размере по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере ***. Просит суд с учетом представленных уточнений взыскать солидарно с Вологжина В.А., Вологжиной О.Н., Вологжина П.В., Вологжина А.В., Вологжиной Д.В. в пользу ООО «Электрические котельные» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2018 года в размере ***, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Электрические сети» Фурсов А.Н., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просит суд взыскать солидарно с Вологжина В.А., Вологжиной О.Н., Вологжина П.В., Вологжина А.В., Вологжиной Д.В. в пользу ООО «Электрические котельные» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2018 года в размере ***, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Вологжин В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя Вологжиной О.Н.

Ответчик Вологжина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Вологжина В.А. по доверенности от *** (со сроком действия ***) исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно их семья в составе пяти человек проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, предоставленном ее супругу на основании ордера. Коммунальные платежи не оплачивает с октября 2013 года, поскольку в квартире холодно, промерзают стены, окна. В 2004-2005 годах проходили судебные заседания по данному поводу, однако до сегодняшнего дня ситуация не изменилась. В 2004 году был составлен акт технического осмотра дома, расположенного по адресу: ***. На протяжении с 2004 года по 2016 год меняются управляющие компании, и не одна компания не выполняет требования действующего законодательства. Их семья своими силами утепляет квартиру, убирает грибок со стен. Трижды она пользовалась услугами сантехника, чтобы тот промыл радиаторы, самостоятельно своими силами перекрывали кровлю крыши, для чего приобретали рубероид. Кроме того, с ООО «Электрические котельные» не заключен договор на оказание и предоставление коммунальных услуг. Также, на территории *** зарегистрирована компания ООО «ЭКБ» в пользу которых выставляются счета на оплату, а ООО «Электрические котельные» прекратили свою деятельность и предъявляют свои требования незаконно. Более того, истец предъявляет завышенные требования по оплате имеющейся задолженности, поскольку общая площадь квартиры, где проживает ее семья, согласно ордеру, составляет 62,8 кв.м., в то время как истец выставляет ей оплату исходя из общей площади квартиры в размере 70,6 кв.м. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Вологжина Д.В., Вологжин П.В., Вологжин Д.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Глава Администрации Березняковского сельского поселения Ефимова А.П., действующая на основании прав по должности, заявленные требования ООО «Электрические котельные» с учетом уточнений, считает обоснованными, указала, что за прошедшие несколько лет в *** поменялись несколько ресурсоснабжающих организаций, поскольку из-за имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей у жителей ***, ресурсоснабжающие организации не имеют возможности отвечать по своим обязательствам. К таким злостным неплательщикам относится, в том числе и семья Вологжина В.А., которая проживая в четырехкомнатной благоустроенной квартире, имеет огромную задолженность по обязательным платежам. Неоднократно ответчики предупреждались о необходимости погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, в 2017 году было подано исковое заявление о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения, поскольку ответчики произвели оплату в размере *** рублей за потребляемые коммунальные услуги. Указывая на некачественное оказание услуг по тепловой энергии, тем не менее, ответчики с претензиями по поводу некачественного оказания услуг, ни в администрацию *** сельского поселения, ни к ресурсоснабжающей организации не обращались. В период рассмотрения гражданского дела о выселении, Администрацией совместно с работниками ООО «Электрические котельные» проводился осмотр квартиры ответчиков на предмет соблюдения температурного режима, в ходе которого каких-либо нарушений комиссией выявлено не было. Считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Электрические котельные».

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Вологжина В.А., Вологжина А.В., Вологжина П.В., Вологжиной Д.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика Вологжину О.Н., представителя третьего лица Главу Березняковского сельского поселения Ефимову А.П., свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

29 октября 2007 года было создано ООО «Электрические котельные», которое на основании Устава вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в частности предметом деятельности Общества является: производство пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных (п.2.2. Устава).

Для реализации предмета деятельности, оговоренного в Уставе Общества, 14 ноября 2007 года между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Электрические котельные» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества ***, в соответствии с которым Арендодатель обязуется на основании распоряжения мэра района *** от *** предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество – тепловые сети и электрокотельную, расположенные по адресу: *** с целью осуществления деятельности по обеспечению работоспособности котельных, производства тепла и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как с достоверностью было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО «Электрические котельные» в настоящее время является ресурсоснабжающей организацией в ***, осуществляющее поставку тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, в котором проживают ответчики. При этом судом с достоверностью установлено, что в данном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Согласно представленному ордеру, *** Администрацией п. Березняки ответчику Вологжину В.А. был выдан ордер *** серии «А» на право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В качестве членов его семьи в ордер были включены: супруга Вологжина О.Н., *** года рождения, сыновья Вологжин А.В., *** года рождения, Вологжин Павел Владимирович, *** года рождения и дочь Вологжина Д.В., *** года рождения.

Судом также установлено и не было оспорено сторонами, что с *** и по настоящее время Вологжин В.А., Вологжина О.Н., Вологжин А.В., Вологжин П.В., Вологжина Д.В. состоят на регистрационном учете по адресу: *** проживают в указанном жилом помещении.

Выписка из реестра муниципального имущества МО «Нижнеилимский район» подтверждает, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** является муниципальной собственностью муниципального образования «Нижнеилимский район.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Такими действиями в правоотношениях сторон является предоставление истцом услуг по теплоснабжению ответчикам через присоединенную систему централизованного отопления (статья 8 п.1 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, другие вопросы.

Пункт 42 (1) указанных Правил определяет порядок расчета размера платы за такой вид коммунальной услуги, как отопление, и соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу 1 п. 42 (1) данных Правил, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в соответствии со ст. 4 ЖК РФ регулируются жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.9, п.18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 539, 544 ГК РФ, п.2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона «О теплоснабжении»).

Следовательно, у ответчиков имеется обязанность по оплате услуг поставки тепловой энергии.

Из карточки должника за период с *** по ***, предоставленного представителем истца, усматривается, что у ответчиков перед ООО «Электрические котельные» имеется задолженность по потребленным коммунальным услугам в размере ***, что не спаривалось ответчиком Вологжиной О.Н., в том числе задолженность за тепловую энергию за период с *** по *** в размере ***, согласно представленному расчету. При этом в качестве уважительных причин невнесения оплаты за тепловую энергию, ответчик Вологжина О.Н. указывала на ненадлежащее качество предоставляемой услуги, на низкие температуры в квартире, промерзание стен, окон, сырость и наличие грибка на стенах, а также на отсутствие с истцом договорных отношений и неверное исчисление им размера задолженности в связи с неправильным применением общей площади занимаемого ее семьей жилого помещения.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

В нарушение указанной нормы ответчики не предоставили суду доказательств, достоверно свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуг по теплоснабжению, доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении вследствие сырости, низких температур, а также доказательства обращения к компетентным органам с жалобами и заявлениями по устранению указанных обстоятельств.

Ссылка ответчика Вологжиной О.Н. на наличие в 2004-2005 годах судебные заседания по поводу ненадлежащего температурного режима в ее квартире на наличие акта технического осмотра дома, расположенного по адресу: ***, составленного в 2004 году не доказывает озвученные ответчиком Вологжиной О.Н. обстоятельства уважительности причин невнесения оплаты за коммунальные услуги.

Более того, актом осмотра квартиры *** многоквартирного ***, составленного 10 февраля 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела *** по иску Администрации Нижнеилимского муниципального района к Вологжину В.А., Вологжиной О.Н., Вологжину А.В., Вологжину П.В., Вологжиной Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, установлено, что температурный режим в спорной квартире более чем соответствует действующему нормативу.

Также суд критически относится к показаниям опрошенных свидетелей С, Г, которые указали на наличие в квартире у Вологжиных низких температур, промерзание стен и стекол вследствие плохого качества подаваемого отопления, поскольку их показания противоречат вышеприведенным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, более того, указанные свидетели, не являясь специалистами в области тепловой энергетики, не могут делать выводы о причинах низкой температуры в квартире у ответчиков. Кроме того, Г приходится матерью ответчику Вологжиной О.Н. и является заинтересованной в благоприятном для дочери и членов ее семьи исходе дела, тем более в своих показаниях указанный свидетель в качестве причины невнесения ее дочерью оплаты за поставляемую тепловую энергию указывала отсутствие работы у Вологжиной О.Н., и соответственно, отсутствие свободных денежных средств.

Не состоятельна ссылка ответчика Вологжиной О.Н. на обязанность ООО «Электрические котельные» на прочистку в ее квартире радиаторов отопления, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество предоставления услуги по тепловой энергии до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.2, 2.1. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, обеспечивающие отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно справки, выданной Главой Березняковского сельского поселения, дом *** по улице *** не обслуживается управляющей компании, в нем осуществляется непосредственное управление многоквартирным домом собственниками жилых помещений.

Согласно п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, квартира ответчиков оборудована радиаторами отопления и подключена к системе центрального отопления. С претензиями о некачественных услугах теплоснабжения к предприятию, предоставляющему данные услуги, равно как и к собственнику жилого помещения – Администрации Березняковского сельского поселения, действующей по доверенности от Администрации Нижнеилимского муниципального района, в установленном законом порядке ответчики не обращались, иск о защите прав потребителя в суд не предъявляли, услуги теплоснабжения не оплачивают в течение длительного времени без правовых на то оснований.

Таким образом, истец, несущий ответственность за качество поставляемой услуги по теплоснабжению до границы жилого дома ответчиков, не является обязанной стороной, отвечающей за работоспособность радиаторов отопления в квартире Вологжиных. В свою очередь, ООО «Электрические котельные» исходя из анализа журналов оборудования и графика температуры сетевой воды в режиме работы электрической котельной ***, видно, что истец свою обязанность по предоставлению услуги по теплоснабжению выполнял качественно, не допуская снижения параметров тепловой энергии, следовательно, у истца отсутствует обязанность по изменению размера оплаты за предоставляемые услуги.

Также не является юридически значимым обстоятельством для отказа в удовлетворении исковых требований и довод ответчика Вологжиной О.Н. об отсутствии с истцом договора теплоснабжения, поскольку ответчики потребляли тепловую энергию, поставляемую ООО «Электрические котельные для отопления жилого помещения, в связи с чем, между сторонами возникли фактически договорные отношения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Бездоказательны доводы ответчика Вологжиной О.Н. о прекращении деятельности на территории *** ООО «Электрические котельные» в связи с начислением оплаты за потребленные услуги по теплоснабжению и сбора платежей от населения ООО «ЭКБ», а не ООО «Электрические котельные», поскольку как усматривается из представленного суду Агентского договора *** на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от ***, ООО «Электрические котельные» (Принципал) поручило ООО «ЭКБ» (Агент) совершать от своего имени в интересах Принципала (в отношении многоквартирных домов и видов услуг) юридические и фактические действия, в том числе начисления гражданам платежей за отопление, организация сбора (приема) платежей за оказанные услуг, перечисления денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на расчетный счет Принципала.

Также, по мнению суда, не может быть признан законным довод ответчика Вологжиной О.Н. о неправильном начислении истцом оплаты за услуги по теплоснабжению из-за неверного применения общей площади квартиры, занимаемой ее семьей.

Действительно, как усматривается из ордера на жилое помещение ***, дома *** по улице ***, выданного Администрацией ******, жилая площадь указанного помещения равна 62,8 кв.м.

Из представленных суду доказательств усматривается, что данный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ОАО «***» в 1981 году.

На основании распоряжения Мэра Нижнеилимского района *** от *** объекты жилого фонда ОАО «***», в том числе вышеуказанный жилой дом были приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Нижнеилимский район», который на основании передаточного акта от *** был передан в Березняковское муниципальное образование. Исходя из данного передаточного акта общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: *** является 532,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, общая площадь квартиры *** составляет 70,6 кв.м., в том числе жилой 45,9 кв.м.

Указанная же общая площадь зафиксирована и в квартире №*** у семьи Б расположенной этажом ниже квартиры ответчиков, представляющее собой равнозначное жилое помещение, равное по количеству комнат и схожее по планировке. Более того, указанная общая площадь зафиксирована и в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру ***.

Все это в совокупности дает суду основание полагать, что указанная в ордере общая площадь квартиры ответчиков – 62,8 кв.м. была указана ошибочно, других же доказательств, подтверждающих общую площадь в заявленном Вологжиной О.Н. размере, в том числе и технический паспорт на квартиру, суду ответчиками предоставлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на законе и обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере согласно представленному расчету, который проверен судом и признан верным, составленным в точном соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Требование о взыскании пени суд оценивает следующим образом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данные изменения внесены в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступили в законную силу с 01 января 2016 года и распространяются на правоотношения, возникшие ранее (статья 8).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, следует, что законом предусмотрено возложение на пользователей жилых помещений, не исполняющих надлежащим образом обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных платежей, обязанности по уплате пени, являющейся «законной» неустойкой.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным на основании представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен и является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из представленных платежных поручений *** от ****** от ***, *** от ***, истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, в том числе денежная сумма в размере *** была оплачена за выдачу судебных приказов, которые в последствии были отменены.

Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Так, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В последующем истец увеличивал размер исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме ***, с ответчиков в пользу ООО «Электрические котельные» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей, в пользу местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в сумме ***.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Вологжина В.А. в пользу истца в размере ***, с Вологжиной О.Н. в размере ***, Вологжина А.В. в размере ***, Вологжина П.В. в размере ***, Вологжиной Д.В. в размере ***.

В свою очередь, в пользу местного бюджета с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Электрические котельные» к Вологжину Владимиру Алексеевичу, Вологжиной Оксане Николаевне, Вологжину Алексею Владимировичу, Вологжину Павлу Владимировичу, Вологжиной Диане Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Электрические котельные» с Вологжина Владимира Алексеевича, Вологжиной Оксаны Николаевны, Вологжина Алексея Владимировича, Вологжина Павла Владимировича, Вологжиной Дианы Владимировны задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2018 года в размере ***, пени за просрочку оплаты коммунальный услуг в размере ***.

Взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Электрические котельные» с Вологжина Владимира Алексеевича, Вологжиной Оксаны Николаевны, Вологжина Алексея Владимировича, Вологжина Павла Владимировича, Вологжиной Дианы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого из ответчиков.

Взыскать в пользу местного бюджета с Вологжина Владимира Алексеевича, Вологжиной Оксаны Николаевны, Вологжина Алексея Владимировича, Вологжина Павла Владимировича, Вологжиной Дианы Владимировны государственную пошлину по *** с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 мая 2019 года

Председательствующий М.А. Перфилова