Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета <.....> к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет <.....> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок. В обоснование иска указав, что между администрацией <.....> (Арендодатель) и гражданином ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (далее – Договор). В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок, кадастровый №, площадью 24666 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения спортивно-оздоровительной базы сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на недвижимое имущество право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми №, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3. В силу закона ФИО3 является арендатором по договору №, поскольку к нему перешли права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, площадью 24666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что ни одна из сторон после окончания срока действия договора не выразила волеизъявление расторгнуть договор, срок действия такового был продлен на неопределенный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Облкомимущество уведомило ФИО3 об отказе от договора, в нарушение ст. 622 ГК РФ ФИО3 свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>. с кадастровым № площадью 270 кв.м, с кадастровым № площадью 266,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению государственным имуществом по <адрес> (далее – Облкомимущество) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № в ходе которого было установлено, что объекты капитального строительства на участке отсутствуют, территория земельного участка заращена травянистой и древесной растительностью о чем составлен акт осмотра земельного участка. Поскольку объект недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства фактически отсутствует, в рассматриваемом случае имеются основания для признания права Ответчика отсутствующим. Регистрация права собственности ФИО3 на объект, расположенный на земельном участке, как на объект недвижимости нарушает интересы Облкомимущества, поскольку накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе и по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим.

В судебное заседание представитель истца, не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Также в соответствии с п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что <.....> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 24666 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Комитет <.....> является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – <адрес>, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности <.....>, в том числе осуществлять действия по защите права собственности (Положение о комитете по управлению государственным имуществом <.....>, утвержденного постановлением Губернатора <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и гражданином ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок, кадастровый №, площадью 24666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения спортивно-оздоровительной базы сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на недвижимое имущество право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми №, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, т.е. последний в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ является Арендатором по Договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что ни одна из сторон после окончания срока действия договора не выразила волеизъявление расторгнуть договор, срок действия такового был продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. Договора № арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях использования участка с нарушением условий Договора, не внесения арендной платы более двух раз по истечении установленного Договором срока или не использования участка в течение трех лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Облкомимущество уведомило ФИО3 об отказе от договора на основании ст. 610 ГК РФ и пунктов 3.1, 6.3.2 Договора аренды (л.д. 20-21).

Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России (л.д. 22).

При этом ответчик свою обязанность, в соответствии со ст. 622 ГК РФ по возврату земельного участка не исполнил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возврата земельного участка в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 270 кв.м, с кадастровым № площадью 266,7 кв.м.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Комитетом <.....> (далее – <.....>) усматривается, что на земельном участке с кадастровым № объекты капитального строительства отсутствуют, территория земельного участка заращена травянистой и древесной растительностью, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 25-33).

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 содержится следующая правовая позиция: из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из искового заявления регистрация права собственности ФИО3 на объект, расположенный на земельном участке, как на объект недвижимости нарушает интересы Облкомимущества, поскольку накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе и по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое отсутствие объекта недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, следовательно, имеются основания для признания права ответчика на объекты с кадастровыми номерами № и № отсутствующим.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Комитет <.....> в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета <.....> к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым № площадью 270 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым № площадью 266,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда основанием для снятия с кадастрового учета объектов незавершенного строительства с кадастровыми №, №, расположенных по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 возвратить Комитету <.....> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24666 кв.м. расположенный по адресу <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО3 пошлину в доход бюджета <.....> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова