Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием представителя истца Завгородней Т.А., ответчика Веселова В.П. при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» к Веселову В. П., Рыбакову А. В. о признании договоров купли-продажи и договора дарения земельных участков, договора купли-продажи автотранспортного средства недействительными (ничтожными) в силу притворности указанных сделок и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Заволжский моторный завод» (далее - ПАО «ЗМЗ») обратилось в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к Веселову В.П., Рыбакову А.В. о признании договоров купли-продажи и договора дарения земельных участков, договора купли-продажи автотранспортного средства недействительными (ничтожными) в силу притворности указанных сделок и применении последствий недействительности сделок. Из текста искового заявления следует, что *** СО МО МВД России «Городецкий» было возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного * в отношении Веселова В.П., Г.Н.В.С.А.Е. и неустановленных лиц по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Заволжский моторный завод», в особо крупном размере.

***Веселову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вину свою в совершении инкриминируемого преступления Веселов В.П. признал частично. В ходе предварительного расследования установлены следующие факты: ***Веселов В.П. заключил с С.В.И, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., .......* дата регистрации ***) *

***Веселов В.П. заключил с Н.А.Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., .......* дата регистрации ***) по цене *

***Веселов В.П. заключил с П.Н.Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., ** дата регистрации ***) по *

***Веселов В.П. заключил с муниципальным образованием по Городецкому муниципальному району договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., *

*** Решением собственников земельных участков, расположенных по адресу: ......., *, Веселову В.П. и К.А.Ф. было произведено пераспределение принадлежащих им на праве собственности земельных участков *Веселова В.П.*К.А.Ф.) В результате перераспределения получилось 9 участков, 5 из которых перешло в собственность Веселова В.П., 1 участок в общую долевую собственность (за Веселовым В.П.* участка – в собственность К.В.Ф.. Таким образом, с ***Веселов В.П. стал являться собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами *

*** во время проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что за 15 дней до возбуждения уголовного дела *Веселовым В.П., вышеуказанные земельные участки были проданы Рыбакову А.В. по цене *

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Рыбакову А.В. принадлежат следующие объекты:

- земельный участок, расположенный по адресу: ......., *, ......., площадью *. кадастровый *; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельных участков от ***, номер и дата государственной регистрации * от ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ......., *, ....... площадью * кадастровый * основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельных участков от ***, номер и дата государственной регистрации * от ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ......., *, ....... площадью * кадастровый *, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельных участков от ***, номер и дата государственной регистрации * от ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ......., *, в районе ....... площадью * кадастровый *, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельных участков от ***, номер и дата государственной регистрации * от ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ......., *, площадью * кадастровый *, общая долевая собственность * основание государственной регистрации: договор дарения * земельного участка от ***, номер и дата государственной регистрации * от ***;

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ......., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, земельного участка с кадастровым номером *, земельного участка с кадастровым номером * рублей, земельного участка с кадастровым номером *, земельного участка с кадастровым номером * рублей, земельного участка с кадастровым номером *

Общая кадастровая стоимость вышеуказанных участков – *. Учитывая, что у Рыбакова А.В. по земельному участку с кадастровым номером * кадастровая * участка составляет *, общая кадастровая стоимость, принадлежащая Рыбакову А.В. на праве собственности земельных участков составляет *

Согласно справке о стоимости, представленной ООО «Русская недвижимость». Рыночная стоимость * земельных участков, расположенных в *, ....... на * рублей. Таким образом, рыночная стоимость, из расчета * земельного участка с кадастровым номером * рублей, земельного участка с кадастровым номером * земельного участка с кадастровым номером * рублей, земельного участка с кадастровым номером *, земельного участка с кадастровыми номером *

Учитывая, что у Рыбакова А.В. по земельному участку с кадастровым номером *, доля в праве * стоимость * земельного участка составляет *. Общая рыночная стоимость, принадлежащих Рыбакову А.В. на праве собственности земельных частков на сентябрь * рублей.

Доказательством, совершения мнимой сделки, путем заключения договора купли-продажи и договора дарения выше указанных земельных участков, является телефонный разговор, состоявшийся *** между Веселовым В.П. и Рыбаковым А.В.. В данном разговоре ответчики договариваются о формальном оформлении земельных участков на имя Рыбакова А.В.. При этом Веселов В.П. оставляет за собой всю ответственность по содержанию данных земельных участков, в том числе и ответственность по уплате налогов на землю. Также стоимость земельных участков, по которой Веселов В.П. продал Рыбакову А.В. в разы меньше кадастровой, рыночной, а также стоимости, по которой он сам же ранее приобрел данные земельные участки, что также указывает на совершение между ответчиками мнимой сделки. Истец считает, что данные сделки по купле-продаже и дарению земельных участков, являются мнимыми, то есть совершенными формально, на бумаге, когда стороны на самом деле не желали наступления тех правовых последствий, которые характерны для данных сделок. Цель совершения данных сделок добиться противоправного результата, а именно скрыть имущество от мер процессуального принуждения в виде возможного ареста.

Кроме того, в ходе следствия было установлено, что в период преступной деятельности, ***Веселов В.П. приобрел автомобиль марки **, черного цвета, государственный регистрационный знак * которую *** через 4 дня после возбуждения в отношении него уголовного дела продал также Рыбакову А.В. по договору купли-продажи за *. Согласно представленного в материалах уголовного дела рапорта от ***, Веселов В.П. продолжаел пользоваться указанным автомобилем, управляя им лично. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Веселов В.П., заведомо зная, что в отношении на него ведутся оперативно-розыскные мероприятии, поскольку *** с Веселова В.П. в рамках проведения проверочных мероприятий было взято объяснение, и спустя непродолжительный отрезок времени совершил отчуждение вышеуказанного имущества, в пользу третьего лица Рыбакова А.В., который согласно протокола допроса свидетеля Рыбакова А.В. является знакомым Веселова В.П. около *. Таким образом, Веселов В.П. попытался скрыть свое имущество от применения мер процессуального принуждения в виде наложения ареста и дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество в целях возможного исполнения приговора суда в части гражданских исков, а также штрафа.

Истец просит: признать договор купли-продажи земельного участка от ***, расположенного по адресу: ......., *, *, ......., площадью **; недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на данный земельный участок за Рыбаковым А.В. (номер и дата государственной регистрации * от ***) и восстановить право собственности на данный земельный участок за Веселовым В.П.;

- Признать договор купли-продажи земельного участка, от ***, расположенного по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, *, .......**, недействительным и применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности на данный земельный участком за Рыбаковым А.В. (номер и дата государственной регистрации * от ***) и восстановить право собственности на данный земельный участок за Веселовым В.П.;

- Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, расположенного по адресу: ......., *, *, .......**, недействительным и применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности на данный земельный участок за Рыбаковым А.В. (номер и дата государственной регистрации * от ***) и восстановить право собственности на данный земельный участок за Веселовым В.П.;

- Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, расположенного по адресу: ......., *, ....... площадью * кадастровый *, недействительным и применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности на данный земельный участок за Рыбаковым А.В. (номер и дата государственной регистрации * от ***) и восстановить право собственности на данный земельный участок за Веселовым В.П.;

- Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, расположенного по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, *......., площадью * кадастровый *, недействительным и применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности на данный земельный участок за Рыбаковым А.В. номер и дата государственной регистрации * от ***) и восстановить право собственности на данный земельный участок за Веселовым В.П.;

- Признать договор дарения * земельного участка от ***, расположенного по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, *., кадастровый *, недействительным и применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности на данный земельный участок за Рыбаковым А.В. (номер и дата государственной регистрации * от ***) и восстановить право собственности на данный земельный участок за Веселовым В.П. ;

- Признать договор купли-продажи от *** автомобиля * года, двигатель: **, черного цвета, государственный регистрационный * недействительным. Применить последствия недействительности сделки – аннулировать в * «Городецкий» сведения о регистрации спорного автомобиля за Рыбаковым А.В. и восстановить регистрационный учет данного автомобиля за Веселовым В.П.;

Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела было извещено надлежащим образом.

Ответчик Рыбаков А.В., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании от ***Рыбаков А.В. исковые требования признал частично, в части заключения договоров купли-продажи двух земельных участков, однако не индетифицировал их. Относительно остальных сделок пояснил, что Веселов В.П. продал ему имущество, поскольку должен был ему крупную сумму денег, которую не возвращал длительное время.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя Т.А. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В судебном заседании ответчик Веселов В.П. исковые требования признал, пояснил, что он передал принадлежащее ему имущество Рыбакову А.В. с целью его сокрытия от правоохранительных органов, суда и ПАО «ЗМЗ». После окончания рассмотрения уголовного дела в суде Рыбаков А.В. обязался все возвратить. Автомобилем он пользовался до принятия в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста. После Рыбаков А.В, уговорил его жену передать ему ключи от автомобиля и просил её, что бы он подписал расписки в получении денежных средств за земельные участки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Веселова М.С. показала, что является женой Веселова В.П.. Пояснила, что имущество, принадлежащее мужу было передано последним Рыбакову А.В. по договоренности с последующим возвратом, денежные средства за имущество не передавались. После принятия в отношении Веселова В.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, Рыбаков А.В, приезжал к ней в дом и по его просьбе она передала ему ключи от автомобиля. Также он просил её, чтобы она уговорила Веселова В.П. подписать расписки в получении денежных средств от продажи земельных участков.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что заключил с С.В.И, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., ** дата регистрации ***) по цене *

***Веселов В.П. заключил с Н.А.Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., ** дата регистрации ***) по цене *

***Веселов В.П. заключил с П.Н.Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......., *

*** Решением собственников земельных участков, расположенных по адресу: ......., *, Веселову В.П. и К.А.Ф. было произведено пераспределение принадлежащих им на праве собственности земельных участков (4 участка Веселова В.П. и *К.А.Ф.) В результате перераспределения получилось * из которых перешло в собственность Веселова В.П., * (за Веселовым В.П.* – в собственность К.В.Ф.. Таким образом, с ***Веселов В.П. стал являться собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами *

Таким образом, с ***Веселов В.П. стал являться собственником земельных участков с кадастровыми номерами *

***Веселов В.П. приобрел автомобиль марки *.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Таким образом, воля на совершение сделки лишь для вида без намерения создать для себя вытекающие из нее правовые последствия должна иметь место одновременно у каждой из сторон.

*** вышеуказанные земельные участки были проданы Рыбакову А.В. по цене *

- земельный участок, расположенный по адресу: ......., *

- *

В силу системного толкования положений ст. ст. 223, 224, 456 ГК РФ возникновение права собственности по договору купли-продажи на транспортное средство связано с наступлением двух событий: передачи автомобиля и передачи документов на автомобиль.

*** между Веселовым В.П. и Рыбаковым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки *

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Веселов В.П. продал Рыбакову А.В. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки до возбуждении в его отношении уголовного дела, по стоимости меньшей кадастровой, рыночной стоимости, а также стоимости, по которой он сам ранее приобретал данные земельные участки.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль **, черного цвета, государственный *, продан Веселовым В.П.***, то есть через 4 дня после возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, после заключения указанного договора купли-продажи Веселов В.П. продолжал пользоваться автомобилем вплоть до принятия в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правами ответчиков.

При указанных обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств подтверждающих реальность намерений сторон оспариваемых сделок, с учетом признания ответчиком Веселовым В.П. исковых требований суд приходит к выводу о том, договоры купли-продажи земельных участков от ***, договор дарения от ***, договор купли-продажи автомобиля, являются мнимой сделкой, то есть совершенной между Веселовым В.П. и Рыбаковым А.В. без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на указанное имущество принадлежащее на праве собственности Веселову В.П., которому на момент заключения данных сделок было известно, что в отношении него ведутся оперативно-розыскные мероприятия. Так, *** с Веселова В.П. в рамках проведения проверочных мероприятий было взято объяснение, *** СО МО МВД России «Городецкий» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении Веселова В.П., Г.Н.В., С.А.Е.. ***Веселову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что целью заключение указанных договоров между ответчиками Веселовым В.П. и Рыбаковым А.В. являлось желание ответчика Веселова В.П. скрыть свое имущество от возможного обращения взыскания на него в процессе исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод», - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, площадью *

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на земельный участок, площадью *

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о праве собственности на имя Рыбакова А. В. на земельный участок, площадью *, ........

Восстановить право собственности на земельный участок, площадью *, ....... за Веселовым В. П..

Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, площадью *

Восстановить право собственности на земельный участок, площадью * кадастровый *, расположенный по адресу: ......., *, ....... за Веселовым В. П..

Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, площадью *, – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на земельный участок, * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д*, ....... за Рыбаковым А. В..

Восстановить право собственности на земельный участок, площадью *, ....... за Веселовым В. П.;

Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, площадью * – недействительным.

Восстановить право собственности на земельный участок, **, расположенный по адресу: .......*, ....... за Веселовым В. П..

Признать договор купли-продажи земельного участка от ***, площадью * – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на земельный участок, площадью 655 *

Восстановить право собственности на земельный участок, площадью *....... за Веселовым В. П..

Признать договор дарения * земельного участка от ***, площадью **, расположенного по адресу: ......., *Веселовым В. П. и Рыбаковым А. В., – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей долевой собственности (**, расположенного по адресу: ......., *Рыбаковым А. В..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о праве общей долевой собственности (доля * на имя Рыбакова А. В. на земельный участок, * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ......., *

Восстановить право общей долевой собственности (* на земельный участок, площадью *., кадастровый *, расположенного по адресу: ......., *

Признать договор купли-продажи от *** автомобиля марки *

Применить последствия недействительности сделки, исключить *

Восстановить регистрационный учет автомобиля марки *Веселовым В. П..

Взыскать с Веселова В. П. и Рыбакова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей в равных долях по *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов