Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 15 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к Гоц Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения,

установил:

ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к Гоц И.В. о признании его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение ответчику было предоставлена на период прохождения службы в Учреждении М-222/8 ГУИН Ми-нюста России, в связи с ликвидацией данного учреждения имущество, в том числе квартира, передано ФБУ ОИК-41 ГУФСИН России по Республике Коми, правопре-емником которого является истец. Квартира является федеральной собственностью и передано в оперативное управление истца на основании договора от 25 апреля 2013 года. Истец считает, что поскольку служебные отношения сторон прекращены, действие договора найма жилого помещения прекращается, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление с требованием об освобождении жилого помеще-ния, которое оставлено без ответа.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены члены семьи Гоц И.В.- Гоц З.В. и Гоц А.И.

Представитель ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манов А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и тре-бование о выселении семьи Гоц И.В. поддержал, добавил, что освобождение жило-го помещения необходимо истцу для придания квартире статуса служебного жилого помещения и дальнейшего переоформления договора по передаче федерального имущества в оперативное управление истца.

Ответчики Гоц И.В., Гоц З.В., Гоц А.И. в судебном заседании иск не признали. Гоц И.В. пояснил, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в настоящее время в ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, с семьей проживает в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, оценив со-бранные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Гоц И.В. после окончания учебы в <данные изъяты> прибыл 28 апреля 1995 года в Республику Коми для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. В период с 28 апреля 1995 года по 30 декабря 2010 год он проходил службу в КП-42 ФКУ ОИК-41 УФСИН России по Республике Коми (пгт. Синдор), с 30 декабря 2010 года по 14 сентября 2016 года- в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, с 14 сентября 2016 года по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты>.

03 июня 2008 года между Государственным унитарным (федеральным казенным) предприятием с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/8 Минюста России (наймодатель) и Гоц И.В. (наниматель) был заключен договор № 154 найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи (Гоц З.В. и Гоц А.И.) трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, сроком на период прохождения службы в учреждении с 03 июня 2008 года, сроком на один год (пункт 1). В договоре указано, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке (пункт 9), договор действует в течение одного года с момента подписания его сторонами, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления о расторжении договора ни от одной из сторон (пункт 11).

Данная квартира был приобретена Государственным унитарным (федеральным казенным) предприятием с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/8 Минюста России по договору купли-продажи от 19 мая 1999 года, зарегистрированного в Княжпогостском БТИ 29 мая 1999 года, реестровый № 2280.

Приказом ГУФСИН России по Республике Коми от 14.09.2010 № 421 Государственное унитарное (федеральное казенное) предприятие с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/8 Минюста России ликвидировано. Квартира, занимаемая ответчиками, по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.12.2011 № 021 передана на баланс ФКУ КП-42 ГУФСИН России по Республике Коми.

В Едином государственном реестре недвижимости за <№> от 28.11.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

25 апреля 2013 года между ФСИН России и ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД № 2 ГУФСИН России по Республике Коми заключен договор № 28-042 по передаче фе-деральному казенному учреждению федерального имущества в оперативное управ-ление, в приложении № 1 которого числятся две квартиры в <адрес> (без указания адреса).

На основании предписания ФСИН России проведена проверка отдельных во-просов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фон-ду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, спорная квартира передана сотруднику Гоц И.В. в качестве служебного жилья до момента её отнесения к специализированному жилищному фонду, о чем указано в представ-ленном акте проверки от 30 мая 2017 года.

12 февраля 2019 года истец в адрес Гоц И.В. направил требование об осво-бождении спорой квартиры в срок до 01 мая 2019 года. ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми не дожидаясь указанной даты, обратился в суд с иском о выселении ответчиков из спорной квартиры.

Спорная квартира ответчику Гоц И.В. предоставлена в период действия Жи-лищного кодекса РФ.

Спорная квартира статусом служебного жилого помещения не обладает, по-скольку в порядке, установленном частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, пунктами 12,14 и 15 Правил отнесения помещения к специализированному жилищ-ному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, квартира до предоставления Гоц И.В. для проживания не была отнесена к специали-зированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. То, что спорная квартира не является слу-жебным жилым помещением, в судебном заседании подтвердил представитель ист-ца и подтверждается представленным актом проверки от 30 мая 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или упра-вомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нани-мателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жи-лого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (часть 1). К догово-ру найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (часть 2).

Положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по ис-течении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимуще-ственное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помеще-ния наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продле-ния договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, дого-вор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требо-ванию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если до-говором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражда-нами, за действия которых он отвечает;

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения от 03 июня 2008 го-да действует в течение года со дня его заключения, и считается ежегодно продлен-ным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления о расторжении договора ни от одной из сторон, поэтому Гоц И.В. продолжает прожи-вать в спорной квартире на тех же условиях и на тот же срок (до 03 июня 2019 года), истец не предлагал ответчику заключить договор на иных условиях, а также не пре-дупреждал ответчика об отказе от продления договора найма жилого помещения на новый срок.

То обстоятельство, что занимаемая ответчиком квартира подлежит включению в реестр служебных жилых помещений, не является основанием для выселения от-ветчика с членами семьи из квартиры до окончания срока действия договора найма жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требовании к Гоц И.В., Гоц З.В., Гоц А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Респуб-лике Коми к Гоц Ивану Владимировичу, Гоц Зинаиде Викторовне, Гоц Александру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, от-казать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в тече-ние месяца со дня его е составления в окончательной форме—19 апреля 2019 года- путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский район-ный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова