Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Азиатско-Тихоокеанский Банк (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (далее по тексту – Банк), в котором просят расторгнуть договор купли-продажи от 21.03.2018 заключенный с ПАО «АТБ Банк» № согласно которому Банк продал ФИО2 вексель общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее по тексту – ООО «ФТК) № за 1400000 рублей; № за 1 400000 рублей; взыскать денежные средства в размере 1400000 рублей; расторгнуть договор купли-продажи от 26.03.2018 заключенный между ФИО3 и ПАО «АТБ Банк», согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» № за 1400000 рублей; взыскать денежные средства в размере 1400000 рублей. Заявленные требования обоснованны тем, что длительное время ФИО2 являлся вкладчиком Банка. Имея намерение сохранить денежные средства, которые копились семьей М-вых в течение длительного времени ФИО2 13.12.2016 обратился в отделение Банка, расположенное по адресу: <адрес>, где на основании его заявления был открыт вклад «Новогодний подарок» на сумму 1000000 рублей на 182 дня под 9% годовых (срок возврата 13.06.2017); 13.06.2017 (по окончании срока вклада «Новогодний подарок») денежные средства были выданы и открыт новый вклад «Катюша» на сумму 1000000 рублей на 182 дня под 8,5% годовых, (срок возврата 12 декабря 2017 года); 19.06.2017 был открыт новый вклад «Катюша» на сумму 800 000 рублей на 92 дня под 9% годовых, (срок возврата 19 сентября 2017 года); 19.09.2017 года (по окончании срока вклада «Катюша» от 19.06.2017 года) денежные средства были выданы и открыт новый вклад «Сохрани» на сумму 500 000 рублей на 92 дня под 6,6% годовых, (срок возврата 20 декабря 2017 года); 13 декабря 2017 года (по окончании срока вклада «Катюша» от 13.06.2017 года) ФИО2 вновь обратился в Банк с целью перезаключения договора на вклад, однако менеджером ФИО6 ему было предложено вложить денежные средства в векселя, при этом, ФИО6 пояснила, что это тот же вклад, только под более высокий процент. 13 декабря 2017 года между ФИО2 и Банком был заключен договор №В, согласно которому Банк продал ему вексель ООО «ФТК» № за 1400000 рублей, вексельная сумма – 1431758 рублей 90 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 15.03.2018. В силу юридической безграмотности и отсутствия познания в финансовых операциях им был подписан ряд документов в том числе акты приема-передачи векселя и договор хранения векселя от 13.12.2017. 21 декабря 2017 года он совместно с супругой ФИО3 вновь обратился в Банк с целью открытия вклада на ее имя, однако менеджером ФИО6 вновь было предложено вложить денежные средства в векселя, под тем же предлогом более высокого процента, в результате чего между ФИО3 и Банком был заключен договор №В от 21.12.2017, согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» № за 1250000 рублей, вексельная сумма – 1278356 рублей 16 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 23.03.2018, при этом согласно платежным поручениям и приходно-кассовому ордеру, денежные средства на счет, с которого была списана стоимость векселя были получены со счета ФИО2 и по его поручению. 15 марта 2018 года ФИО2 обратился в Банк с целью продления срока вклада, где им вновь был подписан ряд документов - заявление на погашение векселей, акты приема передачи векселей, а так же была назначена новая дата посещения: 21.03.2018, поскольку менеджер ФИО6 разъяснила, что для продления срока вклада необходимо получить одобрение из Москвы. 21.03.2018 между ФИО2 и Банком был вновь заключен договор №ЗВ купли-продажи простого векселя, согласно которому Банк продал ему вексель ООО «ФТК» № за 1 400000 рублей, вексельная сумма – 1431758 рублей 90 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 21.06.2018, а также вновь подписан ряд документов, в том числе договор хранения и акты приема-передачи, аналогичная ситуация произошла 21.03.2018 года с его супругой, в результате чего, между Банк и ФИО3 был вновь заключен договор №В купли-продажи простого векселя, согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» № за 1 400000 рублей, вексельная сумма – 1431758 рублей 90 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 26.06.2018, а также вновь подписан ряд документов, в том числе договор хранения и акты приема-передачи. Ранее, при открытии обычных вкладов («Новогодний подарок, «Катюша», «Сохрани»), полученные банком денежные средства размещались на открытых на имя ФИО2 счетах, а денежные средства, которые, вкладывались в виде покупки векселей были списаны с их счетов в пользу получателя Банка. Куда в последствии были перенаправлены принадлежащие им денежные средства им до настоящего времени не известно. 21 июня 2018 года они вновь обратились в Банк с целью получения денежных средств, однако, в выдаче денежных средств было отказано, ввиду того, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель ООО «ФТК» не исполнило обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя. В уведомлении о невозможности совершения платежа так же указано, что Банк не является плательщиком по векселю. Считает, что ответчик ввел их в заблуждение относительно природы договора купли-продажи векселя, а также Банком не была предоставлена полная информация в отношении приобретаемого ими товара, были проданы вексели заведомо неплатежеспособного лица.

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования, по изложенным в иске доводам. Указала, что злоупотребление правом и обман со стороны Банка при совершении сделки купли-продажи векселя, по ее мнению, выразились в том, что Банк, зная о финансовом состоянии ООО «ФТК», намеренно умолчал об указанных обстоятельствах при заключении оспариваемого договора купли-продажи. Банк знал в момент приобретения/перепродажи векселя, что ООО «ФТК» не обладает реальными активами, обеспечивающими обязательства по векселю. При заключении договора истцы не знали и не могла знать о том, что данный вексель ничем не обеспечен. При заключении указанного договора купли-продажи Банк ввел истцов в заблуждение, предоставил им, как своим клиентам, недостоверную и неполную информацию, им не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств при предъявлении векселя, Банк не несет перед ними обязанности по выплате. Банком были нарушены права истцов как покупателей на необходимую и достоверную информацию о векселе как товаре по договору купли-продажи, которую Банк был обязан предоставить до заключения сделки, поскольку он знал о фактической неплатежеспособности ООО «ФТК». Истцы покупали векселя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и были в этом абсолютно уверены. Если бы при заключении договора до истцов по делу была бы доведена полная информация, вышеуказанный договор истцами не был бы заключён.

Представитель ответчика Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. В письменных возражениях на исковые требования М-вых при разрешении спора предложено учесть, что перед совершением сделки купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» истцы были ознакомлены и согласны с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги, о чем истцами были подписаны соответствующие декларации о рисках. Истцы были уведомлены, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселям, однако самостоятельно избрали для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств. В договоре купли-продажи описан вексель. Актами приема-передачи от 28.03.2018 подтверждается согласие истцов принять вексель. Банк обращает внимание на следующее: в соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи, договор действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Согласно п. 2.3. договора купли-продажи, обязательством со стороны Банка было передать вексель, а обязательством со стороны клиента в соответствии с п. 2.2. договора - оплатить вексель.28.03.2018 стороны исполнили свои взаимные обязательства в полном объеме. Соответственно,28.03.2018 действие договора купли-продажи прекращено полным исполнением сторонами своих обязательств. При этом обязательство векселедателя уплатить по векселю сохраняет свое действие не зависимо от прекращения действия договора купли-продажи. Все обязательства, связанные с выплатой по векселю несет векселедатель - ООО «ФТК». Истцы после передачи векселя на хранение могли в любой момент времени по условиям договора хранения и согласно действующему законодательству потребовать его вернуть. Факт неполучения истцами на руки подлинника простого векселя в дату заключения договора купли - продажи при наличии заключенного договора хранения и специального регулирования вопроса об истребовании векселя, основанием для признания недействительным договора купли - продажи не является. ООО «ФТК» в настоящее время организовало поэтапный выкуп векселей. Так с сентября 2018 года осуществляется выкуп векселей, по которым наступил срок оплаты, и номинал которых превышает 500000 рублей. С 01.10.2018 начался выкуп векселей, по которым наступил срок оплаты номинал которых не превышает 600000 рублей. По сведениям Банка уже более 280 векселедержателей получили выплаты за период с 01.03.2018 по 07.12.2018. ООО «ФТК» начал производить выплату по векселям, соответственно, именно ООО «ФТК» ответственно за платеж по векселю, которое выплатой по векселю также подтверждает признание задолженности. Считает, что истцами не доказано заблуждение относительно предмета и природы совершаемой сделки, напротив, истцы желали совершить ее, обратившись с заявлением о погашении векселя.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора». В представленных письменных возражениях на исковые требования М-вых указал, что в рамках спорных вексельных правоотношений Банком осуществлена передача прав (путем проставления на ценным бумагам – векселям серии ФТК № от 21.03.2018 и ФТК № от 26.03.2018 индоссамента) в пользу заявителей при этом, векселедателем по указанной ценной бумаге является ООО «ФТК». При подписании договора купли-продажи Банк предоставил ФИО7 информацию, относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК». Банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя заявителю, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, вексель не был признан недействительным. Поскольку М-вы собственноручно подписали договор купли-продажи простых векселей, следовательно, были ознакомлены со всеми существенными условиями договора и согласились на их исполнение. Кроме того, совокупность действий сторон, а именно одновременная передача ФИО7 подлинников векселей на хранение Банку, объективно свидетельствует о наличии соглашения сторон, по которому приобретаемые векселя должны храниться в Банке до наступления срока платежа по нему. Заключение М-вых с Банком договора, связанного с размещением денежных средств именно в покупку векселя, было связано со свободной реализацией заявителем права на заключение договора с целью получения более высокого дохода. Соответственно М-вы в полном объеме несут и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенным им векселям. Договоры купли-продажи простых векселей не могут быть расторгнуты, так как стороны полностью исполнили свои обязательства по договору. При заключении договора Банк предупредил М-вых о возможных рисках, и истцы согласились со всеми условиями. Приобретая вексель М-вы осознавали, что могут не получить по нему денежного возмещения, однако рассчитывая на повышенную доходность данной ценной бумаги сознательно пошли на этот риск. Истцами не доказано, что сделка по купле-продаже простых векселей была совершена под влиянием обмана, а обратившись в суд с рассматриваемым иском - злоупотребляют правом.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался, возражения и ходатайства не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу п.п.1,2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 130 ГК РФ ценные бумаги являются движимыми вещами.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от04.12.2000"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом.

Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 являлся вкладчиком Банка и 13.12.2016 обратился в отделение, расположенное по адресу: <адрес>, где на основании его заявления был открыт вклад «Новогодний подарок» на сумму 1000000 рублей на 182 дня под 9% годовых (срок возврата 13.06.2017) (л.д.8-9).

13.06.2017 (по окончании срока вклада «Новогодний подарок») денежные средства были выданы ФИО2 и открыт новый вклад «Катюша» на сумму 1000000 рублей на 182 дня под 8,5% годовых, (срок возврата 12 декабря 2017 года) (л.д.10-11).

19.06.2017 ФИО2 был открыт новый вклад «Катюша» на сумму 800 000 рублей на 92 дня под 9% годовых, (срок возврата 19 сентября 2017 года) (л.д.12-13).

19.09.2017 года (по окончании срока вклада «Катюша» от 19.06.2017 года) денежные средства были выданы ФИО2 и открыт новый вклад «Сохрани» на сумму 500 000 рублей на 92 дня под 6,6% годовых, (срок возврата 20 декабря 2017 года) (л.д.14-15).

13 декабря 2017 года (по окончании срока вклада «Катюша» от 13.06.2017) между ФИО2 и Банком был заключен договор №В, согласно которому Банк продал ему вексель ООО «ФТК» № за 1400000 рублей, вексельная сумма – 1431758 рублей 90 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 15.03.2018 (л.д.16). Также ФИО2 был подписан ряд документов, в том числе акты приема-передачи векселя и договор хранения векселя от 13.12.2017 (л.д.17,18-19).

21 декабря 2017 года между ФИО3 и Банком был заключен договор №В от 21.12.2017, согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» № за 1250000 рублей, вексельная сумма – 1278356 рублей 16 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 23.03.2018 (л.д.20,21,22-23).

15 марта 2018 года ФИО2 обратился в Банк с целью продления срока вклада, где им вновь был подписан ряд документов - заявление на погашение векселей, акты приема передачи векселей, а так же была назначена новая дата посещения: 21.03.2018.

21.03.2018 между ФИО2 и Банком был вновь заключен договор №ЗВ купли-продажи простого векселя, согласно которому Банк продал ему вексель ООО «ФТК» № за 1 400000 рублей, вексельная сумма – 1431758 рублей 90 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 21.06.2018, а также вновь подписан ряд документов, в том числе договор хранения и акты приема-передачи, аналогичная ситуация произошла 21.03.2018 года с ФИО3, в результате чего, между Банком и ФИО3 был вновь заключен договор №В купли-продажи простого векселя, согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» № за 1 400000 рублей, вексельная сумма – 1431758 рублей 90 копеек, срок платежа по предъявлении не ранее 26.06.2018, а также вновь подписан ряд документов, в том числе договор хранения и акты приема-передачи (л.д.24-34).

В соответствии с п. 1.3 договоров передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договорам векселя, составляет по 1400000 рублей (п.2.1). Покупатели обязуются оплатить приобретаемые векселя в дату 21.03.2018 и 26.03.2018 на счет продавца, указанный в п. 7 договора (п.2.2). Продавец обязуется передать, а покупатели принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату 21.03.2018 и 26.03.2018 после поступления денежных средств на счет продавца.

В силу п.6.1 договоров договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

В соответствии с платежным поручением № от 21.03.2018 ФИО2 произвел оплату векселя в размере 1400000 рублей в пользу ответчика (л.д.28).

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2018, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей №В от 21.03.2018, составленному в г.Норильске Красноярского края, ФИО2 принят от Банка вексельФТК № на вексельную сумму 1431758,90 рублей (л.д.25).

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2018, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей №В от 26.03.2018, составленному в г.Норильске Красноярского края, ФИО3. принят от Банка вексельФТК № на вексельную сумму 1431758,90 рублей (л.д.30).

Также в день заключения договора купли-продажи векселя (21.03.2018) ФИО2 и ФИО3 (26.03.2018) были ознакомлены с декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к указанным договорам купли-продажи, в соответствии с п.1.2 которых ФИО7 приняли на себя все риски, связанные с приобретением ценных бумаг.

21.03.2018, с указанием места составления договора – г.Москва, между Банком (хранитель) и ФИО2 (поклажедатель) в г. Норильске по адресу <адрес>, был заключен договор хранения №Х, согласно условиям которого хранитель взял на себя обязанность принять и хранить передаваемое поклажедателем имущество – вексель№0010822 от 21.03.2018 на вексельную сумму 1431758,90 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.06.2018. Согласно п.5.3 договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи векселя хранителю по акту приема-передачи по 21.07.2018 (л.д.26).

Согласно акту приема-передачи к договору хранения №Х от 21.03.2018, составленному в г. Норильске по адресу <адрес>, с указанием места составления акта – г.Москва, ФИО2 передал, а Банк принял на хранение простой № от 21.03.2018 на вексельную сумму 1431758,90 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.06.2018 (л.д.27).

Кроме того, 26.03.2018, с указанием места составления договора – г.Москва, между Банком (хранитель) и ФИО3 (поклажедатель) в г. Норильске по адресу <адрес>, был заключен договор хранения №Х, согласно условиям которого хранитель взял на себя обязанность принять и хранить передаваемое поклажедателем имущество – вексель№ от 26.03.2018 на вексельную сумму 1431758,90 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.06.2018. Согласно п.5.3 договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи векселя хранителю по акту приема-передачи по 26.07.2018 (л.д.31).

Согласно акту приема-передачи к договору хранения №Х от 26.03.2018, составленному в г. Норильске по адресу <адрес>, с указанием места составления акта – г.Москва, ФИО3 передала, а Банк принял на хранение простой вексель№ от 26.03.2018 на вексельную сумму 1431758,90 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.06.2018 (л.д.32).

21 июня 2018 М-вы обратились в Банк с целью получения денежных средств, где ими было получено уведомление Банка о невозможности совершения платежа, поскольку векселедатель (плательщик) – ООО «ФТК» не предоставил Банку в установленный срок денежные средства в размере, достаточном для платежа по ее векселю. Кроме того, в указанном уведомлении также указано, что ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счету, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

Согласно п.43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

25.04.2016 между Банком и ООО «ФТК» было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательства по поиску потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией и приобретенных у нее третьими лицами (п. 1.2). Банк является первичным векселедержателем векселей компании (п.2.2). Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам Банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п.2.3). Банк осуществляет функции домицилиата в отношении векселей компании, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении платежа оплачивает предъявляемый вексель (п.2.4).

Из простого векселя№ от 21.03.2018 следует, что датой и местом составления векселя является 21 марта 2018 года, г. Москва; лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в размере 1431758,90 рублей, является ООО «ФТК» <адрес>

Из простого векселя№ от 26.03.2018 следует, что датой и местом составления векселя является 26 марта 2018 года, г. Москва; лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в размере 1431758,90 рублей, является ООО «ФТК» №

Согласно договорам купли-продажи простых векселей №В, заключенному 21.03.2018 между ФИО2 и Банком и №В, заключенному 26.03.2018 между ФИО3 и Банком в г.Норильске, какая-либо информация в отношении ООО «ФТК» не содержится, за исключением того, что ООО «ФТК» является векселедателем.

Таким образом, несмотря на наличие заключенных между истцами и ответчиком акта приема-передачи векселя, договора хранения векселя с актом приема-передачи векселя на хранение, суд приходит к выводу, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передаче векселя между ООО «ФТК» и Банком с актом приема-передачи в г.Москве, заключения между истцами и ответчиком договоров купли-продажи, актов приема-передачи векселя с местом составления г.Норильск Красноярского края, договоров хранения и актов передачи векселя на хранение с местом составления г.Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцами вексель в день заключения договора купли-продажи – 21.03.2018 и 26.03.2018 в г.Норильске им фактически не передавался, кроме того, при подписании указанных документов спорных векселей не существовало.

Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору не подтверждают факт владения и распоряжения истцами спорными векселями, из чего следует бесспорный вывод о том, что ответчик Банк не мог являться первым векселедателем спорного векселя. Доказательств того, что договоры от 21.03.2018 и 26.03.2018 между ООО «ФТК» и Банком о приобретении спорного векселя и произведенной оплаты за него заключен до оформления договора купли-продажи с истицами, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, ответчик, не являясь законным векселедержателем, был не вправе заключать с М-выми оспариваемые договоры купли-продажи. Приобретение векселей М-выми осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками банка, в связи с чем акты приема-передачи векселей от 21.03.2018 и 26.03.2018, согласно которым Банк передал ФИО7 подлинные вексели, а также акт приема-передачи векселей к договорам хранения от 21.03.2018 и 26.03.2018 не соответствуют действительности.

Содержание векселя, в том числе то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данным векселям сумму 1431758,90 рублей является ООО «ФТК», расположенное по адресу:<адрес> стр. 5, офис 614, не могло быть известно ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи.

Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением к договорам купли-продажи спорных векселей, также не содержит никакой информации о векселедателе – ООО «ФТК».

Как следует из сообщения Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ № 59-1-4/77917 от 01.11.2018 при проверке Банком России установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании соглашения с ООО «ФТК» осуществлял реализацию векселей указанной компании физическим лицам, в том числе своим вкладчикам, при этом средства на оплату указанных векселей переводились с депозитных счетов вкладчиков на расчетный счет ООО «ФТК», открытый в Банке. При проверке выявлен также факт погашения векселей ООО «ФТК» за счет средств, полученных от реализации «новых» векселей.

Таким образом, банк, действуя добросовестно, обязан был довести доМ-вых информацию о том, что ООО «ФТК» не обладает достаточными средствами, получаемыми от основной деятельности, для погашения обязательств по векселю, а выплаты денежных средств по векселю возможна только в результате продолжения продажи новых векселей. Ответчик не предоставил ФИО7 информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, о том, что в выплате вексельной суммы истцам может быть отказано в случае не поступления в дальнейшем денежных средств от приобретения векселей иными лицами. Отсутствие достоверной и доступной информации о данных обстоятельствах находилось в причинной связи с решением истцов о заключении с ответчиком сделки купли-продажи простых векселей№ от 21.03.2018 и № от 26.03.2018.

Имеющаяся в материалах дела декларация о рисках не может рассматриваться судом в качестве надлежащего исполнения обязанности по сообщению М-вых информации о невозможности ООО «ФТК» выплатить денежные средства по векселю, поскольку она носит общий разъясняющий характер.

Семья М-вых являлась клиентами Банка как вкладчик с 2016 года, доверяла банку, и не обладая специальными познаниями, они не могли без предоставления информации о финансовом положении ООО «ФТК» оценить риски, связанные с покупкой векселя, и принять решение о возможности заключения спорной сделки. Суд полагает, что Банк намеренно умолчал при заключении договоров купли-продажи простых векселей № от 21.03.2018 и № от 26.03.2018 об указанных существенных обстоятельствах, которые обязан был сообщить ФИО7, чтобы склонить последних совершить оспариваемую сделку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи простого векселя от 21.03.2018 ФИО2 под влиянием обмана со стороны ответчика. Данная сделка, как совершенная под влиянием обмана, является недействительной, а требования ФИО2 о признании договора №В купли-продажи простого векселя от 21.03.2018, заключенного с Банком, недействительным, подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи векселя от 21.03.2018 заключен истцом ФИО2 непосредственно с ответчиком, суд считает необходимым, применив последствия недействительности сделки, взыскать с Банка в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по указанному договору купли-продажи спорного векселя в размере 1400000 рублей, обязав истца возвратить ответчику простой вексель№ от 21.03.2018, таким образом восстановив стороны в первоначальном положении.

Также суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи простого векселя от 26.03.2018 ФИО3 под влиянием обмана со стороны ответчика. Данная сделка, как совершенная под влиянием обмана, является недействительной, а требования ФИО3 о признании договора №В купли-продажи простого векселя от 26.03.2018, заключенного с Банком, недействительным, подлежащими удовлетворению. Поскольку договор купли-продажи простого векселя от 26.03.2018 заключен истцом ФИО3 непосредственно с ответчиком, суд считает необходимым, применив последствия недействительности сделки, взыскать с Банка в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по указанному договору купли-продажи спорного векселя в размере 1400000 рублей, обязав истицу возвратить ответчику простой вексель№ от 26.03.2018, таким образом восстановив стороны в первоначальном положении.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что спор должен разрешаться в соответствии с нормами вексельного законодательства путем получения денежных средств по векселю у ООО «ФТК, поскольку оспариваемый договор купли-продажи векселя заключен непосредственно с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на счет которого поступили денежные средства от истца в счет уплаты по договору. Проставление банком на векселе индоссамента, при том, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, не может порождать для М-вых правовых последствий. В связи с признанием договора купли-продажи векселя недействительным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при наличии оснований вправе самостоятельно обратиться к ООО «ФТК» с требованиями о возврате денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22200 рублей, из расчета (2 800000 - 1 000 000) *0,5% + 13200)=22200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 и ФИО3 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи простых векселей №В от 21.03.2018, заключенный между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 1400000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель № вексельная сумма – 1431758,90 рублей, дата составления 21.03.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21.06.2018, стоимость векселя – 1400000 рублей.

Признать договор купли-продажи простых векселей №В от 26.03.2018, заключенный между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 1400000 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель № вексельная сумма – 1431758,90 рублей, дата составления 26.03.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 26.06.2018, стоимость векселя – 1400000 рублей.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года

Председательствующий: судья Е.В.Шевелева