Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО4, ФИО5, их представителя адвоката ФИО17 (доверенности от 10.01.2019г. и от 24.01.2018г.), представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску представителя ФИО4 и ФИО5 – адвоката ФИО17 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 и ФИО5 – адвокат ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 981954 рубля, указывая, что приговором Ахтынского районного суда РД от 07.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ФИО4 и ФИО5 признаны потерпевшими по данному уголовному делу. В результате преступных действий ответчиком истцам были нанесены значительный материальный и моральный вред. В результате наезда от полученных телесных повреждений в виде перелома костей носа, перелома ребер задней поверхности грудной клетки, обширной гематомы затылочной области головы, ФИО7 скончалась на месте происшествия, а ФИО8 от полученных телесных повреждений в виде тяжелой сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, открытого перелома правой бедренной кости со смешением, тупой травмы брюшной полости, травматического шока 4 степени, скончалась в Ахтынской центральной районной больнице. ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ. Нарушения ответчиком ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Так как оба истицы проживают в <адрес скрыт> на одной улице, потому похороны погибших были ими организованы в один день и последующие соблюдение традиции по погребению также совместно, реабилитируя данные последствия, истицы понесли убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшей малолетней дочери и внучки а именно, истцами было затрачено: - ДД.ММ.ГГГГ были похороны обеих погибших детей, в связи с чем были проведены похоронные мероприятии, вырыты могилы, приобретены шлакоблоки на могилы, цемент, песок, расходы на чай, всего на 20 000 рублей; для погибших детей были приобретены саваны, белый и зеленого цвета материал, платки, носки комплекты, ваты, марли и. т.д. на сумму 22 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов истицами на третий день после похорон были приглашены все граждане, кто принимал участие в похоронах, в том числе - кто вырыли могилы, муллы и жильцы села в количестве 70 человек, которым раздали по 2 кг мяса на общим весом 140 кг, Приготовили разные блюда на 35 кг мяса, чай и продукты на сумму 20 000 рублей; - изготовили памятники на обеих погибших детей на сумму 55000 рублей; - мастерам, которые ставили могильные плиты и сделали огорождение оплачено 11 000 рублей; - было приобретено мясо 175 кг. по цене 290 рублей на сумму 50750 руб.; - общие расходы на похороны и установка могил истицами ФИО4 и ФИО5 составили: 20000+22000+15000= 57000 рублей; 20 000 + 55 000 + 11 000 = 86 000 рублей; 50 750+ 57 000 + 86000 = 193 750 рублей. На продукты в дни похорон обеими истицами было потрачены деньги на сумму 204 059 рублей: - овощи, фрукты, цитрусы на сумму 80 330 рублей; - овощи, фрукты, цитрусы на сумму 31 310 рублей:; - овощи, фрукты, цитрусы на сумму 53 600 рублей; - конфеты и другие сладости на сумму 73 170 рублей; торты на сумму 18 035 рублей; мед на сумму 16 000 рублей; мясо на сумму 311 700 рублей, - итого на общую сумму 981 954 рублей. Истицами на третий день после похорон были потрачены деньги на продукты: - 16.08.2017г. на сумму 29217 рублей; - 26.08.2017г. были потрачены на продукты 36150 рублей; - 28.08.2017г. на Курбан-байрам потрачено на продукты 37706 рублей; -10.09.2017г. на продукты потрачено 33850 рублей; - 22.09.2017г. израсходовали на продукты 33 560 рублей; 04.10.2017г. на 52 дня после смерти детей на мероприятия истицами потрачено на сумму 33576 рублей, - всего общая сумма расходов понесенных истицами составляет - 204 059 рублей. Обеими истицами были приобретены овощи, фрукты: - 15.08.2017г. были приобретены на сумму 54290 руб.; -16.08.2017г. на третий день после похорон на 13220 руб.; - 23.08.2017г. на четверг на сумму 11930 рублей; -31.08.2017г. на Курбан-байрам на сумму 17540 руб.; - 04.09.2017г. на сумму 4320 рублей; - 27.09.2017г. четверг на сумму 5600 рублей; -04.10.2017г. на 52 дня на сумму 18300 рублей, - итого на сумму 80330 рублей. Также истицами были приобретены фрукты, овощи, цитрусы: -10.09.2017г. на сумму 8850 рублей; - 18.09.2017г. на сумму 4380 рублей; - 21.09.2017г. на суму 11200 рублей; - 25.09.2017г. на сумму 6880 рублей, - итого на сумму 31310 рублей. Обеими истицами были приобретены овощи и фрукты: - 28.08.2017г. на сумму 8805 рублей; - 07.09.2017г. на сумму 7800 рублей; - 19.09.2017г. на сумму 9800 рублей; - 08.10.2017г. на сумму 8445 рублей; - 13.08.2018г. на сумму 18460 рублей; - итого на общую сумму 53310 рублей. Также обеими истицами были приобретены конфеты: - 15.08.2017г. конфеты на сумму 1270 рублей; - 16.08.2017г. на сумму 4520 рублей; -29.08.2017г. на сумму 13930 рублей; - 01.09.2017г. на сумму 4440 рублей; - 04.10.2017г. на сумму 10560 рублей; -30.12.2017г. на сумму 4740 рублей; -07.05.2018г. на сумму 9530 рублей; - 13.08.2018г. на сумму 8180 рублей; -итого на общую сумму 73170 рублей. Истицами также были приобретены торты: - 30.08.2017г. (на Курбан байрам) на сумму 4410 рублей; 04.10.2017г. (на 52 дня) на сумму 3800 рублей; - 29.12.2017г. на сумму 2025 рублей; - 07.05.2018г. на сумму 2925 рублей; - 13.08.2018г. на сумму 5275 рублей; - итого на общую сумму 18 035 рублей. Также истицами были приобретен мед согласно накладной от 16.08.2017г. на общую сумму 16 000 рублей. В связи с этим ответчик должен возместить истцам расходы на похороны и организацию похоронных мероприятий согласно мусульманским, исламским обычаям, традициям в размере 981954 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО17 свои требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Осужденный ФИО1, который отбывает наказание в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес скрыт>, письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайства об истребовании доказательств, об участии в судебном заседании, в т.ч. посредством видеоконференцсвязи, не заявил, в связи с чем судом ФИО1 назначен представитель – адвокат ФИО9, который просил разрешить дело объективно и по закону, частично удовлетворив исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.52 Конституции РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц – малолетних ФИО20 ф.Х. и ФИО7), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Зюзинского районного суда <адрес скрыт> от 19.02.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ, замененного постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 21.07.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Данный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия и вина ФИО1 по нарушению правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности смерть двух лиц – малолетних ФИО8 и ФИО7, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД, т.е. совершению преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, полностью доказаны указанным приговором суда.

Как следует из материалов уголовного дела <№ скрыт>, потерпевшими по данному уголовному делу проходят ФИО5 и ФИО4

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В исковом заявлении представитель истиц просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 981954 рубля, обусловленных расходами на похороны и организацию похоронных мероприятий согласно мусульманским, исламским обычаям, традициям.

Как установлено судом, по мусульманским обычаям в связи со смертью человека в <адрес скрыт> РД отправляются следующие мероприятия: - похороны с прочтением молитв (в данном случае похороны прошли 15.08.2017г.); - на третий день лицам, читавшим молитвы из числа прихожан мечети, муллам (мусульманским свяшеннослужителям), а также помогавшим копать могилу, раздается милостыня (садакьа) в виде мяса в количестве по одному–два килограмма каждому, также с чтением молитв (прошел 16.08.2017г.); - каждый четверг собираются родственники и иные лица для соболезнования родным умершего, с угощением национальными блюдами и сладостями; - на 52-й день проводится мероприятие с участием родственников с прочтением молитв за усопшего и с угощением национальными блюдами и сладостями (прошло 05.10.2017г.); - на праздник Ураза-байрам или Курбан-байрам проводится мероприятие с приглашением родственников и иных желающих с угощением национальными блюдами и сладостями (праздник Курбан-байрам прошел 31.08.2017г.); - всем лицам, посещавшим дом для соболезнования, раздается милостыня (садакьа, ихсан) за усопшего; - в день годовщины проводится мероприятие с участием родственников и свяшеннослужителей с прочтением молитв за усопшего и с угощением национальными блюдами и сладостями (прошло 14.08.2018г.).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждены свидетелями, и в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ признаются судом общеизвестными, не нуждающимися в доказывании.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как установлено ч.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из представленной истцами в суд расписки индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что им по заказу жителя <адрес скрыт> РД ФИО5 были изготовлены памятники со всеми деталями, надписями с обеих сторон и ограждением на детей ФИО8 и ФИО7 на сумму 55000 рублей.

Как видно из накладной от 16.08.2017г. ФИО7 и ФИО5 приобретено у ФИО10 мясо в количестве 178 кг. по цене 290 руб. за 1 кг. на сумму 52000 рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что занимается разведением скота в личном подсобном хозяйстве без регистрации КФХ, ИП, и подтвердила факт продажи ею 16.08.2018г. мяса указанном количестве на указанную сумму, которое было необходимо ФИО4 для проведения мероприятия на третий день в связи со смертью внучек, которое предполагает приготовление блюд и раздачу мяса по два кг. каждому из числа помогавших копать могилы и читавшим на похоронах молитвы муллам. Как пояснила ФИО4, это мясо она использовала на 3-ий день смерти девочек для приготовления национальных блюд для угощения (садакьа-мылостыня) всем родственникам, соседям и др. пришедшим людям, а также для раздачи читавшим молитвы на похоронах и после за упокой душ обеих умерших детей муллам (мусульманским священнослужителям) и людям, помогавшим копать две могилы и, которых в общем было 70 человек. В связи с ошибочным завышением в накладной итоговой суммы, которая указана 52000 рублей вместо 51620 рублей (178х290=51620), суд учитывает по данной накладной общую сумму 51620 рублей.

Как показала свидетель ФИО11, она как повар за оплату готовила блюда национальной кухни для семьи ФИО20 на мероприятиях в связи со смертью их детей на 52 дня и на Курбан-байрам. Были приготовлены шурва, голубцы, плов. Ею всего в общем были приготовлены блюда на 700 человек: на 400 человек на праздник Курбан-байрам и на 300 человек на 52-дня. При приготовлении шурвы тратится 1 кг. мяса из расчета на 6 человек, всего на оба мероприятия - 117 кг. мяса. А для приготовления голубцов каждый раз ею использовалось по 70 кг. мяса, на оба раза общее количество мяса 140 кг.

Данные показания свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах дела накладной от 29.08.2017г. о приобретении ФИО7 и ФИО5 у Мейлановой мяса в количестве 186 кг. (говядина) по цене 190 руб. за 1 кг. на сумму 53940 руб. и 35 кг. (баранина) по цене 300 руб. за 1 кг. на сумму 10500 руб., всего 221 кг. на сумму 64440 руб., а также накладной от 27.09.2017г. о приобретении ФИО7 и ФИО5 у Мейлановой мяса в количестве 36 кг. по 290 руб. за 1 кг. на сумму 10450 руб. (в связи с завышением общей суммы суд учитывает стоимость мяса по данной накладной в размере 10440 руб. (36х290=10440 руб.).

Согласно накладной от 12.08.2018г., содержание которой подтверждено свидетелем ФИО12 в судебном заседании, ФИО7 и ФИО5 было приобретено у Мейлановой 50 кг. мяса по цене 300 руб. за 1 кг. на сумму 15000 руб., которое использовано ею на годовщину смерти девочек.

Истица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что мясо она использовала для приготовления блюд национальной кухни по мусульманскому обычаю для отправления процедуры третьего дня 16.08.2017г., угощения людей, приходящих на соболезнование по четвергам, а также на 52-день 05.10.2017г., праздник Курбан-Байрам 31.08.2017г. и годовщину смерти внучек 14.08.2018г.

Согласно справке МКУ «Управление сельского хозяйства <адрес скрыт>» от 24.01.2019г. <№ скрыт>, в <адрес скрыт> в 2017 году среднерыночная цена на говядину составляла 280-290 руб., на баранину – 290-300 руб., в 2018 году среднерыночная цена на говядину составляла 290-300 руб., на баранину – 300-320 руб.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила факт продажи ею ФИО20 мяса, заявив, однако о продаже мяса на общую сумму 260000 руб.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10 и доводы истиц и их представителя в части приобретения истцами 307 кг. мяса у ФИО12 на сумму 89880 руб. и 178 кг. мяса у ФИО10 на сумму 51620 руб., т.е. мяса всего на сумму 141500 руб., суд признает объективными, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с вышеуказанными накладными, показаниями свидетеля ФИО11, объяснениями истца ФИО4 и ее представителя ФИО17

Учитывая, что истцами не доказаны необходимость затрат и производство затрат в полном заявленном размере, конкретное количество людей, участвовавших в мероприятиях по четвергам, а также приходивших на соболезнование, годовщину, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства использования того или иного количества мяса в иных мероприятиях, связанных с гибелью детей в результате преступления, совершенного ФИО1, кроме как на 3 дня, 52 дня, праздник Курбан-байрам, на годовщину смерти, ряд накладных о приобретении мяса у ФИО12 по датам не соответствуют датам заявленных мероприятий в связи с гибелью детей ФИО20, суд оценивает показания свидетеля ФИО12 и объяснений истиц и их представителя ФИО17 в части больших расходов на приобретение мяса критически, т.к. они не согласуются с иными доказательствами по делу и сами по себе не подтверждают взаимную связь произведенных расходов и наступившей смертью детей.

Из накладной от 16.08.2017г. видно, что ФИО7 у ФИО13 приобретен мед два трехлитровых баллона по цене 4500 руб., мед в рамках (2 шт.) весом 4 кг. и 3 кг. по цене 1000 руб. за 1 кг. стоимостью 7000 руб., всего на общую сумму 16000 руб. Свидетель ФИО13 подтвердила суду факт продажи ею ФИО4 меда на 16000 руб., а также приобретение и использование последней приобретенного товара для накрытия столов с угощениями в мероприятиях в связи со смертью ее внучек.

Согласно накладной от 13.08.2018г. ФИО7 и ФИО5 приобретены у ФИО14 два торта по 5,5 кг. и 5 кг. каждый по цене 450 руб. за 1 кг. стоимостью 3025 руб. и 2250 руб., на общую сумму 5275 руб., которые, как пояснила свидетель ФИО14 (подтвердившая факт их купли-продажи и использования тортов на годовщину смерти детей), и истец ФИО4, были использованы на годовщину со дня смерти детей 14.08.2018г.

Поскольку купля-продажа указанных тортов оформлена в надлежащем порядке накладной и подтверждено продавцом ФИО14 в судебном заседании, суд признает сумму 5275 руб. на приобретение истцами двух тортов обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В то же время, показания свидетеля ФИО14 о приобретении ею тортов и иной выпечки для семьи ФИО20 в целях использования последними в траурных мероприятиях на общую сумму 18035 руб., суд подвергает сомнению, т.к. они опровергаются представленными в суд накладными от 30.08.2017г. на общую сумму 8210 руб. и от 29.12.2017г. на сумму 4950 руб., торты приобретены истцами у Торгачевой (инициалы не указаны) и ФИО18, хотя последними не подписаны. Между тем, явка этих свидетелей в суд истцами не обеспечена, ходатайства об их вызове и допросе не заявлены.

В связи с этим показания свидетеля ФИО14 о приобретении выпечки на сумму, превышающую 5275 руб., суд находит необъективными.

Таким образом, суд оценивает вышеуказанные письменные доказательства и объяснения свидетелей объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими расходы истцов в части суммы 217775 рублей, и ставит их в основу решения суда о взыскании понесенных истцами доказанных расходов в указанном размере с ответчика, в результате чьих действий причинена смерть малолетним ФИО8 и ФИО7, чем потерпевшим по уголовному делу причинены, в т.ч. и имущественный ущерб, связанный с необходимостью отправления традиционных и религиозных процедур в связи со смертью детей (3 дня, 52 дня, праздник Курбан-байрам, годовщина).

В связи с этим суд признает доказанными в установленном законом порядке и подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 расходы истцов в сумме 55000 руб. на изготовление надмогильных памятников, 141500 руб. на приобретение мяса, 16000 руб. на приобретение меда и 5275 руб. на приобретение тортов, всего 217755 руб.

Допущенное ответчиком ФИО1 правонарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими для потерпевших последствиями, в т.ч. нарушением их имущественных прав и интересов, выразившимся в денежных расходах в связи с гибелью дочери и опекаемой (внучки).

Учитывая, что оба истца проживают в <адрес скрыт> в одном доме, похороны погибших были ими организованы в один день и последующие соблюдение традиций по погребению произведены также совместно, реабилитируя данные последствия, истицы совместно понесли общие убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшей малолетней дочери и опекаемой (внучки), в связи с чем разделение расходов отдельно на каждого истца невозможно, суд взыскивает с ответчика общую сумму взыскания в пользу обеих истцов.

Рассмотрев остальные требования истцов и их представителя, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам было разъяснено в ходже подготовки дела к судебному разбирательству.

Истцами и их представителем в суд представлены ряд доказательств в подтверждение понесенных ими расходов в связи со смертью детей:

- списки приобретенных продуктов с указанием наименований и цен, составленных истцами;

- накладные о приобретении овощей и фруктов: от 15.08.2017г. на сумму 5420 руб.; от 16.08.2017г. на сумму 13220 руб., от 23.08.2017г. на сумму 11930 руб., от 31.08.2017г. на сумму 17540 руб., от 04.09.2017г. на сумму 4320 руб., от 28.09.2017г. на сумму 9600 руб., от 04.10.2017г. на сумму 18300 руб. - всего на сумму 80330 руб. – с подписями покупателей ФИО4 и ФИО5, без подписей и указания ФИО продавца, ИП и без печати;

- накладные о приобретении тортов от 30.08.2017г. на сумму 8210 руб., от 29.12.2017г. на сумму 4950 руб., с подписями покупателей ФИО4 и ФИО5, без подписей и печатей продавца;

- накладные о приобретении овощей и фруктов: от 25.09.2017г. на сумму 6880 руб., от 21.09.2017г. на сумму 11200 руб., от 18.09.2017г. на сумму 4380 руб., от 10.09.2017г. на сумму 8850 руб., - всего на сумму 31310 руб. - с подписями Магомедова (без указания имени, отчества, инициалов, ИП, без печати, а также ФИО19 и ФИО5;

- накладные о приобретении овощей и фруктов от 28.08.2017г. на сумму 8805 руб., от 07.09.2017г. на сумму 7800 руб., от 14.09.2017г. на сумму 9850 руб., от 08.10.2017г. на сумму 8445 руб., от 13.08.2018г. на сумму 18460 руб., - всего на сумму 53310 руб. - с подписями покупателей ФИО4 и ФИО5, без указания ФИО продавца, ИП, без подписей и печати продавца;

- накладные о приобретении истцами у Мейлановой от 15.08.2017г. на сумму 7250 руб., от 24.08.2017г. на сумму 6670 руб., от 30.08.2017г. на сумму 8120 руб., от 06.09.2017г. на сумму 10730 руб., от 19.09.2017г. на сумму 7830 руб., от 20.09.2017г. на сумму 12180 руб., от 04.10.2017г. на сумму 61770 руб., от 19.10.2017г. на сумму 4350 руб., от 25.10.2017г. на сумму 6670 руб., от 10.11.2017г. на сумму 7540 руб., от 27.11.2017г. на сумму 6960 руб., от 12.12.2017г. на сумму 8990 руб., от 25.12.2017г. на сумму 8700 руб., от 28.01.2018г. на сумму 4350 руб., от 06.05.2018г. на сумму 12000 руб. – всего на сумму 311700 руб., подписанные истцами (покупателями) и продавцом Мейлановой, без указания КФХ, ИП, без печатей продавца).

Однако стороной истцов суду не представлены достаточные и достоверные доказательства, оформленные в соответствии с законодательством, подтверждающие в установленном порядке размер произведенных ими расходов, точное количество и стоимость приобретенных товаров, факт производства расходов именно в заявленных объемах, точное количество лиц, которым эти расходы производились, а также подтверждающих производство указанных ими расходов именно на цели, связанные со смертью детей для угощения соболезнующих лиц, а не на иные личные цели.

В материалах дела не представлены сведения о регистрации указанных в накладных лиц индивидуальными предпринимателями либо руководителями (работниками) юридических лиц, а также достоверные сведения, подтверждающие факт реализации товаров, их оплаты и поступления выручки от них в кассу ИП либо юридического лица. Ходатайства о допросе указанных лиц в качестве свидетелей суду не заявлены.

Кроме того, как видно из представленных истцами накладных, фрукты и овощи приобретены ими у различных предпринимателей, однако свидетель ФИО15, а также истец ФИО4 в судебном заседании показали, что фрукты и овощи приобретались из магазина «Мираж», в то же время никаких документов о приобретении продуктов из данного магазина суду в рамках настоящего гражданского дела не представлено.

Как установлено судом, по установившейся традиции, все родственники и близкие в ходе соболезнования материально поддерживают семью деньгами, как и в случае в ФИО20, расходы на раздачу всем пришедшим на соболезнование людям садакьа-ихсан за усопшего имеют свойство взаимности, в связи с чем данные расходы не подлежат включению в сумму взыскания с ответчика.

Никаких доказательств по требованию в части взыскания расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли и т.д. на сумму 22000 рублей, а также расходов на копание могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка, расходов на чай в сумме 20000 рублей, истцами в суд не представлено, в связи с чем суд находит их не подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах неподтвержденные доказательствами доводы истцов, представленные ими списки произведенных расходов, составленные самим истцами, а также вышеуказанные накладные, составленные с нарушениями требований к оформлению документов первичной бухгалтерской отчетности, не могут служить основанием для объективного и безусловного вывода о размерах произведенных истцами расходов (за исключением накладных от 16.08.2017г. на сумму 16000 руб., от 16.08.2017г. на сумму 52000 руб., от 29.08.2017г. на сумму 64440 руб., от 27.09.2017г. на сумму 10450 руб., от 12.08.2018г. на сумму 15000 руб., от 13.08.2018г. на сумму 5275 руб.).

Основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ по данному делу ответчиком не заявлены и судом не установлены.

Судом ответчику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес скрыт> были направлены определение судьи о подготовке к судебному разбирательству от 22.04.2019г. (с разъяснением процессуальных прав на представление возражений относительно иска и права ходатайствовать об участии в судебном заседании, в т.ч. путем использования систем видеоконференцсвязи), извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако письменное возражение относительно иска либо какие-либо ходатайства, в т.ч. об истребовании либо исследовании доказательств, ФИО1 в суд не направлены.

Какие-либо доводы и доказательства в их подтверждение об иных обстоятельствах дела, отличающихся от выводов и оценок суда, об иных размерах понесенных истцами расходов в связи со смертью детей, подтверждающих производство указанных расходов в большем размере, чем установлено судом, а равно полностью опровергающие доводы истцов о произведенных ими необходимых целесообразных расходах в связи со смертью близких родственников, сторонами суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истцы освобождены, пропорционально взыскиваемой денежной сумме, что составит 5377,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454, 492, 493, 1064, 1083 ГК РФ, ч.4 ст.61, ст. ст. 56,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истиц ФИО4 и ФИО5 – адвоката ФИО17 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 217775 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска представителя истиц ФИО4 и ФИО5 – адвоката ФИО17, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5377 (пять тысячи триста семьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.