Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КАА к Акционерному обществу «Ижавиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КАА обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Ижавиа» (далее АО «Ижавиа») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании «Ижавиа» для пассажиров ФИО1 и несовершеннолетнего КАА были приобретены электронные билеты №, стоимостью 6500 рублей, №, стоимостью 4 875 рублей на рейс по маршруту Нижневартовск – Самара, который должен быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ с прибытием в пункт назначения в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении билетов истцом были оплачены дополнительные услуги авиакомпании по выбору пассажирами мест в салоне самолета в размере 300 рублей за каждого пассажира. Общая стоимость билетов составила 11 975 рублей, оплата произведена с банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заказчика поступили сообщения об отмене рейса , таким образом, перевозчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по перевозке пассажиров. Уплаченные за авиабилеты денежные средства были возвращены перевозчиком КАА. ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отмены рейса истцу и его семье в срочном порядке пришлось искать денежные средства для приобретения билетов и приобретать билеты на рейс другого перевозчика ПАО «Аэрофлот», ответчик не принял каких-либо мер по доставке пассажиров в пункт назначения в установленную дату, из-за чего истец и ее семья испытывала сильные переживания. Вместо 3-х часового прямого перелета из г.Нижневартовска в г.Самару общее время пути составило более 8 часов, с пересадкой в г.Москва. Испытываемые вследствие продолжительности перелетов неудобства привели к эмоциональной и физической усталости истицы и ее 2-хлетнего ребенка. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей на каждого пассажира.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему КАА в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 2000 рублей, связанные с составлением искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ижавиа» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Ижавиа» ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от супруга истицы ФИО1 - КАА с просьбой возместить убытки в сумме 36 592,50 рублей, понесенные в результате отмены рейса №. В ходе рассмотрения претензии установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО «Ижавиа» были оформлены билеты №, № на имя ФИО1, КАА на воздушную перевозку рейсом АО «Ижавиа» № (Нижневартовск – Самара), дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. За указанную перевозку КАА оплатил 11 375 рублей, а также 600 рублей за оказание услуги выбора стандартного места. В соответствии с п.74 ФАП-82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижавиа» отменило рейс ИЖ-201, уведомив об этом пассажиров, в том числе КАА. ДД.ММ.ГГГГКАА осуществлен возврат стоимости воздушной перевозки рейсом № в размере 11 375 рублей, а также стоимость услуги выбора стандартного места в размере 600 рублей в связи с вынужденным отказом от перевозки. Указанные суммы были перечислены на карту, с которой была осуществлена оплата. Поскольку КАА в связи с отменой рейса № для проезда своей семьи из г.Нижневартовск в г.Самару вынужден был оформить билеты на рейсы ПАО «Аэрофлот» №, он понес убытки в виде разницы в стоимости воздушной перевозки в размере 15 630 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежали возмещению. Претензионной комиссией АО «Ижавиа» было принято решение возместить КАА разницу в стоимости воздушной перевозки в размере 15 630 рублей, а в выплате неустойки, компенсации морального вреда, возврате провозной платы – отказать. Указанное решение направлен в адрес КАА электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик выполнил все обязанности, возложенные на перевозчика законодательством в случае отмены рейса, в досудебном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. При этом заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Статья 793 ГК РФ, устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационных правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п. 1, 4 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГКАА заключил договор перевозки с АО «Ижавиа», оформив на официальном сайте АО «Ижавиа» билеты №, № на членов своей семьи ФИО1, несовершеннолетнего ребенка КАА на воздушную перевозку рейсом АО «Ижавиа» № по маршруту Нижневартовск – Самара, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Стоимость авиабилетов составила 11 375 рублей, из которых стоимость взрослого билета составила 6500 рублей, и 4 875 рублей – стоимость детского билета. Кроме того, КАА оплатил услугу выбора стандартного места в размере 600 рублей.

КАА оплачена стоимость билетов в полном объеме с использованием его банковской карты, что подтверждается выпиской по карте ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижавиа» отменило рейс № по маршруту Нижневартовск – Самара, уведомив об этом путем направления уведомления электронной почтой КАА и истца (л.д. ), что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что рейс № был отменен по вине ответчика, указанное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, освобождающих авиакомпанию от ответственности за отказ от выполнения обязательства.

В связи с отменой рейса АО «Ижавиа» КАА приобрел билеты №, № на имя членов своей семьи: ФИО1 и несовершеннолетнего КАА на рейсы ПАО «Аэрофлот» № по маршруту Нижневартовск – Москва (Шереметьево) вылет ДД.ММ.ГГГГ и № по маршруту Москва (Шереметьево) – Самара, вылет ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость билетов составила 27 605 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГКАА обратился к ответчику с претензией, путем направления претензии электронной почтой, о возмещении убытков в виде разницы в цене между стоимостью авиабилетов по маршруту Нижневартовск – ФИО5 «Ижавиа» и ПАО «Аэрофлот» в сумме 15 630 рублей, уплаты неустойки в сумме 5 987,50 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижавиа» направило в адрес КАА ответ на претензию, в соответствии с которой ответчиком принято решение о возмещении понесенных дополнительных расходов в связи с отменой рейса №ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы в стоимости провозной платы на рейсы ПАО «Аэрофлот» и АО «Ижавиа» в размере 15 630 рублей. По требованию о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении данного требования (л.д.).

Как следует из искового заявления, письменного отзыва на исковое заявление, денежные средства по договору перевозки за авиабилеты в размере 11 975 рублей, а также убытки в виде разницы в стоимости провозной платы в размере 15 630 рублей ответчиком АО «Ижавиа» возвращены КАА в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КАА, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывает на то, что в результате отмены рейса ей и несовершеннолетнему причинены неудобства и моральные переживания по поводу срочного поиска возможности приобретения билетов на рейс другого перевозчика, чтобы планы на поездку с ребенком в г.Самару не были сорваны и поездка состоялась. Вместо запланированного трехчасового перелета, истец с ребенком вынуждена была затратить на дорогу более 8 часов. Испытываемые вследствие продолжительности перелетов неудобства привели к эмоциональной и физической усталости истцы и ее двухлетнего сына.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из характера нравственных страданий истца, и ее несовершеннолетнего сына, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с АО «Ижавиа» в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Диспозиция указанной нормы предусматривает взыскание штрафа только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГКАА направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ему сумму причиненных убытков в размере 15 630 рублей, неустойки в размере 5 987,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В то же время, обязательства по указанному договору перевозки возникают между перевозчиком и пассажиром ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КАА

Стороной по вышеуказанным договорам авиаперевозки супруг истцы ФИО1 – КАА не является.

То обстоятельство, что КАА оплачивал стоимость авиабилетов, приобретенных на указанных пассажиров, не является основанием возникновения прав и обязанностей между ним и перевозчиком по обязательствам, вытекающим из договоров по указанным авиабилетам.

Кроме того, стороной истца не представлено документов, подтверждающих полномочия КАА действовать в интересах указанных пассажиров.

АО «Ижавиа» рассмотрело претензию КАА и направило ему мотивированный ответ об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт обращения истца к ответчику во внесудебном порядке с какими-либо требованием (претензией), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ФИО1. по оплате услуг представителя, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ЛНВ получено от ФИО1 2000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по подготовке искового заявления к АО «Ижавиа» о компенсации морального вреда в связи с отменой авиарейса.

При этом, стороной истца не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату услуг представителя, договор на оказание юридических услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе требований истца о взыскании с АО «Ижавиа» судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Ижавиа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КАА к Акционерному обществу «Ижавиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ижавиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Ижавиа» в пользу КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Ижавиа» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО6 Томской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.