Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации. В обоснование требований указала, что она владеет земельным участком, расположенным по адресу; <адрес>. Ответчики владеют смежным земельным участком, расположенным по адресу; <адрес>. Земельный участок истицы отмежеван, границы установлены, земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет без сведений о границах. Ответчики разместили на границе с земельным участком, принадлежащим истице мусорный бак открытого типа. Данный бак размещен с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил благоустройства городского поселения. В результате использования ответчиком бака, имеется неприятный запах, происходит скопление насекомых, отходы проникают в почвенный слой. Все это нарушает права и интересы истца на благоприятный микроклимат как в доме, так и на земельном участке, создает неудобства в пользовании земельным участком. Также ответчиками изменена конфигурация сточной канавы, ранее проходившей вдоль границы земельных участков. Земельный участок истицы располагается ниже земельного участка ответчиков, в результате чего, во время дождей вод со сточной канавы ответчиков и системы канализационного слива ответчиков заливает участок истицы, вымывая плодородный слой почвы и подмывая фундамент строений. Истица неоднократно обращалась с жалобами в Администрацию Гатчинского района и ответчикам, однако Администрация нарушений не усмотрена, а ответчики в добровольном порядке устранять замечания отказываются. Просила обязать ответчиков перенести мусорный бак открытого типа, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 8 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №; перенести водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации на территории земельного участка с кадастровым номером № в обход земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 161), в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, направили своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиками ее прав и законных интересов. Просила в иске отказать в полном объеме.

Учитывая мнение представителя ответчиков, то, что истица об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, что является правом суда, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1032+/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-136).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве (л.д. 11-12, 88-93).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 161-163).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 164).

Согласно Акта осмотра территории Дружногорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Дружногорского городского поселения, в результате проведенного специалистом Администрации осмотра было установлено, что на участке, расположенном по адресу <адрес> расположен септик, который источает специфический запах, из колодца выведена труба в придорожную дренажную канаве, по которой вытекает жидкость мутно-зеленого цвета, по внешним признакам похожая на канализационные стоки. Так же в ходе проверки было выяснено, что собственник жилого дома откачивал жидкость из колодца с помощью специальной техники, которая предназначена для сбора и вывозы на утилизацию канализационных отходов (л.д. 130).

Согласно Акта осмотра территории Дружногорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Дружногорского городского поселения, в результате проведенного специалистом Администрации осмотра было установлено, что на участке, расположенном по адресу <адрес> имеются водоотводные канавы, которые не нарушают границ с соседними участками. При визуальном осмотре фактов выброса сточных вод в дренажную канаву не было обнаружено. Так же осмотром зафиксировано, что участок, расположенный по адресу <адрес> находится в низине, а результате чего может затопляться дождевыми и талыми водами, участками расположенными выше (л.д. 13).

Как указано в письме Администрации Дружногорского городского поселения, направленном в адрес истца, при визуальном осмотре участка, расположенного по адресу <адрес>, нарушений в сфере благоустройства не выявлено. Канализационные стоки выведены в герметичные колодцы, расположенные на данном участке, какие-либо сбросы в дренажную канаву, граничащую с участком по <адрес> не обнаружено. Также в данном письме указано, что ввиду рельефа местности, участок по <адрес>, расположен выше участка по <адрес>, соответственно ливневые стоки во время дождя идут самотеком от участка, расположенного выше к водоотводящей канаве, проходящей вдоль автомобильной дороги на <адрес> (л.д. 131).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ применительно к приведенным нормам материального и процессуального права обязан доказать факт нарушения ответчиком действующих норм и правил, регламентирующих установление мусорного бака, организации стока поверхностных вод, сооружения водоотводной канавы на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что предметом разбирательства является спор между собственниками двух смежных земельных участков – ФИО1 и ФИО2, ФИО3 относительно местоположения мусорного бака и водоотводной канавы.

Истцом указанные юридически значимые обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Ссылка в иске на нарушение СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СНиП 2.04.03. Канализация. Наружные сети и сооружения дождеприемника по ГОСТ без подтверждения указанных нарушений допустимыми доказательствами в частности, данном случае путем проведения судебной экспертизы или предоставления заключения специалиста.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, активная роль суда в собирании доказательств исключена. Суд оценивает те доказательства, которые представлены исключительно сторонами самостоятельно либо с помощью суда.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких ходатайств о невозможности получения доказательств самостоятельно с просьбой истребования их судом, вызова свидетелей, проведения экспертизы истицей заявлено не было несмотря на неоднократные разъяснения суда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая согласно ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в частности ответы Администрации о том, что септик, который источает специфический запах расположен на ином, не принадлежащем ответчикам земельном участке №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью. Так же как и то, что ливневые стоки во время дождя идут самотеком от участка расположенного выше к водоотводной канаве ввиду рельефа местности, а не действий ответчиков. Доказательств обратного ФИО1 не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 25.02.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-217/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-004799-68

Гатчинского городского суда Ленинградской области