Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова В.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, обязании произвести списание налога, к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по передаче сведений в МИФНС №16 по Челябинской области о прощении долга, по встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Быстрову В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Быстров В.Ю., с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, обязании произвести списание налога, к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по передаче сведений в МИФНС №16 по Челябинской области о прощении долга.

В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ им получен доход в результате прощения долга по кредитному договору, заключенному с Банком в размере 76 850 рублей 20 копеек, с данной суммы не был удержан налог на доходы физических лиц. Уведомление со стороны ПАО «Совкомбанк» в его адрес не направлялось. Считает, что прощение долга нет, так как кредитные обязательства по кредитному договору заключенному между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Совкомбанк» с его стороны исполнены в полном объеме, кредит он выплатил полностью. ПАО «Совкомбанк» в суд за защитой своих прав не обращался, поэтому не может простить ему долг. Просил признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по передаче сведений в МИФНС №16 по Челябинской области в отношении Быстрова В.Ю. о прощении долга, признать незаконными действия МИФНС №16 по Челябинской области по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в 2018 году, с дохода в результате прощения суммы долга по кредитному договору в размере 76 850 рублей 20 копеек, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области произвести списание налога по налоговому уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд со встречным иском к Быстрову В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что ПАО «Совкомбанк» как налоговый агент в отношении Быстрова В.Ю. представил в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ справку по форме 2-НДФЛ №47 за налоговый ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 9991 рубль (76 850, 20 *13%). В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Быстровым В.Ю. налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени в размере 140 рублей 54 копейки за период с 03.12.2019 года по 07.02.2020 года. При отсутствии платежей по НДФЛ в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ налоговая инспекция направила Быстрову В.Ю. требование от ДД.ММ.ГГГГ №12465 об уплате налога и соответствующей сумме пени в размере 10 131 рубль 54 копейки. До настоящего времени в добровольном порядке данное требование не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области судебный приказ №2а-766/2020 о взыскании с Быстрова В.Ю. недоимки по налогам и пени определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Быстрова В.Ю. отменен. Просит взыскать с Быстрова В.Ю. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 9 991 рубль за период 2018 год, пеню в размере 140 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик по встречному иску Быстров В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Быстрова В.Ю. – Шафеева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области по встречному иску Гаврилова О.Ю. заявленные требования не признала, пояснила, что поскольку между ПАО «Совкомбанк» и Быстровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, ПАО «Совкомбанк» мог представить сведения как налоговый агент в налоговый орган в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 Налогового кодекса РФ. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. Согласно сведениям, представленным налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» Быстровым В.Ю. в 2018 году получен доход, сумма которого составила 76 850 рублей 20 копеек, сумма налога исчисления составила 9991 рубль, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 9991 рубль. В соответствии с Налоговым законодательством МИФНС №16 по Челябинской области, исходя из достоверности сведений, представленных налоговым агентом ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Быстрова В.Ю. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в том числе сумм НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, со сроком уплаты 02 декабря 2019 года. В связи с неуплатой суммы налога на доходы физических лиц, налоговым органом в адрес Быстрова В.Ю. выставлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в сумме 9 991 рубль, пени в сумме 140 рублей 54 копейки, со сроком исполнения до 24 марта 2020 года. Просила в удовлетворении исковых требований Быстрову В.Ю. отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика по встречному иску Быстрова В.Ю. – Шафеевой Т.В., представителя ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области по встречному иску Гавриловой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Быстровым В.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №№ сумма кредита составила 165 816 рублей 33 копейки, процентная ставка составила 19 % годовых, договор заключен сроком на 36 месяцев.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Быстровым В.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №№ сумма лимита кредитования составила 30 000 рублей, процентная ставка составила 29 % годовых, договор заключен сроком на 36 месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитным договором №№ от 12.12.2012 года.

Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-98/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Быстрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято признание иска представителем ответчика Быстрова В.Ю. – Быстровой В.Ю., с Быстрова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60811 (шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 17 копеек, из них 55861 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек сумма основного долга, 4949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 22 копейки сумма процентов, с Быстрова Вячеслава Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Из решения Кизильского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-98/2018 следует, что первоначально истцом Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика Быстрова В.Ю. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 255 571 рубль 25 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-98/2018 ответчиком Быстровым В.Ю. представлены возражения на исковое заявление, в которых Быстров В.Ю. указывал на пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, просил в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Впоследствии чего, ПАО «Совкомбанк» представлен новый расчет задолженности Быстрова В.Ю. по вышеуказанному кредитному договору, выставлены требования по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за предшествующие три года до обращения с иском в суд. Задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев по ежемесячному платежу равного 6078 рублей 17 копеек), составила 60811 (шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 17 копеек, из них 55861 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек сумма основного долга, 4949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 22 копейки сумма процентов, которая была взыскана по решению суда от 25.05.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» к Быстрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возражением Быстрова В.Ю. на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, возражением ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Кизильского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-98/2018, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду считать доводы Быстрова В.Ю., что ПАО «Совкомбанк» в суд за защитой своих прав не обращался, поэтому не может простить ему долг, подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что сумма основного долга признанная судом ко взысканию в пользу Банка меньше фактической суммы задолженности по кредитному договору № 161174662 от 12.12.2012 года, разница между суммами не подлежит к взысканию, поэтому Банком данная сумма рассматривается как прощение (списание безнадежной задолженности).

Согласно п.1 ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» в адрес Быстрова В.Ю. направлено уведомление, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им был получен доход в результате прощения суммы долга по кредитному договору, заключенному с Банком, с которой не был удержан налог на доходы физических лиц. ПАО «Совкомбанк» проинформировал Быстрова В.Ю., что с него не был удержан налог на доходы физических лиц с полученных доходов, информация о сумме не удержанного налога и квитанции с реквизитами для уплаты налога будут доведены до него налоговыми органами.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением ПАО «Совкомбанк», списком внутренних почтовых отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы Быстрова В.Ю., что уведомление о прощение долга со стороны Банка ПАО «Совкомбанк» в его адрес не направлялось.

К доводам представителя истца, ответчика по встречному иску Быстрова В.Ю. – Шафеевой Т.В., что применение срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Быстровым В.Ю. и ПАО «Совкомбанк» не является прощением долга, данная сумма не может быть признана доходом, и на неё не подлежит начислению налог, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так согласно, п.2 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письмом ФНС России от 28.08.2014 № БС-4-11/17195 «О налогообложении доходов физических лиц» (вместе с Письмом Минфина России от 21.08.2014 № 03-04-07/41923) предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по решению Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-98/2018 в пользу ПАО «Совкомбанк» с Быстрова В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 811 рублей 17 копеек. Взысканная сумма в пользу Банка, по решению суда была меньше, чем фактическая сумма задолженности по кредитную договору на момент обращения Банка с иском в суд, то есть с Быстрова В.Ю. не подлежала взысканию сумма задолженности по кредитному договору, срок исковой давности, по взысканию которой истек.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что впоследствии сумма задолженности Быстрова В.Ю. по кредитному договору № 161174662 от 12.12.2012 года в размере 76 850 рублей 20 копеек признана ПАО «Совкомбанк» безнадежной и списана с баланса ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что у Быстрова В.Ю. образовалась экономическая выгода в виде суммы прощенной ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 76 850 рублей 20 копеек, то есть у него образовался доход, который подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по правилам главы 23 Налогового кодекса РФ.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» как налоговым агентом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области представлены сведения о доходах по форме -2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, справка по форме 2-НДФЛ №47, согласно которой от ПАО «Совкомбанк» Быстровым В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 76 850 рублей 20 копеек, с которого не удержан НДФЛ в размере 9 991 рубль.

На основании представленной налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» в МИФНС №16 по Челябинской области справки по форме 2-НДФЛ №47 в отношении Быстрова В.Ю. за 2018 год, ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области Быстрову В.Ю. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в том числе сумм НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, со сроком уплаты 02 декабря 2019 года, сумма налога, подлежащая уплате составила 9 991 рубль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, налоговым уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, списком почтовых отправлений №№.

Сторонами не представлено и материалы дела не содержат, что справка по форме 2-НДФЛ №47 ПАО «Совкомбанк» в отношении Быстрова В.Ю. до настоящего времени, кем либо уточнялась, изменялась, или отзывалась.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», как налоговым агентом правомерно переданы сведения в МИФНС №16 по Челябинской области в отношении Быстрова В.Ю. о прощении долга (списание безнадежной задолженности), поскольку кредитная организация не может самостоятельно удержать налог на доходы физических лиц с дохода физического лица, при этом ПАО «Совкомбанк» уведомил налогоплательщика Быстрова В.Ю. о сумме не удержанного налога в размере 9 991 рублей, то есть ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнена обязанность по представлению сведений о доходах физического лица, согласно Налоговому кодексу РФ.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» не правомерно и незаконно переданы сведения в МИФНС №16 по Челябинской области в отношении Быстрова В.Ю. о прощении долга по кредитному договору, а равно, что переданы по другому кредитному договору, а не по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, либо исчислению подлежала иная сумма НДФЛ, а также то, что экономическая выгода, в виде прощения долга по кредитному договору у Быстрова В.Ю. не возникла, вопреки ст.56 ГПК РФ, Быстровым В.Ю. не предоставлено.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в удовлетворении требований Быстрова В.Ю. к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по передаче сведений в МИФНС №16 по Челябинской области в отношении Быстрова В.Ю. о прощении долга, подлежит отказать, поскольку действиями ПАО «Совкомбанк» не нарушены права Быстрова В.Ю., законность и обоснованность предоставления сведений ПАО «Совкомбанк» в отношении Быстрова В.Ю. в МИФНС №16 по Челябинской области нашло подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС №16 по Челябинской области в адрес Быстрова В.Ю. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога, в том числе сумм НДФЛ, не удержанного налоговым агентом ПАО «Совкомбанк», со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, сумма налога, подлежащая уплате составила 9 991 рубль. При выставлении данного уведомления, МИФНС №16 по Челябинской области исходило из достоверности сведений, представленных налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» в отношении Быстрова В.Ю. в справке по форме 2-НДФЛ №47 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области не наделена полномочиями по проверке правомерности представления налоговым агентом справки 2-НДФЛ с не удержанной суммой налога в отношении физического лица, проверки правильности определения налоговым агентом дохода, полученного физическим лицом, а также полномочиями по перерасчету сумм налоговой базы и налога подлежащего уплате. Не доверять сведениям об исчислении суммы НДФЛ в размере 76 850 рублей 20 копеек в отношении Быстрова В.Ю., у налогового органа не имелось оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области по начислению налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» в 2018 году в размере 9991 рубль, являются законными и обоснованными, нарушений действующего законодательства со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в ходе судебного разбирательства не установлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обоснованно и правомерно 11 сентября 2019 года МИФНС №16 по Челябинской области в адрес Быстрова В.Ю. направила налоговое уведомление №№ от 23 августа 2019 года об уплате налога, в том числе сумм НДФЛ, не удержанного налоговым агентом ПАО «Совкомбанк», со сроком уплаты 02 декабря 2019 года, где сумма налога, подлежащая уплате составила 9 991 рубль.

В силу ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ;2.1) признания банкротом гражданина; 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из анализа действующего законодательства и материалов дела следует, что правовые основания для списания налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отсутствуют.

Таким образом, разрешая требования Быстрова В.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также анализируя действующее законодательство, приходит к выводу, что нарушений со стороны МИФНС №16 по Челябинской области по начислению налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований Быстрова В.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в 2018 году, с дохода в результате прощения суммы долга по кредитному договору в размере 76 850 рублей 20 копеек, обязании произвести списание налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Быстрову В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» в отношении Быстрова В.Ю. в МИФНС №16 по Челябинской области представлена справка по форме 2-НДФЛ за налоговый период 2018 год, сумма налога, исчисленная к уплате составила 9991 рубль.

Согласно налоговому уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Быстрову В.Ю. исчислен налог на сумму НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, со сроком уплаты 02 декабря 2019 года, сумма налога, подлежащая уплате составила 9 991 рубль.

Расчет налога судом проверен и признан верным, налог рассчитан с учетом положений ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налога Быстрову В.Ю. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 рублей 54 копейки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой Быстровым В.Ю. налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Быстрова В.Ю. было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога и пени на общую сумму 10131 рубль 54 копейки, срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вышеуказанные сроки являются пресекательными.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быстрова В.Ю. недоимки по налогу и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района 26 мая 2020 года, что подтверждается материалами административного дела по заявлению Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Быстрова В.Ю. указанных сумм налога и пени.

Следовательно, МИФНС №16 по Челябинской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

27 мая 2020 года мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Быстрова В.Ю. недоимки по налогу и пени, который определением от 09 июня 2020 года отменен в связи с поступлением возражений Быстрова В.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

С требованиями о взыскании с Быстрова В.Ю. недоимки по налогам и пени в Кизильский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась 06 августа 2020 года, т. е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что все предусмотренные налоговым законодательством сроки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области соблюдены и не нарушены.

Поскольку, суд пришел к выводу, что действия ПАО «Совкомбанк» по передаче сведений в МИФНС №16 по Челябинской области в отношении Быстрова В.Ю. о прощении долга, обоснованы, а действия МИФНС №16 по Челябинской области по начислению налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в 2018 году, с дохода в результате прощения суммы долга по кредитному договору в размере 76 850 рублей 20 копеек, законны, следовательно, требования о взыскании с Быстрова В.Ю. недоимки в размере 10131 рубль 54 копейки, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9991 рубль, пени в размере 140 рублей 54 копейки за период с 03.12.2019 года по 07.02.2020 года, обоснованы и подлежат взысканию в указанном размере в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области подлежат удовлетворению, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд, с Быстрова В.Ю. исходя из цены иска, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 405 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быстрова В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по передаче сведений в МИФНС №16 по Челябинской области о прощении долга отказать.

В удовлетворении исковых требований Быстрова В.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, обязании произвести списание налога отказать.

Встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Быстрову В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Быстрова В.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области недоимку в размере 10131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 54 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль, пеня в размере 140 (сто сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с Быстрова В.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 405 (четыреста пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.