Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства финансов КЧР материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Чеккуев К.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Из его объяснений и содержания искового заявления следует, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 29 ноября 2013г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу. Преступлением ФИО2 Министерству финансов КЧР, признанному потерпевшим по уголовному делу, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с осужденного в пользу потерпевшего.

Представитель Министерства финансов КЧР, указанного в иске в качестве третьего лица, поддержал исковые требования прокурора и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что по их мнению, наличие в производстве Прикубанского районного суда КЧР гражданского дела по исковому заявлению Министерства КЧР к ФИО2 по тому же предмету и по тому же основанию не препятствует удовлетворению иска прокурора.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив при этом, что он вмененного ему в вину преступления не совершал и денежные средства потерпевшего не похищал.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Как видно из содержания искового заявления, иск прокурором подан в интересах Российской Федерации, а Министерство финансов КЧР указано им в качестве третьего лица, однако взыскание ущерба, причиненного преступлением, прокурор просит произвести в пользу последнего. При обсуждении вопроса о замене лица, в интересах которого подано исковое заявление, прокурор от такой замены отказался и настаивал на рассмотрении дела по существу с тем кругом участников, которые указаны в иске. Таким образом, по существу, прокурором Зеленчукского района КЧР иск подан в интересах конкретной организации – Министерства финансов КЧР, выступавшего по уголовному делу в качестве потерпевшего. В чем конкретно заключаются права и интересы Российской Федерации по рассматриваемому делу, прокурор в судебном заседании не обосновал, доказательств о причинении ФИО2 ущерба бюджету Российской Федерации не представил. Между тем, из содержания ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, право подачи прокурором иска в интересах конкретной организации, являющейся потерпевшей по уголовному делу, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд учитывает, что Министерство финансов КЧР не является органом, представляющим интересы Российской Федерации в сфере рассматриваемых спорных правоотношений, а от замены лица, в интересах которого подано исковое заявление, с Российской Федерации на Карачаево-Черкесскую Республику, прокурор отказался.

Учитывая, что исковое заявление подано прокурором без наличия у него к этому соответствующих полномочий, оно удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято 24 марта 2014г.

Председательствующий Урусов М.А.