Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 к ФИО3 ФИО16 об оспаривании и установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Избербашский городской суд РД с иском к ФИО8 об оспаривании и установлении отцовства, в обоснование которого указали, что 08.04.2016 г. отдел ЗАГС Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан, актовой записью № отцом ребенка ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был записан ответчик ФИО3 ФИО18, что не соответствует действительности. Ответчик ФИО8 не мог являться отцом ребенка, поскольку на протяжении более 3 лет они вместе проживают в гражданском браке (магар), а ответчик ФИО8 всего лишь состоял с истицей ФИО1 ФИО19 на тот момент в юридическом браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 29.02.201б г.

Данный факт может подтвердить, как сам ответчик ФИО8, так и свидетели (соседи и родственники), которых они пригласят на судебное заседание.

При выдаче свидетельства о рождении ребенка ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе ЗАГС Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан отцом ребенка был записан ответчик ФИО8, так как на тот момент ответчик ФИО8 и истица ФИО9 формально состояли в юридическом браке.

В настоящее время после расторжения брака между истицей ФИО9 и ответчиком ФИО8 они обратились в отдел ЗАГС Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан с заявлением об установлении отцовства над своим ребенком - ФИО1 ФИО6ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но им было отказано в этом и предложено обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", просили признать недействительной запись отдела ЗАГС Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан от 08.04.2016 г. о признании ответчика ФИО3 ФИО21 отцом ребенка – ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявлением от 26.05.2016 г. ФИО9 и ФИО5 уточнили исковые требования и просят признать недействительной запись отдела ЗАГС г. Избербаш от 08.04.2015 г. об отцовстве ФИО8 в отношении ребенка – ФИО10; установить, что отцом ребенка ФИО1 ФИО23 - ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести соответствующие изменения в запись акта о рождении ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения об отце – ФИО3 ФИО27 и указав отцом ребенка - ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; присвоить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию «ФИО5», отчество «ФИО29», а имя, дату и место рождения оставить без изменений.

В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО5 поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, телефонограммой от 26.05.2016 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что он признает исковые требования ФИО9 и ФИО5, так как я действительно не являюсь биологическим отцом ребенка ФИО11 - ФИО1 ФИО32ФИО30ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО1 ФИО31 является ФИО5

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8 и представителя третьего лица Отдела ЗАГС Администрации ГО «город Избербаш».

Суд, заслушав истцов ФИО9 и ФИО5, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО9 и ФИО5 к ФИО8 об оспаривании и установлении отцовства, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 ФИО33 и ФИО3 ФИО34 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, и после расторжения брака ФИО3 ФИО35 присвоена фамилия «ФИО1».

Из свидетельства о рождении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан указан ФИО3 ФИО38.

В судебном заседании ФИО9 подтвердила факт того, что брачные отношения между ней и ФИО8 прекращены более трех лет назад, и с этого времени она состоит в фактических брачных отношения с ФИО5, который является биологическим отцом ее сына – ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письму руководителя Отдела записи актов гражданского состояния Администрации ГО «город Избербаш» РД ФИО12 за исх. № 323 от 12.04.2016 г. ФИО5 и ФИО9 отказано в установлении отцовства над ребенком – ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в графе отец значится ФИО3 ФИО41.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или лица на иждивении которого находится ребенок, а так же по заявлению самого ребенка по достижению им совершеннолетия.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что ФИО5 признаёт себя отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать ребёнка – ФИО9 подтверждает факт того, что отцом ее ребенка –ФИО10 является ФИО5, ответчик ФИО8, указанный отцом в записи акта о рождении ребенка ФИО9 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил доводы истцов ФИО9 и ФИО5 о том, что биологическим отцом ребенка ФИО10 является ФИО5

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился от фактических брачных отношений ФИО9 и ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО9 и ФИО5 об оспаривании и установлении отцовства.

Установление факта признания отцовства ФИО5 в отношении ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем просят ФИО9 и ФИО5, необходимо для дальнейшего обращения за получением нового свидетельства о рождении их сына, с указанием данных настоящего отца – ФИО5, и исключением сведений о ФИО8, указанном в качестве отца ребенка.

Кроме того, установление данного факта порождает для истцов ФИО9 и ФИО5 определенные правовые последствия, и соответствует интересам малолетнего ребенка – ФИО10

Во внесудебном порядке установление факта признания отцовства ФИО5 в отношении ребенка - ФИО10 невозможно.

Согласно ст. 58 СК РФ имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, а фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей.

Из свидетельства о рождении ребенка - ФИО1 ФИО43 усматривается, что отцом ребенка указан ФИО3 ФИО44.

В судебном заседании ФИО9 и ФИО5 просили в записи акта о рождении ребёнка – ФИО10, дату, место рождения и имя ребенка, оставить прежними, фамилию «ФИО1» заменить на «ФИО5», отчество «ФИО45 заменить на «ФИО47 в графу «отец» внести изменения, исключив сведения о ФИО3 ФИО46, и указав вместо него ФИО5 ФИО48.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 и ФИО5 о внесении изменений в запись акта о рождении ФИО10, суд также считает подлежащими удовлетворению, путем присвоения ФИО1 ФИО49 фамилии «ФИО5», отчество «Нурмагомедович», а имя, дату и место рождения - оставить без изменений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 49, 50, 52, 58 СК РФ, 194-199, п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО50 и ФИО5 ФИО51 к ФИО3 ФИО52 об оспаривании и установлении отцовства, удовлетворить.

Установить отцовство ФИО5 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, в отношении ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Присвоить ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, фамилию «ФИО2», отчество «ФИО56 имя, дату и место рождения - оставить прежними.

Решение служит основанием для внесения изменения в запись акта о рождении ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № 247 от 08.04.2016 г., исключив сведения об отце – ФИО3 ФИО59 и указав в графе «отец» ФИО5 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Нурбагандов Н.М. Мотивированное решение

составлено 10.06.2016 г.