Гражданский кодекс часть 1

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с иском в суд к ФИО2 просив взыскать с ответчика затраты на его обучение в сумме 402 199,58 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между слушателем Рязанской академии права и управления ФСИН России ФИО2 и ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен контракт, в соответствии с условиями которого слушатель принял на себя обязательства добросовестно обучаться в учебном заведении и проработать после окончания учебного заведения в подразделениях ГУФСИН не менее пяти лет. В свою очередь ГУФСИН приняло на себя обязательства организовать учебную практику и стажировку, а также трудоустроить слушателя по окончании учебного заведения. В соответствии с условиями контракта стороны приняли на себя обязательство оплачивать неустойку в случае их неисполнения. На основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО2. присуждена квалификация юрист. В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО2. трудоустроен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, свои обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН выполнило. ДД.ММ.ГГГГФИО2. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по собственному желанию на основании написанного им рапорта на увольнение (приказ ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№-лс). На момент увольнения ФИО2 недоработал до окончания срока предусмотренного контрактом 47 месяцев и 21 день. В соответствии с п.1.4. контракта от ДД.ММ.ГГГГ слушатель обязался возместить, в случае досрочного расторжения контракта по его вине, расходы по обеспечению обмундированием и другим имуществом в сумме исчисляемой пропорционально носки обмундированием и использования имущества, а также расходы на обучение в размере 50% от суммы исчисляемой пропорционально времени не отработанного пятилетнего срока службы после окончания учебного заведения. Общие финансовые затраты на обучение составили, согласно расчету, 1 011 822,85 руб. Согласно расчета сумм, подлежащих возмещению с ФИО2 подлежит сумма 402 199,58 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика затраты на его обучение в сумме 232 711,27 руб., указав, что в связи с поступлением в ГУФСИН России по Красноярскому краю уточненного расчета затрат федерального бюджета на обучение ФИО2 которые составили 585 437,16 руб. заявленные требования подлежат уменьшению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне истца привлечено Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании сумм за обучение отменено.

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Красноярскому краю участия не принимал, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил пояснения по исковому заявлению, согласно которым в дополнение к исковому заявлению указал следующее: в силу п. 63 - 64 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 за время нахождения слушателей и курсантов образовательных учреждений ФСИН России в каникулярных отпусках им выплачивается денежное довольствие, получаемое во время учебы, за время оттека в связи с окончанием образовательного учреждения ФСИН России выплата денежного довольствия производится в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения. В соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством. Согласно п. 23 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376. курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются: оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава: процентная надбавка за выслугу лет. Пункт 9 данного Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы предусматривает, что денежное довольствие, выплаченное в установленный срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты; выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с липа, получившего его, в случаях, установленных законодательством РФ. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами. Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ГУФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, необходимо применить положения ст. 249 ТК РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В силу п. 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с ответчиком, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Просил удовлетворить исковое заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании 232711,27 руб., затраченных на обучение, в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца - ФКОУ ВПО Академия ФСИН России, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил пояснения по исковому заявлению, согласно которым контракт об обучении заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является ученическим договором, который регламентируется главой 32 ТК РФ. В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. В данном случае денежные средства, которые получал ответчик в период своего обучения в Академии ФСИН России, по своему содержанию представляют собой стипендию, поскольку основанием их получения является зачисление в учебное заведение и прохождение соответствующего курса обучения. Следовательно, затраты на обеспечение ответчика в период обучения в образовательном учреждении денежными средствами должны включаться в общую сумму затрат, которые понес истец в связи с направлением ответчика на обучение. Ссылаясь на положения ст. 207, 249 ТК РФ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Свои возражения на иск мотивировал тем, что считает, что заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ контракт об обучении является недействительным, поскольку указанный договор не содержит условий о конкретной квалификации, приобретаемой им в результате окончания учебного заведения, а также о размере оплаты в период ученичества. Поскольку контракт об обучении соответствует некоторым признакам ученического договора, значит, к возникшим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, в частичности положения ст. 32 ТК РФ. Данный договор следует признать недействительным, так как он не отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ. В дальнейшем ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил исключить денежное содержание в сумме 205274 руб. 88 копеек из суммы иска. В обоснование своих возражений на иск указал, что с суммой иска не согласен, так как считает ее завышенной. Данная сумма состоит из денежного содержания, продовольственного обеспечения, вещевого обеспечения, компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и практику. Согласно справке главного бухгалтера ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на обучение составили 585437,16 руб., в том числе: денежное содержание 410549,76 руб., стоимость питания - 90737,69 руб., вещевое обеспечение - 30367,11 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и на практику - 53782,60 руб. Подпунктом 2 п.23 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006г. № 376 установлено, что слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСН России, принятым на учебу из числа лиц, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а так же из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев со дня начала занятий выплачивается оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядового» или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет. В соответствии с п.7 Приказа Минюста РФ от 11.04.2007г. № 73 «Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы» в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством РФ порядке. С момента заключения контракта он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и выполнял обязанности, установленные заключенным контрактом, за данную деятельность получал денежное содержание, т.е. заработную плату, которая была его единственным источником доходов. В соответствии с п.9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие, выплаченное в установленный срок на основании правил и норм, действующих к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное содержание может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3). Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами РФ высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ настоящий Кодекс, законы и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76.

Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии с п. 7 Приказа Минюста РФ от 11.04.2007 г. N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" (действ. на момент спорных правоотношений), в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В силу статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; координацию деятельности образовательных и научно-исследовательских учреждений, подведомственных ФСИН России, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 23.06.2014), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а ГУФСИН России по Красноярскому краю - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.

Таким образом, несмотря на то, что ГУФСИН России по Красноярскому краю непосредственно не несло расходов на обучение ответчика, однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на его обучение.

Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю является надлежащим истцом по иску.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО3 и ФИО2 (слушателем Рязанской академии права и управления ФСИН России) заключен контракт, в соответствии с условиями которого, слушатель принял на себя обязательства в период обучения в учебном заведении ФСИН (МВД) России и службы в органах УИС по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности. Соблюдать Присягу, внутренний распорядок, требования Положения о службе, а также другие нормативные акты. Овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной соответствующей квалификационной характеристикой специалиста. Проработать после окончания учебного заведения в подразделениях ГУФСИН края не менее 5 лет. Возместить в случае досрочного контракта по его вине, расходы по обеспечению его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально обмундирования и использования имущества, а также расходы на его обучение в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного пятилетнего срока службы после окончания учебного заведения ФСИН (МВД) России (п.1.1.-п.1.4.). Начальник органа УИС обязуется: организовать учебную практику и стажировку в соответствии с учебным планом по специальности, ознакомить слушателя (курсанта) с местом и характером будущей работы. Предоставить слушателю по окончании обучения должность, по полученной специальности, без испытательного срока с предоставлением ему всех видов довольствия, прав, льгот, созданием условий для службы в органах уголовно-исполнительной системы, предусмотренных действующим законодательством и Положением о службе. (п.2.1.-2.2). Условия настоящего контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон. Все изменения оформляются письменно в виде протокола, соглашения и в дальнейшем являются неотъемлемой частью контракта (п.4). Настоящий контракт может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» - «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Дополнительным основанием для досрочного расторжения контракта по инициативе сторон является невыполнение обязательств слушателем (курсантом) или Начальником органа УИС (п.5). Указанный контракт сторонами подписан.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, на основании решения государственных аттестационных комиссий … считать окончившими Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» слушателей юридического факультета очной формы обучения с присвоением квалификации «Юрист»…и выдать им диплом о высшем профессиональном образовании. Откомандировать выпускников для дальнейшего прохождения службы в ГУФСИН России по Красноярскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдан диплом № рег. № о присуждении квалификации юрист.

Как следует из выписки из приказа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, лейтенант внутренней службы ФИО2 прибывший по окончании Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, заключив контракт сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО3 и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-17. Срок действия контракта 5 лет. (п.п. 2, 3) Досрочное расторжение контракта по инициативе Начальника по пункту «д» (в случаях нарушения условий Контракта по вине Сотрудника), пунктам «к» и «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение Сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества. При досрочном расторжении контракта по инициативе начальника по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотруднику выплачивается компенсация в размере, предусмотренном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.9). Контракт сторонами подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО3 и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 (п.3). Досрочное расторжение контракта по инициативе Начальника по пункту «д» (в случаях нарушения условий Контракта по вине Сотрудника), пунктам «к» и «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение Сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества. При досрочном расторжении контракта по инициативе начальника по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотруднику выплачивается компенсация в размере, предусмотренном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.9). Контракт сторонами подписан.

Как следует из выписки из приказа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, лейтенант внутренней службы ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что контракт о службе в уголовно - исполнительной системе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю является недействительным, т.к. не соответствуют требованиям трудового законодательства, устанавливающего требования к содержанию ученического договора (не содержит условий о конкретной квалификации, приобретаемой им в результате окончания учебного заведения, а также о размере оплаты в период ученичества), суд полагает признать несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства очевидно были известны ответчику на момент подписания контракта, что он не оспаривал в предварительном судебном заседании, иного обучения у работодателя он не проходил, обучаясь в ФКОУ ВПО Академия Права и Управления, он достоверно знал о длительности обучения и получаемой квалификации, договор был фактически исполнен сторонами, а потому эти доводы в настоящее время не имеют правового значения.

Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Контракт о службе в уголовно - исполнительной системе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему трудовому законодательству, поскольку каких-либо условий, не соответствующих требованиям трудового законодательства, данный договор не содержит, в связи с чем оснований признать его незаконным не имеется.

Таким образом, ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств в силу контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника, основаны на положениях действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 61 Положения о службе в ОВД при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, … стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Согласно условиям Контракта ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, и Контрактом; обязался по окончании ФГОУ ВПО Академия управления и права ФСИН прослужить в ГУФСИН России по Красноярскому краю 5 лет; обязался нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязательств.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по контракту не исполнил, доказательств уважительности причин и невозможностью продолжения службы в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю суду не представил.

Таким образом, анализируя условия Контракта от ДД.ММ.ГГГГ и вышеприведенное законодательство ФИО2 взял на себя обязательство по окончании ФГОУ ВПО Академия управления и права ФСИН прослужить в ГУФСИН России по Красноярскому краю 5 лет, уволился из УИС по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) в отсутствие уважительных причин, т.е. нарушил условия контракта, обязался нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (которая в данном случае установлена нормами трудового законодательства о чем ранее указывал суд), обучался за счет средств федерального бюджета, который понес прямой действительный ущерб в виде потраченных средств на его обучение, которые он мог компенсировать выполнением своих трудовых обязанностей после окончания учебного заведения в связи с чем, ФИО2 должен нести ответственность по возмещению стоимость выданного ему обмундирования с учетом износа, и иных сумм, предусмотренных действующим законодательством.

Несмотря на то, что непосредственно Контрактом в случае увольнения по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) не предусмотрено возмещение затрат, связанных с обучением сотрудника, тем не менее в случае наличия в трудовом соглашении условия между работодателем и работником об отказе от возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение согласно ст. 249 ТК РФ, данное условие должно быть прямо предусмотрено в трудовом договоре. Такого условия об освобождении от возмещения понесенных истцом расходов на обучение контракт, заключенный между начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО2 не содержит.

Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен, так же как и не предусмотрен Контрактом. Довод истца о том, что контракт ФИО2 расторгнут по собственному желанию в отсутствие уважительных причин, не опровергнут стороной ответчика, допустимых, достаточных и достоверных доказательств тому ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, а именно нарушение ответчиком условий контракта, т.е. увольнение из УИС без уважительных причин до истечения срока, обусловленного Контрактом о прохождении службы, отсутствие доказательств нарушения прав ответчика в период службы или иных уважительных причин, вызвавших необходимость его увольнения, суд полагает, что исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении стоимости обучения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя, подлежащую ко взысканию сумму суд указывает и учитывает следующее.

Подпунктом 2 п. 23 указанного Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 N 376 (действовавшего на момент заключения контракта), установлено, что слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа лиц, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий выплачивается оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с п. 7 приказа Минюста РФ от 11.04.2007 N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" (действовавшего на момент заключения контракта) в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством РФ порядке. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 27.08.2012 N 169.

Как следует из пункта 9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 N 376, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в установленный срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты.

Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством РФ.

Приказ Минюста РФ от 20.12.2006 г. N 376 признан утратившим силу приказом Минюста РФ от 19.06.2013 №96.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 утверждены новые положения, касающиеся выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Данный приказ вступил в действие с 07.07.2013 года, т.е. действовал на момент увольнения ответчика из органов УИС.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" денежное довольствие выплачивается обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения (подпункт 2 пункта 1), состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 2).

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии же со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку ни один из перечисленных случаев не указан в качестве основания иска, то требования истца о взыскании с ответчика выплаченного денежного довольствия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, доводы истца и третьего лица в части взыскания с ответчика денежного содержания не основаны на законе, поскольку с момента заключения Контракта о службе в Уголовно-исполнительной системе, сотрудник является работником уголовно-исполнительной системы, выполняет определенные обязанности, установленные заключенным контрактом и иными нормативно-правовыми актами. За данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является единственным источником существования, т.е. заработной платой сотрудника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежное содержание (довольствие), выплаченное ФИО2 за период его обучения в Академии права и управления ФСИН России взысканию не подлежит.

Согласно справке главного бухгалтера ГФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на обучение ФИО2 в ФКОУ ВПО Академия управления и права ФСИН составили 585437,16 руб., в том числе: денежное довольствие 410549,76 руб., стоимость питания – 90737,69 руб., вещевое обеспечение – 30367,11 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и на практику – 53782,60 руб.

Также в материалы дела представлена справка врио начальника ФКОУ ВПО Академия управления и права ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено затраты федерального бюджета на обучение ФИО2 на общую сумму 585 437,16 руб. с разбивкой по годам за период 2007-2012г. из которого следует:

что затраты за 2007 год составили 30341,30 руб., из них денежное содержание 13331,81 руб., продовольственное обеспечение 8177,99 руб., вещевое обеспечение 8831,50 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику 0,00 руб.;

затраты за 2008 год составили 99756,28 руб., из них денежное содержание 70262,26 руб., продовольственное обеспечение 25028,54 руб., вещевое обеспечение 4465,48 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику 0,00 руб.;

затраты за 2009 год составили 103015,11 руб., из них денежное содержание 63623,85 руб., продовольственное обеспечение 24031,04 руб., вещевое обеспечение 3744,12 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику 11616,10 руб.;

затраты за 2010 год составили 133438,50 руб., из них денежное содержание 83925,60 руб., продовольственное обеспечение 23789,69 руб., вещевое обеспечение 11533,81 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику 14189,40 руб.;

затраты за 2011 год составили 121153,28 руб., из них денежное содержание 94403,55 руб., продовольственное обеспечение 9710,43 руб., вещевое обеспечение 1792,20 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику 15247,10 руб.;

затраты за 2012 год составили 97732,69 руб., из них денежное содержание 85002,69 руб., продовольственное обеспечение 0,00 руб., вещевое обеспечение 0,00 руб., компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику 12730,00 руб.

В подтверждение затрат в материалы дела представлены: копия арматурной карточки, копии протоколов цен по стоимости предметов вещевого обеспечения, справка (рапорт) расшифровки к арматурной карточке, справка по стоимости питания, копии лицевых счетов, копии авансовых отчетов и проездных документов.

Суд отмечает, что достоверность представленных документов и расчета затрат ответчиком оспорена не была.

Сумма затрат на денежное содержание (довольствие) ФИО2 за период 2007-2012г. составила 410549,76 руб. (13331,81 + 70262,26 + 63623,85 + 83925,60 + 94403,55 + 85002,69). Данная сумма подлежит исключению из общей суммы затрат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО2 следовало отработать после окончания обучения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60 месяцев. ФИО2 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им не доработано за период с 17.09.2013г. по 07.08.2017г. 47 месяцев и 21 день, что составляет 47,70 месяцев. Таким образом, расчет суммы подлежащей к возмещению составит: 174887,40 руб.(585437,16 руб.- 410549,76 руб.) х 50%/60 мес. х 47,70 мес. = 69517,74 руб.

Согласно ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п., в связи с чем, оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтвержден размер затрат понесенных истцом в связи с обучением ответчика, размер подлежащих взысканию с ответчика затрат на обучение составит 69517,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

ГУФСИН по Красноярскому краю является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы исполнения наказания. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину в соответствии с приведенными нормами не оплачивал. Соответственно, с ФИО2 в доход бюджета Кежемского района в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме (69517,74-20000) х 3% + 800 = 2285,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении стоимости обучения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярского края стоимость обучения в сумме 69517 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 2285 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Давыдова