Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» об обязании подключить переговорное устройство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домофон Сервис" (далее – ООО "Домофон Сервис") о защите прав потребителей.

С учетом дополнений исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>. На момент приобретения квартиры входная металлическая дверь в подъезде дома, домофонная система и домофонная трубка в квартире были установлены. <дата> ООО "Домофон Сервис" незаконно произвело отключение телефонной трубки, установленной в ее квартире и соединенной с домофоном, установленным на входной двери подъезда, что нарушило ее права как собственника. При этом письменных уведомлений об отключении ответчик в ее адрес не направлял. ООО "Домофон–Сервис" не является собственником данного оборудования, а лишь осуществляет техническое обслуживание системы, в связи с чем не может самовольно распоряжаться данным оборудованием, поскольку ограничивает ее право как собственника на его использование. Обращения и претензии, направленные в адрес ООО "Домофон Сервис" с требованием разъяснить действия по незаконному отключению переговорного устройства и предоставить информацию о проведенных работах по техническому обслуживанию устройства, оставлены без удовлетворения и до настоящего времени не исполнены. Указывает, что ООО "Домофон Сервис" ненадлежащим образом осуществляет услугу по обслуживанию домофонной системы (заявки не выполняются, дополнительно производится сбор денежных средств на замену оборудования). Сама система домофона автономна (функционирует без каких-либо дополнительных станций, централизованных пунктов управления, радиочастот). Полагает, что ООО "Домофон Сервис" незаконно оказывает услугу по техническому облуживанию системы домофон, поскольку это противоречит жилищному законодательству и разъяснениям, содержащимся в письме Минрегионразвития РФ от 27.04.2011 N 27.04.2011, из которых следует, что домофон является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, его техническое обслуживание должна осуществлять управляющая компания.

Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования домофоном, а именно подключить специальное оборудование (трубку), установленную в квартире, расположенной по адресу: <.....> к домофону, для открывания двери подъезда.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она приобрела квартиру с уже установленной домофонной системой; договора с ООО "Домофон Сервис" на техническое обслуживание домофонной системы она не заключала. Представленный ответчиком договор содержит не ее инициалы и подпись. Несмотря на это она в течение нескольких лет производила оплату за услуги по техническому обслуживанию домофона. Однако ООО "Домофон Сервис" услугу по обслуживанию домофонной системы оказывает некачественно. Впоследствии узнав о незаконности услуг, оказываемых ответчиком, перестала производить оплату; оплата не производилась 7 месяцев. <дата> ООО "Домофон Сервис" было произведено отключение ее домофонной трубки от домофонной системы в связи с наличием задолженности. При этом никаких уведомлений об отключении ответчик в ее адрес не присылал, с иском о взыскании долга в суд не обращался; при обращении произведенное отключение не отрицал. Доводы ответчика, о том, что заявление от <дата> написано после получения уведомления о задолженности не соответствует действительности, поскольку на протяжении семи месяцев ответчик не предпринимал никаких действий и лишь спустя неделю после получения письма, произвел отключение домофона. Представленные ответчиком суду документы (уведомление об отключении, акт об отключении), являются либо несуществующими, либо неподтвержденными, составленными в экстренном порядке, после предъявления иска в суд. Полагает, что договор на техническое обслуживание домофонной системы был подписан с нарушением жилищного законодательства и ответчик незаконно оказывал услугу по техническому обслуживанию и взимал за нее плату.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает. ООО "Домофон Сервис" на основании договора <№>, заключенного с родственником истца <дата>, осуществляет обслуживание замочно-переговорных устройств в ее подъезде, а именно: поддерживает обслуживаемое ЗПУ в исправном техническом состоянии; осуществляет за свой счет ремонт, наладку и замену отдельных узлов и деталей ЗПУ, вышедших из строя вследствие естественного технического износа при условии соблюдения Правил пользования абонентами. Истец на протяжении 1,5 лет исполняла обязательства по договору и принимала его исполнение, то есть знала о существовании договора и его условиях. Услуга носит реальный характер, ее существование экономически обоснованно и общественно полезно. За период <дата> на обслуживание оборудования в подъезде, где проживает истец, затрачено <.....>. Доводы истца о законодательном запрете на взимание платы за обслуживание домофонной системы, несостоятельны. Домофонная система является общей собственностью жильцов, а ООО "Домофон–Сервис" с жильцами заключен договор на его техническое обслуживание, который является платной услугой. При этом техническое обслуживание домофонной системы не включено в плату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и не осуществляется управляющей компанией; оборудование домофона не включено в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, в настоящее время не является общим имуществом дома. Ограничить или ущемить право собственности истца ООО "Домофон Сервис" не могло, поскольку истец не обладает правом личной собственности на все оборудование домофона, ее доля не выделена в натуре. Ссылка о несоблюдении порядка отключения истца от домофонной системы необоснованна. В начале <дата> истцу было направлено уведомление о наличии задолженности с расчетом долга, после чего истец обратилась с заявлением, датированным 04.08.2015, и потребовала не отключать ее квартиру от домофона, т.е. именно наличие уведомления о наличии задолженности побудило истца написать указанное заявление. Полагает, что желание истца получить услугу, не оплатив ее стоимость, носит неправовой характер, поскольку при наличии у истца задолженности по оплате за пользованием домофоном за 7 месяцев, ООО "Домофон Сервис" было вправе приостановить оказание услуги технического обслуживания домофона.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям, что и ответчик.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из информации представленной о юридическом лице ООО "Домофон Сервис" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным <.....>; адрес (место нахождения): <.....>; генеральный директор – <.....>.; основной вид деятельности: производство электромонтажных работ; дополнительный вид деятельности: монтаж прочего инженерного оборудования.

Из материалов дела установлено, что протоколом собрания жильцов третьего подъезда дома <адрес> (квартиры <.....>) было принято решение заключить с ООО "Домофон Сервис" договор на установку комплекта СОД (система ограниченного доступа) в подъезде и договор на техническое обслуживание системы ограниченного доступа. На основании договора, заключенного между ООО "Домофон Сервис" (исполнитель) и жителем третьего подъезда дома <.....>., действующей на основании поручения жильцов дома указанного подъезда (заказчик), установлена домофонная система. Согласно акту приема по монтажу системы ограниченного доступа – Домофон от <дата> ООО "Домофон Сервис" установило домофонное оборудование в исправном состоянии; установленная система является собственностью заказчика. <дата> между ООО "Домофон Сервис" и жильцами третьего подъезда дома <адрес> был заключен договор на техническое обслуживание системы ограниченного доступа (л.д. 54–62).

Судом установлено, что истцу с <дата> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.....> (л.д. 19). Указанная квартира расположена в третьем подъезде данного дома. При этом, при приобретении истцом квартиры в ней была установлена домофонная система, квартирная трубка являющаяся частью этой такой системы была подключена. <дата> ООО "Домофон Сервис" произвело отключение домофонной трубки истца от домофонной системы по причине неоплаты услуги по договору технического обслуживания домофонной системы.

Полагая отключение домофонной системы в ввиду неоплаты незаконным и ограничивающим ее право на использование домофона, истец ссылается на отсутствие договорных отношений по техническому обслуживанию системы домофон между ней и ООО "Домофон Сервис" (лично договор <№> от <дата> с ООО "Домофон Сервис" не заключала).

Однако с таким утверждением суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленного суду договора на обслуживание замочно-переговорных устройств <№> от <дата> усматривается, что он подписан между ООО "Домофон Сервис" и <.....>; подпись истца на договоре отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с частью 22 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 982 Гражданского кодекса РФ предусматриваете, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Из пояснений истца и представленных квитанций об оплате услуг по обслуживанию домофона следует, что начиная <дата>, она получала квитанции об оплате абонентской платы и добровольно оплачивала указанную в квитанциях сумму вплоть до <дата>. Из этого следует, что ФИО1 знала о наличии договора <№> от <дата>, его условиях, и путем конклюдентных действий приняла данные условия договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и учитывая, что <.....> действовала в интересах ФИО1 и последняя одобрила ее действия, путем добровольной оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО "Домофон Сервис" договорных обязательств, в рамках которых истец обязалась оплачивать услуги исполнителя (ООО "Домофон Сервис"), в том числе путем внесения абонентской платы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленного суду договора <№> от <дата> следует, что ООО "Домофон Сервис" обязуется осуществлять техническое обслуживание замочно-переговорного устройства (в состав которого входит электромагнитный замок), установленного в квартире <.....> в подъезде жилого дома Абонента, а тот в свою очередь, согласно договора, ежемесячно оплачивает, внося на счет или в кассу исполнителя абонентскую плату за оказываемые услуги.

Абонент обязуется перечислять абонентскую плату в соответствии с условиями настоящего договора, относится бережно к установленному ЗПУ; незамедлительно извещать Исполнителя о неисправностях в работе ЗПУ (п. 2.1 договора). Исполнитель обязуется: поддерживать обслуживаемое ЗПУ в исправном техническом состоянии; осуществлять за свой счет ремонт, наладку и замену отдельных узлов и деталей ЗПУ, вышедших из строя вследствие естественного технического износа при условии соблюдения Правил пользования абонентами; кодирование ключей, брелоков ЗПУ (п. 2.2. договора).

Пунктами 3.1–3.3 договора установлено, что абонентская плата за оказываемое техническое обслуживание ЗПУ по настоящему договору составляет 50 рублей – для квартиры с переговорной трубкой. Оплата производится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае задержки оплаты исполнитель имеет право отключить абонента от системы ЗПУ. Повторное подключение производится после полной оплаты задолженности (предъявления квитанции об оплате) и оплаты повторного подключения по тарифу исполнителя.

Из перечня выполненных работ по обслуживанию замочно-переговорного устройства по адресу: <.....> следует, что за период <дата> ООО "Домофон Сервис" производилась проверка работоспособности ЗПУ согласно регламенту работ, замена блока вызова домофона, устранение обрыва магистрали кабеля, сварочные работы по укреплению стойки двери в районе магнита, фиксация и регулировка якоря магнита, замена доводчика (л.д. 37).

Согласно справке, представленной ООО "Домофон Сервис" по состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность по абонентской плате по договору <№> за период <дата> в сумме <.....> (л.д. 35).

<дата> сотрудниками ООО "Домофон Сервис" было произведено отключение абонента (истца) от замочно-переговорного устройства (<.....>), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 38). Доказательств не получения письменного уведомления, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах отказ истца с <дата> оплачивать абонентскую плату за обслуживание системы домофон правомерно был расценен исполнителем услуг ООО "Домофон Сервис" как нарушение договорных обязательств, вследствие чего ООО "Домофон Сервис", руководствуясь пунктом 3.4 договора от <дата>, обоснованно отключило истцу переговорное устройство.

Наличие задолженности у истца перед ООО "Домофон Сервис" по оплате за техническое обслуживание системы ограниченного доступа по договору на обслуживание замочно-переговорных устройств от <дата>, свидетельствует об отсутствии у ООО "Домофон Сервис" обязанности по подключению в квартире истца переговорного устройства.

Довод истца о том, что ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащем ей имуществу – трубка от домофонной системы не работает, суд находит несостоятельным, поскольку установлено и не оспаривалось истцом, что у нее имеется магнитный ключ от входной двери в подъезд, на выходе имеется кнопка и истец имеет возможность беспрепятственно пользоваться указанным оборудованием, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности включить переговорное устройство домофона не имеется.

Также не состоятельна и ссылка истца на незаконность включения в договор <№> от <дата> пункта 3.4, предусматривающего право ООО "Домофон Сервис", производить отключение абонента от системы ЗПУ в случае задержки оплаты. Поскольку стороны свободны в определении условий договора, в том числе условий оплаты, ссылка истца на отключение системы домофона при наличии задолженности несостоятельна.

Утверждение истца со ссылкой на письмо Министерства регионального развития РФ от 23 августа 2010 года N 30665-ИБ/14 "Об установлении и обслуживании домофонов" о том, что действия ООО "Домофон Сервис" по взиманию платы за обслуживание замочно-переговорного устройства, незаконны, поскольку обслуживание данного имущества входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей компании, необоснованны.

Положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ устанавливают, какое имущество относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

На основании пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктом 7 Правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из системного анализа приведенных норм следует, что законодатель наделил собственников жилых помещений не только определять состав общего имущества такого дома, но и определять размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, который утверждается общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома с учетом состава тех работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, которые определены договором управления.

Управление многоквартирным домом <.....> на основании договора управления многоквартирным домом <№> от <дата> осуществляет ООО "<.....>".

Согласно пункту 3.1.2 раздела 3 управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями N 1 и N 3 к настоящему договору, отвечающие параметрам качества и соответствующие уровню их оплаты.

Между тем ни Перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирного дома (Приложение N 2) ни Состав и периодичность работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирного дома (Приложение N 3) не содержат указаний на работы по техническому обслуживанию замочно-переговорного устройства (поддержание ЗПУ в исправном техническом состоянии, осуществление ремонта, наладки и замены отдельных узлов и деталей ЗПУ, вышедших из строя вследствие естественного технического износа). Указаний на наличие в составе общего имущества многоквартирного дома автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома или систем контроля доступа в многоквартирный дом (домофон) договор управления не содержит.

Следовательно, работы по техническому ремонту обслуживанию и ремонту системы домофона в многоквартирном доме 6 по улице Ферсмана не учтены при определении размера общей стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а их стоимость не включена в состав размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом суд учитывает, что на дату введения дома в эксплуатацию, его подъезды не были оборудованы домофонными системами, следовательно, последние не могут относится к общему имуществу собственников такого дома, а решение общего собрания о включении домофона в состав общего имущества дома и включении расходов на обслуживание домофона в состав общего имущества дома, не принималось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой, представленной ООО "<.....>", из содержания которой следует, что на дату введения указанного дома в эксплуатацию подъезды дома не были оборудованы домофонами. Управляющая компания не осуществляет ремонт и обслуживание домофонной системы дома, и соответственно плата за содержание данной системы не начисляется (л.д. 40).

Указание истца на то обстоятельство, что из-за ненадлежащего оказания ООО "Домофон Сервис" услуг по обслуживанию системы домофона, она законно прекратила производить платежи по договору, судом отклоняются. Поскольку ФИО1 об изменении или расторжении договора <№> от <дата>, заключенного с ООО "Домофон Сервис" в порядке статьи 452 Гражданского кодекса РФ, не заявляла, соглашения о его расторжении сторонами не достигнуто, следовательно, указанный договор продолжает действовать, и истец должна нести обязательства по оплате работ, связанных с обслуживанием домофона, перед ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» об обязании подключить переговорное устройство отказать отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова