Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руппель <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании бездействия администрации Абатского муниципального района Тюменской области и Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным и взыскании денежных средств,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным, и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в пользу: ФИО5 25000, 00 руб., уплаченных по договору № 44 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1250, 00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО6 29200, 00 руб., уплаченных по договору № 47 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1376,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО7 20000,00 руб., уплаченных по договору № 36 от 20 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1100,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.;

ФИО1 20000,00 руб., уплаченных по договору № 19 от 13 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1100,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО8 30000,00 руб., уплаченных по договору № 2 от 12 сентября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1400,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО9 20000,00 руб., уплаченных по договору № 49 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1100,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО10 20000,00 руб., уплаченных по договору № 21 от 13 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1100,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО11 22000,00 руб., уплаченных по договору № 37 от 20 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1160,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО12 20000,00 руб., уплаченных по договору № 10 от 24 сентября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1100,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО13 32000,00 руб., уплаченных по договору № 51 от 31 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1460,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500, 00 руб.;

ФИО14 23700,00 руб., уплаченных по договору № 66 от 11 ноября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1211,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО15 20000,00 руб., уплаченных по договору № 48 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1100,00 руб. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с п. 18 распоряжения администрации Абатского муниципального района от 16.06.2015 года № 446 «Об утверждении перечня мероприятий по повышению надежности и эффективности работы инженерных систем ЖКХ и приведения их в технически исправное состояние по Абатскому району на 2015 год» и на основании муниципальных контрактов на выполнение работ «Ремонт водопровода с. Быструха» от 21.08.2015 года и 09.11.2015 года в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года в с. Быструха проводился ремонт водопровода. В ходе ремонтных работ подрядной организацией ООО «Сибирьгазсервис» произведена замена старой системы центрального водоснабжения в с. Быструха. При этом, жилые дома, расположенные по ул. Новая и ул. Центральная с. Быструха, были отключены от старой системы центрального водоснабжения. Таким образом, водоснабжение в дома граждан, в том числе и их дома, было приостановлено в связи с проведением ремонтных работ. После окончания ремонтных работ, подрядная организация за выполнение работ по подключению жилых домов (абонентов) к новой центральной системе водоснабжения потребовала с граждан денежные средства. В случае отказа произвести оплату работ по подключению домов к центральной системе водоснабжения граждане были бы лишены возможности пользоваться водопроводной водой. В связи с чем, они были вынуждены оплатить указанные работы за счет собственных средств. Данное обстоятельство сложилось в связи с тем, что заказчиком -Управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района, не были включены в смету расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения. Действующее законодательство положений, допускающих возможность отключения домов по ул. Новая и ул. Центральная с. Быструха от центральной системы водоснабжения, не содержит. Водоснабжение в дома граждан было приостановлено в связи с проведением ремонтных работ. Однако, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора. Следовательно, возложение на граждан обязанности нести расходы на оплату работ по подключению домов к центральной системе холодного водоснабжения является незаконным.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 по доверенности от имени истца ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Суду пояснили, что вода проведена каждому в дом более 10 лет, воду проводили каждый за свой счет. Каждый регулярно оплачивает услуги по водоснабжению. Летом 2015 года по инициативе администрации был проведен общий сход граждан. На данном собрании была доведена информация, что за счет денежных средств, выделяемых из бюджета, будет заменена центральная система холодного водоснабжения. До них не была доведена информация, где будут находиться точки подключения к центральной системе водоснабжения. Работы по замене центральной системы водоснабжения проводило ООО «Сибирьгазсервис». В ходе работ оказалось, что в смету не были заложены расходы по выполнению работ по подключению частных водопроводов к системе холодного водоснабжения. Каждому из них пришлось в частном порядке заключать договоры с ООО «Сибирьгазсервис» на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению и оплачивать за свой счет эти работы. Акты разграничения эксплуатационной ответственности не составлялись. Все владельцы домов были поставлены в такие условия, что не заключать договоры с ООО «Сибирьгазсервис» они не имели возможности, так как ранее подключенные водопроводы были отключены от воды, и если бы они не заключили договоры, то остались бы без воды. Информация о полной стоимости работ им стала известна после заключения договоров, при этом они не знали, из чего складывается эта сумма. Они были поставлены в такие условия, что у них не было выбора, либо заключать договор и платить деньги, либо остаться без воды. При этом, у них не было возможности решить вопрос о проведении работ по подключению к воде с какой-либо другой организацией, где расходы были бы ниже, так как ООО «Сибирьгазсервис» не допускало их к подключению. О том, что во время работ был порыв им ничего неизвестно. По вопросу отключения от системы водоснабжения они обращались в администрацию и в снабжающую организацию. С заявлениями о подключении от новой точки к центральной системе водоснабжения они не обращались. Технические условия на подключение к центральной системе водоснабжения в ООО «Теплосервис» они не получали. О том, что их подводящий водопровод находится в ветхом или аварийном состоянии им не сообщали, Они пользовались водой до момента прекращения подачи воды. Считают, что деньги, которые были уплачены ООО «Сибирьгазсервис» за подключение к центральной системе водоснабжения после ремонта с них взяли незаконно. Им не говорили, что можно другим способом подключиться к центральной системе. Это не они выбирали проведение работ проколом, а организация, которая проводила эти работы.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района ФИО17 исковые требования не признала. Суду пояснила, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в с.Быструха Ощепковского сельского поселения вопрос холодного водоснабжения населения решен путем заключения администрацией Абатского муниципального района договора аренды от 12.01.2015 года № 1 с ООО «Теплосервис с.Абатское». Распоряжением администрации Абатского муниципального района от 15.05.2013 года гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению с. Быструха является ООО «Теплосервис с. Абатское». В соответствии с п. 18 распоряжения администрации Абатского муниципального района от 16.06.2015 года № 446 «Об утверждении перечня мероприятий по повышению сложности и эффективности работы инженерных систем ЖКХ и приведение их в технически исправное состояние по Абатскому району на 2015 год» и на основании муниципальных контрактов от 21.08.2015 года и 09.11.2015 года в периоды с 25.08.2015 года по 30.09.2015 года и 09.11.2015 года по 16.11.2015 года в с.Быструха проводился ремонт водопровода на ул. Центральная, ул. Новая, ул. Северная. По результатам электронного аукциона был определен подрядчик на выполнение работ - ООО «Сибирьгазсервис». В стоимость ремонтных работ центрального водопровода за счет средств бюджета Абатского муниципального района входили затраты на переподключение к новой магистральной водопроводной сети 72 абонентов (68 граждан, 4 объекта соцкультбыта) без устройства подводящих сетей к жилым домам и объектам соцкультбыта. Стоимость 1 подключения к отремонтированному водопроводу стоила 3569 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской из локальной сметы. Фактические объемы для составления локального сметного расчета по ремонту водопроводных сетей определялись в ходе уличного обследования водопроводных колодцев и замеров, т.е. в локально-сметный расчет вошли абоненты, подключенные к магистральному водопроводу в колоночных колодцах, что подтверждается дефектной ведомостью. Иной информации о подключенных абонентах, как от эксплуатирующей организации, так и от граждан не поступало. О предстоящем ремонте водопроводных сетей было сообщено 04.08.2015 года на собрании граждан в с. Быструха Абатского района. Гражданам была доведена информация о графике и порядке проведения работ подрядной организацией, о расценках по подключению к центральной водопроводной сети. Кроме того, было обращено внимание на то, что подводы к домам будут выполняться только после того, как будут закончены работы по ремонту магистрального водопровода, а также о порядке получения технических условий на подключение к водопроводной сети. Граждане были уведомлены о том, что если подводящий водопровод находится в ветхом или аварийном состоянии замена должна быть проведена за счет собственных средств потребителя услуги водоснабжения во избежание аварийной ситуации в дальнейшем. Также разъяснения были даны в районной газете «Сельская новь» от 09.06.2015 года № 46. При ремонте водопровода в с.Быструха переподключение к новой магистрали проводилось поэтапно, по мере готовности к эксплуатации отдельных участков центральной магистрали водопроводных сетей. Ремонт водопровода проходил путем параллельной прокладки нового трубопровода, что не могло быть причиной прекращения подачи воды по существующему старому водопроводу до ввода в эксплуатацию новой магистрали. Однако, в ходе проведения ремонтных работ произошел порыв старого водопровода на ул. Новая, ул. Северная, ул. Центральная с. Быструха. В целях временного и перебойного водоснабжения жителей вышеназванных улиц до момента переподключения к новой магистральной водопроводной сети были установлены временные водонапорные колонки, что подтверждается актом обследования технического состояния магистральных водопроводных сетей с.Быструха от 25.09.2015 года. Более того, в период проведения работ по ремонту водопровода в с.Быструха, жалоб от жителей с.Быструха о прекращении водоснабжения не поступало. Из договоров, заключенных между истцами и подрядной организацией ООО «Сибирьгазсервис» следует, что предметом договора является не подключение (техническое присоединение), а выполнение строительно-монтажных работ (включая проектирование и монтаж внутридомового водопровода, а также по договоренности с Заказчиком, поставку необходимого оборудования) по водоснабжению жилого дома (квартиры). Выбор способа подведения к жилым домам (квартирам) водопровода путем горизонтального бурения, выбран ими самостоятельно, что намного затратнее, чем прокладка водопровода открытым способом (экскаватором), что подтверждается локально сметными расчетами. Считает, что вопрос о взимании денежных средств с истцов со стороны подрядчика ООО «Сибирьгазсервис» за выполнение строительно-монтажных работ находится вне пределов ведения администрации Абатского муниципального района. Взыскание денежных средств, уплаченных истцами на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению частных жилых домов, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Ремонт водопровода в с. Быструха проводился, так как старый водопровод находился в ветхом и аварийном состоянии. Считает, что истцы ФИО12 и ФИО8 самостоятельно заменили свои подводящие водопроводы, так как новая водопроводная сеть еще не функционировала. Истцы ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14 были переподключены к отремонтированной водопроводной сети за счет средств бюджета Абатского муниципального района.

Представитель ответчика Управления ЖКХ транспорта и связи администрации Абатского района ФИО18 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным представителем ответчика администрации Абатского муниципального района.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО19 требования истцов поддержал.

Представитель ООО «Сибирьгазсервис» и представитель ООО «Теплосервис с.Абатское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.247-249)

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.245)

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из сводного реестра муниципального имущества Абатского муниципального района водопроводное хозяйство (насосная станция пл. 12 кв.м., сеть водопроводная и сооружения на ней), находящееся по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Быструха, состоит на балансе Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района. Согласно договору № 1 аренды муниципального имущества Управление имущественных отношений администрации Абатского муниципального района (арендодатель), Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района (балансодержатель) и ООО «Теплосервис с.Абатское» (арендатор), заключили договор, согласно которому администрация Абатского муниципального района передает, а ООО «Теплосервис с. Абатское» принимает в аренду имущество согласно приложению. Имущество передается для водообеспечения населения Абатского муниципального района, в том числе с. Быструха. Согласно п.3.2.1 договора арендатор обязан эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также подключать абонентов к указанным сетям, отдельным объектам указанных систем и (или) новым централизованным системам холодного водоснабжения, отдельным объектам указанных систем. Согласно акту приема - передачи муниципального имущества, передаваемого в аренду, балансодержателем Управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района передано в аренду ООО «Теплосервис с. Абатское» муниципальное имущество по водоснабжению в том числе водопровод с. Быструха. (л.д.193-199 т.1)

Водоснабжающей организацией с. Быструха является ООО «Теплосервис с. Абатское». (л.д.16 т.2)

Согласно договорам на оказание коммунальных услуг, квитанциям об оплате и информации ООО «Теплосервис с.Абатское» истцы : ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пользовались услугой по водоснабжению, регулярно производили оплату до момента прекращения подачи воды. (38,47-48,57-58,68,70,79,91-92,99,110-111,118,128-130,139-140,147-148 т.1; л.д.6 т.2., л.д.89-39 т.3 )

Распоряжением администрации Абатского муниципального района от 15.10.2014 года утверждена муниципальная программа «Основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта Абатского муниципального района на 2015-2017 годы». Согласно техническим мероприятиям, указанным в программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры в с.Быструха включен ремонт сетей водоснабжения и ремонт водопроводных сетей (по инвестиционной программе). (л.д.200-214 т.1)

Согласно распоряжению администрации Абатского муниципального района от 16.06.2015 года № 446 утвержден перечень мероприятий по повышению надежности и эффективности работы инженерных систем ЖКХ и приведению их в технически исправное состояние по Абатскому району на 2015 год согласно приложению, в перечень мероприятий входит ремонт водопровода в с. Быструха. (л.д.215-216 т.1)

Согласно муниципальному контракту на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирьгазсервис» (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона №, заключили контракт, согласно которому ООО «Сибирьгазсервис» обязуется выполнить работу по ремонту водопровода <...> в соответствии с локальным сметным расчетом, Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района обязуется принять выполненные работы, обеспечить их оплату, финансирование работ по настоящему контракту производится за счет средств бюджета Абатского муниципального района. (л.д.218-221 т.1)

Суд принимает во внимание, что согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1-10 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В судебном заседании установлено, что на основании муниципального контракта, заключенного между управлением ЖКХ, транспорта и связи и ООО «Сибирьгазсервис» на проведение работ по ремонту системы водоснабжения в с. Быструха в рамках проведения мероприятий по повышению надежности и эффективности работы инженерных систем ЖКХ и приведению их в технически исправное состояние по Абатскому району на 2015 год был проведен не ремонт старого водопровода с. Быструха, а произведена замена центральной системы холодного водоснабжения, в связи с чем жители с. Быструха, в том числе истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, использующие подключение к старой системе водоснабжения, были лишены возможности пользоваться отремонтированным старым водопроводом, поскольку ремонт не был произведен, что повлекло необходимость для потребителей самостоятельно разрешать вопрос об организации надлежащего водоснабжения, путем подключения к новой системе центрального водоснабжения, в результате чего истцы понесли расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, включая замену подводящего водопровода.

Судом установлено, что муниципальный контракт был заключен на ремонт водопровода в с.Быструха однако фактически была проведена замена центральной системы холодного водоснабжения в с.Быструха

Поэтому доводы представителей ответчиков в той части, что договор водоснабжения сторонами не был заключен, акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписан, соответственно граница эксплуатационной ответственности располагается в месте врезки в центральный водопровод, который находится в муниципальной собственности и собственники сами должны нести расходы по подключению, суд находит несостоятельными.

Так, согласно материалам дела, работы по техническому подсоединению к новой централизованной системе холодного водоснабжения были выполнены в том числе и по адресам <адрес>№, №,№. №,№, №, №,№; <адрес>№, №,№, №.

Согласно договорам на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) и квитанциям об оплате данных работ ФИО5 уплатила 25000, 00 руб., ФИО6 - 29200, 00 руб., ФИО7 - 20000,00 руб., ФИО1 - 20000,00 руб., ФИО8 - 30000,00 руб., ФИО9 - 20000,00 руб., ФИО10- 20000,00 руб., ФИО11 22000,00 руб., ФИО12 - 20000,00 руб., ФИО13 32000,00 руб., ФИО14 - 23700,00 руб., ФИО15 - 20000,00 руб.(л.д.39-40,41,49,58-59,69-71,80-81,82,93,100-101,102,112,119-120,132-141,149-150 т.1)

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, справки из администрации Ощепковского сельского поселения, которыми подтверждается, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются жилыми домами либо частью жилого дома. (л.д.33-35,44-46,54-53,63-64,73-76,85-88,95-96,104-107,114-115,123-125,134-136,143-144 т.1)

Представителями ответчиков данный факт не оспаривался.

Согласно информации начальника Управления ЖКХ, транспорта и связи, ООО «Теплосервис с.Абатское», главы Ощепковского сельского поселения обращения от жителей с.Быструха с жалобами о прекращении водоснабжения в период времени с 21.08.2015 года по 31.11.2015 года не поступали (л.д.6,9,10 т.2)

Представителем Управления ЖКХ транспорта и связи суду был представлен локально-сметный расчет по проведению сетей водопровода экскаватором в подтверждение того, что выбранный истцами способ проведения сетей водопровода навигатором значительно дороже. (л.д.76-145 т.2)

Однако в судебном заседании установлено, что возможности проведения воды каким либо другим способом, либо заключения договора с другой организацией по проведению данных работ, истцы были лишены.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебном заседании пояснил, что отключение от старой системы водоснабжения и переподключение к новой магистрали было необходимо в связи с обнаружением порывов старого водопровода, ссылаясь на акт обследования технического состояния магистральных водопроводных сетей с.Быструха, локально-сметные расчеты, акты выпаленных работ, муниципальный контракт, информацию книги учета вызов ООО «Теплосервис» (л.д.7 т.2,147-248 т.2,84-88 т.3)

Однако представителем ответчика не представлено доказательств, что подводящий водопровод истцов находился в ветхом или аварийном состоянии и требовал замены.

Согласно протоколу собрания граждан от 04.08.2015 года представителем администрации Абатского муниципального района до граждан была доведена информация о том, что будет проведен ремонт центрального водопровода, а замена подводящего водопровода должна быть проведена за счет собственных средств только в случае если подводящий водопровод находится в ветхом или аварийном состоянии. (л.д.217 т.1)

Истцы в судебном заседании пояснили, что обследование их водопровода не проводилось, они с заявлениями о подключении от другой точки водоснабжения не обращались. Согласно условиям договора на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению, заказчик обязан предоставить технические условия от эксплуатирующей организации с указанием точек подключения к действующей сети. Однако в нарушение данных условий работы по подключению и замене подводящего водопровода ООО «Сибирьгазсервис» были произведены без получения технических условий на подключение.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района, ссылаясь на акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д.36-37 т.2) и список переподключенных абонентов к новому водопроводу в с. Быструха (л.д.35 т.2), указывает, что подключение ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО14 произведено за счет бюджетных средств. Однако, представленный акт не имеет даты утверждения, а факт подключения указанных абонентов в срок до 30.09.2015 года опровергается пояснениями истцов и вышеуказанными договорами на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилых домов (квартир) и квитанциями об оплате данных работ, согласно которым подключение к центральной системе водоснабжения абонентов ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО14 были произведены в октябре, ноябре 2015 года. Подключение абонента ФИО8 к центральной системе водоснабжения было произведено 12 сентября 2015 года. Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что за подключение она уплатила 5 000 руб., данная сумма входит в общую стоимость работ по договору. Информацию о размере стоимости подключения подводящего водопровода к центральной системе водоснабжения гражданам сообщала подрядная организация ООО «Сибирьгазсервис». Истцы ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО14 суду пояснили, что информацию о том, что переподключение их водопровода будет проведено за счет бюджетных средств, им не сообщали, они сами оплачивали данные расходы. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, доводы представителя администрации Абатского муниципального района в той части, что подключение абонентов ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО14 к центральной системе водоснабжения произведено за счет бюджетных средств, не состоятелен.

Доводы представителя администрации Абатского муниципального района в той части, что истцы ФИО8 и ФИО12 самостоятельно, по своему усмотрению заменили подводящие водопроводы, так как новая отремонтированная водопроводная сеть еще не функционировала и была запущена позже, после возникновения аварийной ситуации 25.09.2015 года суд также находит не состоятельными.

Судом установлено, что в рамках муниципальных контрактов от 21.08.2015 года и 09.11.2015 года в периоды с 25.08.2015 года по 30.09.2015 года и с 09.11.2015 года по 16.11.2015 года в с. Быструха проводился ремонт водопровода на ул. Центральная, ул. Новая, ул. Северная. При этом ответчиком, подрядной организацией ООО «Сибирьгазсервис» до жителей с. Быструха еще до порыва была доведена информация о необходимости подключения абонентов к новой системе центрального водоснабжения, так как старая будет отключена и возможности подключиться к ней у абонентов не будет. Кроме того, суд принимает во внимание, что работы по подключению к центральной системе водоснабжения абонентов ФИО8 и ФИО12 были проведены в период ремонтных работ по муниципальному контракту. Кроме того, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района ФИО17 суду пояснила, что передподкючение к новой магистрали проводилось поэтапно, по мере готовности к эксплуатации отдельных участков центральной магистрали водопроводных сетей, а не зависело от аварийной ситуации на системе водоснабжения.

Таким образом, в рамках муниципального контракта администрация Абатского муниципального района и Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района не разрешили вопрос об организации надлежащего водоснабжения по существующей магистрали водоснабжения путем проведения ее ремонта, в связи с чем, жители с. Быструха, в том числе истцы остались без воды. Истцы вынужденно обеспечивали водоснабжение своих жилых домов за свой счет, путем подключения к новой магистрали и замене существующего подводящего водопровода.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения относятся к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемым абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статья 543 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено, что истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пользовались услугой по водоснабжению, были подключены ранее к магистральной системе водоснабжения, регулярно производили оплату до момента прекращения подачи воды, что подтверждается информацией ООО «Теплосервис с.Абатское», и договорами на оказание коммунальных услуг.

Данный факт в судебном заседании представителями ответчиков не оспаривался.

Суд считает, что действие законодательства, на которое ссылается представитель ответчика администрации Абатского муниципального района, не распространяется на работы по повторному подключению и замене существующего подводящего водопровода, истцы не должны вновь оплачивать данные работы.

Суд считает, что работы по установлению расходов в рамках муниципального контракта должностными лицами администрации Абатского муниципального района и Управления ЖКХ транспорта и связи администрации Абатского муниципального района были выполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что администрация Абатского муниципального района и Управление ЖКХ транспорта и связи администрации Абатского муниципального района при составлении сметы расходов в рамках муниципального контракта не включили в смету расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения. В результате бездействия должностных лиц администрации Абатского муниципального района и Управления ЖКХ транспорта и связи администрации Абатского муниципального района истцы вынужденно обеспечивали водоснабжение своих домов путем оплаты денежных средств ООО «Сибирьгазсервис».

При этом судом установлено, что при заключении договоров истцам не были представлены сметы с указанием наименования работ, их стоимости, которые должны быть утверждены органом местного самоуправления.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района суду пояснила, что вопрос о взимании денежных средств с истцов со стороны подрядчика ООО «Сибирьгазсервис» за выполнение строительно-монтажных работ находится вне пределов ведения администрации Абатского муниципального района, истцы не лишены возможности в судебном порядке требовать взыскания стоимости выполненных работ с ООО «Сибирьгазсервис».

Судом установлено, что подключение граждан к новой магистральной системе водоснабжения осуществлялось на основании договорных отношений с ООО «Сибирьгазсервис». Однако суд принимает во внимание тот факт, что убытки истцы понесли именно из-за бездействия администрации Абатского муниципального района и Управления ЖКХ транспорта и связи администрации Абатского муниципального района в рамках исполнения муниципального контракта.

В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате выполненных работ, финансирование которых производится за счет средств бюджета Абатского муниципального района, лежит на администрации Абатского муниципального района Тюменской области и Управлении ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области.

Доводы представителя ответчика администрации Абатского муниципального района о том, что локально-сметным расчетом была предусмотрена стоимость работ по проведению сетей водопровода открытым способом, однако истцы самостоятельно выбрали более дорогой способ – горизонтального бурения, подлежит отклонению, поскольку до истцов, как до потребителей не была доведена информация о способах подключения и они не могли повлиять на способ проведения работ, выбранный подрядной организацией. Кроме того, локально – сметный расчет по проведению сетей водопровода открытым способом, представленный представителем ответчика при рассмотрении дела, производен в 2017 году, когда ремонт сетей водоснабжения происходил в 2015 году, что также подтверждает доводы истцов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Поскольку денежные средства в Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района поступают из бюджета Абатского муниципального района, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании денежных средств солидарно с администрации Абатского муниципального района и Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истцов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истцов: возврат государственных пошлин, которые были уплачены истцами при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордерами (л.д.18-29), с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и судебные расходы за составление искового заявления по 500 руб. в пользу каждого истца, несение которых истцами подтверждены договором на оказание правовой помощи и квитанциями (л.д.150-164).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Руппель <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать бездействие администрации Абатского муниципального района Тюменской области и Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области, выразившееся в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения с.Быструха, незаконным.

Взыскать солидарно с администрации Абатского муниципального района Тюменской области и Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области в пользу:

Руппель <данные изъяты> 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 44 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;

ФИО6 <данные изъяты> 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 47 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;

ФИО7 <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 36 от 20 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;

ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 19 от 13 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО8 <данные изъяты> 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 2 от 12 сентября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО9 <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 49 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО10 <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 21 от 13 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО3 <данные изъяты> 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 37 от 20 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО12 <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 10 от 24 сентября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО13 <данные изъяты> 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 51 от 31 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО4 <данные изъяты> 23700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 66 от 11 ноября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО4 <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 48 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2017 года.