Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что дата на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Нягани З., она приобрела у Т. в собственность жилой дом, состоящий из двух совмещенных вагон-дома на фундаменте и под одной крышей, площадью 30 кв.м. <адрес>.

Указанное имущество принадлежало Т. на праве личной собственности на основании накладной на внутренне перемещение материалов № от дата и квитанции об оплате от дата№, выданных <адрес>.

Считает, что право собственности у Т. возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Согласно ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически значимыми при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В этой связи полагала, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи дома от 19.11.1997 года является достаточным документом, подтверждающим приобретение права собственности.

В связи с принятием решения о проведении капитального ремонта дома, истец обратилась в администрацию города Нягани, о чем по данному вопросу ей было разъяснено о необходимости предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Однако данный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрирован.

Из-за отсутствия регистрации права собственности на дом, она вынуждена обратиться в суд.

Согласно технического паспорта ФГБУ «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от дата помещение, расположенное по <адрес> является индивидуальным жилым домом общей площадью 79,1 кв.м.

Считает, что на основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникло право собственности на жилой дом.

С момента приобретения дома она признавала себя собственником имущества, дом находится в ее владении, которым она открыто и добросовестно владеет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания.

Жилой дом в муниципальной собственности не значится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемые сведения с ним отсутствуют.

В течение срока владения домом, требований о праве на дом ни кем не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось.

Дом не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам.

Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 79,1 кв.м. по <адрес>

Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани), и администрация г. Нягани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В материалах дела имеются отзывы Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани и администрации города Нягани, в соответствии с которыми указано, что правопритязаний на спорный объект недвижимости, также как и мотивированных возражений не имеется. Просят рассмотреть дело без участия их представителей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по доводам, указанным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что обращалась в межведомственную комиссию, согласно обследованию которой помещение №, расположенное по <адрес>, используется собственником в качестве жилого, о чем представила акт от дата.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО2, действующий по устному заявлению истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С дата вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что она приобрела право собственности на жилой дом на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор купли-продажи является достаточным доказательством подтверждающим возникновение права собственности на жилой дом. Из материалов дела следует, что ФИО1, до замужества имевшая фамилию Б., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9) заключила в дата году договор купли-продажи с Т.. Согласно указанного договора истцом был приобретено <данные изъяты> полезной площадью 30 кв.м., в том числе жилой 15.0 кв.м., расположенные по <адрес> (л.д.8). Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования распоряжения) на указанное имущество на основании договора в соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документально подтверждено, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи в дата, договор удостоверен нотариусом З., однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Согласно данным технического паспорта от дата, указанный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, дата постройки, общей площадью 79,1 кв.м, жилой – 35,5 кв.м. с фундаментом из металлических труб, дощатым основанием пола, деревянными перекрытиями (л.д. 13-19). При этом суд отмечает, что общеизвестным является факт того, что в период строительства северных городов в <адрес> для временного проживания рабочих возводились балочные городки, в которых устанавливались вагончики и иные сборные конструкции, куда заселяли работников предприятий. Указанные строения имели статус жилых помещений, предназначенных для временного использования. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вагон не является недвижимым имуществом. Согласно ст. 15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Жилищным законодательством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры балки и вагоны к жилым помещениям не отнесены; по данной категории жилья в указанном субъекте разработан комплекс льготных условий для предоставления жилья и существует ряд программ по расселению. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии п. 7 Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обследования помещения осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей органом местного самоуправления. Из представленного истцом заключения и акта обследования спорного помещения следует, что в реестре прав на недвижимое имущество на вагон-дом, расположенный по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, указанный объект недвижимости не относится к жилищному фонду, является объектом индивидуального строительства, состоящим из вагон-бытовок заводского изготовления, приспособленного для проживания. Вопрос о признании указанного жилья непригодным для проживания не рассматривался. Согласно данным Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани сведения об объекте, расположенном по <адрес>, отсутствуют, указанный объект в муниципальную собственность не принимался (л.д 43) Согласно акта обследования межведомственной комиссии, объект недвижимости, расположенный по <адрес>, в зоне жилой застройки, является одноэтажным зданием дата общей площадью 79,1 кв.м., состоящее из <данные изъяты> заводского изготовления, образующих блок-секцию. Истец просит признать право собственности на указанный объект как на индивидуальный жилой дом, который таковым не является. Кроме того, согласно технического паспорта от дата общая площадь объекта также как и жилая площадь превышают размер площади приобретенного объекта по договору купли-продажи более чем в два раза. Данных о том, каким образом была увеличена площадь приобретенного ей имущества, соответствие строения нормам действующего законодательства, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат. С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 февраля 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова