Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рантье» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности перед подотчетным лицом, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за невыплату, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рантье», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 81 954,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 873,44 руб. и проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 826,41 руб., задолженность перед подотчетным лицом в размере 97 998,22 руб. и пени за невыплату в размере 18 988,80 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 96 000 руб. и компенсацию за невыплату в размере 13 951,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 16 июля 2015 года она была избрана на должность генерального директора ООО «Рантье» с окладом согласно штатного расписания 17 500 руб. С 01.10.2017 года заработная плата составила 24 000 руб. В конце октября 2018 года ключ электронной подписи оказался заблокированным и, обратившись в службу технической поддержки, истица узнала, что больше не является генеральным директором Общества. За время работы у ответчика, истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения ФИО1 должностных обязанностей. В период работы в ООО «Рантье» по разным причинам были задержки по выплате заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы истице не была выплачена. У ответчика имеется также задолженность перед истицей как перед подотчетным лицом. За период работы у ответчика, ФИО1 не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Неиспользованные истицей дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Истица полагает, что незаконные действия (бездействия) ответчика нарушили ее права как работника в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рантье» - адвокат Журавлева Т.Е. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2015 года ФИО1 была избрана на должность генерального директора ООО «Рантье», что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников от 15.07.2015 года.

В качестве генерального директора ООО «Рантье» ФИО1 была зарегистрирована 31.08.2015 года.

Согласно служебной записке от 03.10.2018 года о финансово-хозяйственном состоянии ООО «Рантье» учредитель ООО «Рантье» ФИО6 считает необходимым уволить ФИО1 по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, так как невыполнение должностных обязанностей ФИО1 привели к неуплате обязательных платежей в сфере ЖКХ и электроснабжения, к принудительному взысканию с ООО «Рантье» задолженности по электроснабжению и возможному отключению помещения от электроснабжения, приостановлению операций по счетам в обслуживающем банке в связи с нарушениями действующего налогового законодательства и неуплатой штрафов и пени по налогам (л.д.225-226 том 1).

03.10.2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении 04.10.2018 года внеочередного собрания участников ООО «Рантье»(л.д.227 том 1).

04.10.2018 года трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Рантье» были прекращены, что подтверждается приказом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что согласно штатному расписанию от 30.12.2014 года оклад истицы в должности генерального директора составлял 15 000 рублей ежемесячно (л.д.54-55 том 1).

Истица пояснила, что должность генерального директора совмещала с должностью бухгалтера. Оклад бухгалтера согласно штатному расписанию составил 13 000 руб. ежемесячно.

В материалы дела истицей представлены справки 2-НДФЛ, расчетные листки, из которых усматривается, что заработная плата за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года составила за вычетом 13% - 12 128,73 руб., с октября 2015 года по сентябрь 2017 года – 15 589 руб., с октября 2017 года по сентябрь 2018 года -21 244 руб.

Свидетель ФИО6 пояснила, что до весны 2019 г. была учредителем ООО «Рантье», с истицей знакома, она была генеральным директором ООО «Рантье», свои служебные обязанности выполняла не надлежащим образом. Должностной оклад истицы составлял 15 000 руб. ежемесячно.

При расчете задолженности по выплате истице заработной платы суд исходит из размера заработной платы, указанной в правке по ф.2-НДФЛ.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд полагает возможным в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 81 954 руб. 38 копеек, исходя из: за период с 03.10.2015 года по 10.04.2017 года – 4 537,97 руб.; за период с 04.11.2015 года по 10.04.2017 года– 5558,25 руб.; за период с 04.12.2015 года по 10.04.2017 года– 5301,03 руб.; за период с 01.01.2016 года по 05.05.2017 года– 5 312,20 руб.; за период с 04.02.2016 года по 05.05.2017 года -4 923,51 руб.; за период с 04.03.2016 года по 05.05.2017 года -4591,99 руб.; за период с 02.04.2016 года по 02.06.2017 года – 4529,63 руб.; за период с 04.05.2016 года по 02.06.2017 года – 4163,81 руб.; за период с 04.06.2016 года по 02.06.2017 года – 3 809,42 руб.; за период с 02.07.2016 года по 02.06.2017 года – 3498,68 руб.; за период с 04.08.2016 года по 02.06.2017 года - 3 138,58 руб.; за период с 03.09.2016 года по 02.06.2017 года – 2811,21 руб.; за период с 04.10.2016 года по 02.06.2017 года – 2480,72 руб.; за период с 04.11.2016 года по 02.06.2017 года – 2158,55 руб.; за период с 03.12.2016 года по 02.06.2017 года -1857,16 руб.; за период с 31.12.2016 года по 02.06.2017 года – 1566,17 руб.; за период с 04.02.2017 года по 21.12.2017 года – 3030,76 руб.; за период с 04.03.2017 года по 21.12.2017 года – 2739,76 руб.; за период с 04.04.2017 года по 21.12.2017 года – 2419,67 руб.; за период с 04.05.2017 года по 21.12.2017 года – 2116,73 руб.; за период с 03.06.2017 года по 16.02.2018 года – 2286,12 руб.; за период с 04.07.2017 года по 21.02.2018 года – 2030,99 руб.; за период с 04.08.2017 года по 21.02.2018 года – 1741,03 руб.; за период с 02.09.2017 года по 21.02.2018 года – 1469,78 руб.; за период с 04.10.2017 года по 21.02.2018 года – 1178,79 руб.; за период с 04.11.2017 года по 10.01.2018 года – 777,53 руб.; за период с 02.12.2017 года по 23.01.2018 года – 593,06 руб.; за период с 30.12.2017 года по 21.02.2018 года – 589,17 руб.; за период с 03.02.2018 года по 21.02.2018 года – 205 руб.; за период с 04.09.2018 года по 28.09.2018 года – 260,94 руб.; за период с 04.10.2018 года по 29.10.2018 года – 276,17 руб.

Произведенный расчет денежной компенсации суд находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Положения ст. 127 Трудового кодекса РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Конституционный Суд в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Из объяснений следует, что истица на протяжении всей ее работы в ООО «Рантье» не злоупотребляла своим правом, не используя в 2016-2018 годах право на отпуск, поскольку не могла уйти в отпуск, так как являлась единственным сотрудником.

Согласно расчета, произведенного истицей, компенсация за неиспользованный отпуск составила 55 873,44 руб.:

За период с 08.09.2015 года по 31.08.2016 года: количество дней, за которое положена компенсация – 28 дней, фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде – 243 дней; количество календарных дней для расчетного среднего заработка – 344,76 дн.; выплаты на сумму 206 022,73 руб.: 206 022,73/344,76=597,58 руб. – среднедневная заработная плата; 28 дней*597,58 руб. = 16 732,24 руб.

Итого компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 08.09.2015 года по 31.08.2016 года составляет 16 732,24 руб.

За период с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года: количество дней, за которое положена компенсация – 28 дней, фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде – 248 дней; количество календарных дней для расчетного среднего заработка – 351,6 дн.; выплаты на сумму 210 000 руб.: 210000/351,6= 597,27 руб. – среднедневная заработная плата; 28 дней*597,27 руб. = 16 723,56 руб.

Итого компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года составляет 16 723,56 руб.

За период с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года: количество дней, за которое положена компенсация – 28 дней, фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде – 247 дней; количество календарных дней для расчетного среднего заработка – 351,6 дн.; выплаты на сумму 281 500 руб.: 281500/351,6= 800,63 руб. – среднедневная заработная плата; 28 дней*800,63 руб. = 22 417,64 руб.

Итого компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года составляет 22 417,64 руб.

Согласно расчета, произведенного истицей, пени за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск составили сумму в размере 10 826,41 руб.:

С 17.12.2018 по 16.06.2019 - 182 дня просрочки: 55 873,44 х 182 х 7,75% х 1/150 = 5 253,97 руб. с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 42 дня просрочки: 55 873,44 х 42 х 7,5% х 1/150 = 1 173,34 руб. с29.07.2019 по 08.09.2019 - 42 дня просрочки: 55 873,44 х 42 х 7,25% х 1/150 = 1 134,23 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 49 дня просрочки: 55 873,44 х 49 х 7% х 1/150 = 1 277,64 руб. c28.10.2019 по 25.11.2019 - 29 дней просрочки: 55 873,44 х 29 х 6,5% х 1/150 = 702,15 руб.

Представленный представителем ответчика контр-расчет, из которого следует, что при увольнении ФИО1 полагалась выплата за неиспользованный отпуск в размере 10 750,95 руб. судом не принимается во внимание в виду следующего.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности к заявленным требованиям.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Спор о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск относится к индивидуальному трудовому спору.

Определяя начало течения срока исковой давности по предъявленным требованиям о компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что срок истицей не пропущен, поскольку о нарушении своего права истица узнала в день увольнения, т.е. 04.10.2018 года, а с иском в суд обратилась 15.05.2019 года.

Произведенные и представленные истицей в обоснование требований расчеты компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск проверены и признаются арифметически правильными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика выходного пособия и пени за его невыплату суд приходит к следующему.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что внутренними локальными актами ответчика не установлена обязанность работодателя по выплате работникам дополнительных компенсаций при прекращении трудового договора.

Предусмотренная трудовым договором дополнительная выплата при увольнении работника в размере трех должностных окладов, по своей сути не носит компенсационного характера, поскольку не направлена на возмещение истице затрат, связанных с исполнением ею трудовых обязанностей, при этом доказательств соразмерности, разумности и обоснованности суммы дополнительной выплаты при заключении трудового договора, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия судом не установлено, производные требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную их выплату удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд при этом учитывает и то, что трудовые отношения с истицей прекращены в связи с многократными нарушениями действующего законодательства РФ и утратой доверия согласно пп. 6-10 ст.81 и п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Как указано ФИО1 в иске, у ответчика перед ней имеется задолженность как перед подотчетным лицом. Расход собственных средств истицы на нужды ООО «Рантье» составил 97 998,22 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71.01 за 2018 год (л.д.28).

В оборотно-сальдовой ведомости показаны общие обороты без аналитического учета счета 71 "расчеты с подотчетными лицами".

Исходя из того, что данные оборотно-сальдовой ведомости формируются с помощью компьютерных программ, а сама оборотно-сальдовая ведомость никем не подписана, она не может являться доказательством хищения денежных средств. Первичные документы, подтверждающие изъятие денежных средств истица суду не предоставила.

Таким образом, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности как перед подотчетным лицом не установлено, производные требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную их выплату удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истицы в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств каких-либо убытков, либо иных негативных последствий у истицы вследствие невыплаченной заработной платы полагает возможным с ответчика в пользу истицы взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 4 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рантье» в пользу ФИО1 задолженность компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 81 954 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 873 руб. 44 коп. и проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 826 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рантье» государственную пошлину в доход государства в размере 4 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 года