Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу компании с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» (Великобритания) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 133 000 руб. (без удержания НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсировать моральный вред, причиненный истцу, 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором от 01.07.2019 года № 102 работает в компании в качестве координатора по техническому обслуживанию зданий и сооружений. По условиям трудового договора работнику установлена дневная тарифная ставка в размере 6100 рублей, которая впоследствии дополнительным соглашением от 09.01.2020 года к трудовому договору увеличена до 6400 рублей. Впоследствии при рассмотрении иного дела (№№) истец, ознакомившись с расчётными листками за период с июля 2019 по март 2020 года узнал о том, что ответчик не в полном объеме производил выплату заработной платы, а именно применял дневную ставку в размере 5100 рублей, вместо 6100 рублей, с января 2020 года по март 2020 года в размере 5400 рублей, вместо 6400 рублей. Просит взыскать 133 000 рублей невыплаченной заработной платы. Кроме этого, полагает, что в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель должен компенсировать работнику моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего иска 05.08.2020 года представителем истца - ФИО1 исковые требования уточнены в части задолженности по заработной плате, которая составила 1 256 366 руб. 64 коп., а также указал на необходимость выплаты в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в размере 122 120 руб. 29 коп.; 06.10.2020 года требования уточнены в части периода взыскания задолженности по заработной плате с 07.08.2019 по 16.11.2020 года в размере 1 552 837 руб. 83 коп., а также денежной компенсации за каждый день задержки за аналогичный период в сумме 189 092 руб. 32 коп., далее не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дал суду дополнительные пояснения в части того, что ответчиком при расчете заработной платы применена неверная методика расчета.

Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, суду представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, в иске полагал необходимым отказать, так как отсутствуют правовые основания. Заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме. В трудовом договоре в пункте 4.1 имеется расшифровка из чего состоит дневная тарифная ставка. Таким образом, условия трудового договора не вызывают сомнений в том, что под дневной тарифной ставкой стороны имели ввиду дневную заработную плату состоящую из тарифной ставки, районного коэффициента, северных надбавок и надбавки за вахтовый метод работы, которая выплачивалась за каждый день нахождения на вахте и нахождения в пути.

Выслушав представителей сторон, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, 01 июля 2019 года между компанией с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед»

(Великобритания) и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого, последний принят на работу в филиал на должность координатор по техническому обслуживанию зданий и сооружений в подразделение в г. Южно-Сахалинске.

Согласно трудовому договору характер работы определен вахтовым методом в районе Крайнего Севера (пункт 1.6), работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым говором,

устанавливается дневная тарифная ставка 6100 рублей за каждый день нахождения на вахте.

В пункте 4.1 трудового договора указано, что дневная тарифная ставка включает в себя: базовую ставку - 1961 руб. 54 коп., районный коэффициент (1,8) - 1569 руб. 23 коп., северную надбавку (80%) - 1569 руб. 23 коп., надбавку за вахтовый метод работы - 1000 рублей за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

В соответствии с положением об оплате труда работников, утвержденным приказом от 04.05.2016 года, пункте 3.1 дано разъяснение понятия дневная тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени.

В пункте 3.1.3 указано, что размеры должностных окладов и часовых тарифных ставок не включает в себя повышенную оплату труда за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Размеры должностных окладов и часовых тарифных ставок включают в себя районные коэффициенты и процентные северные надбавки для сотрудников, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представителем ответчика в материалы дела представлено положение о вахтовом методе организации работ, утвержденное приказом от 22.03.2017 года, на основании которого (пункт 3.6) к заработной плате всех работников, занятых на выполнении работ вахтовым методом, применяются районные коэффициенты и северные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размера, установленных Правительством РФ, а также вахтовая надбавка (взамен суточных), установленная настоящим Положением (раздел 4).

В разделе 4 Положения определено, что работникам, начисляется надбавка за вахтовый метод работы (взамен суточных), которая составляет 1000 рублей; вахтовая надбавка является компенсационной выплатой и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за спорный период, из которых усматривается, что работодатель начислял и выплачивал работнику все установленные трудовым договором и внутренними нормативными-локальными документами выплаты, а именно производилась оплата по дневному тарифу, а также надбавка в размере 1000 рублей за нахождение на вахте и нахождение в пути.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании части 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В части 1 статьи 129 ТК РФ, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Проанализировав условия трудового договора, а также исходя из буквального его содержания, а также исходя из представленных расчетных листков за спорный период, судом установлено, что работнику в полном объеме выплачивалась заработная плата, а также в соответствии с нормами трудового законодательства работодатель производил оплату труда работника с учетом районных коэффициентов и надбавок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически доводы, приведенные представителем истца, являются неподтвержденными, противоречащими материалам дела, в результате чего, суд полагает, что основания для взыскания невыплаченной заработной платы отсутствуют, ввиду выплаты заработной платы в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что Порядок исчисления районного коэффициента и процентной надбавки регулируется также Законом № 4520- 1, Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 № 49, Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, утвердившим Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. Из вышеуказанных норм материального права следует, что начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника.

В этот заработок включаются, в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам, надбавки и доплаты, повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата простоя и вознаграждения, обусловленные системой оплаты труда, вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 Разъяснения Минтруда России от 11.09.1995 № 3).

Районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не начисляются на различного рода компенсации (надбавки за вахтовый метод, полевое довольствие и т.д.), поскольку они не относятся к заработной плате (ст. 164 ТК РФ). Не производятся начисления районного коэффициента и процентной надбавки на единовременные поощрительные выплаты, суммы материальной помощи, а также на средний заработок в силу того, что при его исчислении они уже были учтены.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца, то и производные от основного исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В целом доводы представителя истца, приведенные при рассмотрении настоящего спора, направлены на иное толкование норм материального права и фактически сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств, проведенной судом в соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ.

Кроме того, ссылка представителя истца на имеющуюся судебную практику не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не носит обязательный характер ее применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу компании с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» <данные изъяты>) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Нелюбина