Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Костромы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации города Костромы, мотивируя тем, что 27 сентября 2001 г. умер В.И., который имел в собственности садовый участок № в садовом товариществе «Юбилейное» <адрес>, и являлся членом этого садоводческого товарищества. Истец, являясь членом СТ «Юбилейное», открыто и непрерывно пользовался садовым участком № в течение 18 лет, с 1 мая 2002 г. по настоящее время, вместе с сыном обрабатывал его, поскольку наследники прежнего владельца своих прав на него не заявляли, земля никем не использовалась и зарастала. Истец получил от правления СТ «Юбилейное» разрешение на временное пользование указанным участком до появления наследника, при условии уплаты образовавшихся после смерти собственника долгов, что было истцом выполнено. На основании изложенного истец просил признать его право собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ на садовый участок № (4 сотки), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Юбилейное».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Симченко О.А. исковые требования к администрации города Костромы поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и, основываясь на показаниях свидетелей <данные изъяты> о том, что ФИО1 длительное время открыто пользуется, как своим собственным, садовым участком № в Садоводческом товариществе «Юбилейное».

Ответчик по делу администрация города Костромы, извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв, из которого следует, что согласно позиции ответчика, у истца отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как по смыслу положений земельного законодательства самовольное занятие земельного участка является правонарушением, и не может являться основанием для приобретения такого земельного участка в обход установленных процедур, факт давностного пользования земельным участком к основаниям приобретения земельного участка в собственность бесплатно не отнесен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, сын собственника спорного земельного участка, в суд не явился, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что после смерти В.И. он и его сестра И, являющиеся детьми умершего, приняли его наследство. Нотариус ФИО3 сделала необходимые запросы по объектам наследования, но земельного участка в садовом товариществе не обнаружила. После смерти его сестры И в ДД.ММ.ГГГГ г., не имевшей родственников кроме него, он унаследовал её имущество. О том, что земельный участок № 274 в садовом товариществе «Юбилейное» п. Казелино г.Кострома с кадастровым номером № принадлежит ему, как прямому наследнику В.И., он узнал только из сообщения Димитровского районного суда г.Костромы, которое получил 30.01.2021. Желает, чтобы указанный земельный участок фактически перешел ему в собственность по наследству.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СТ «Юбилейное», нотариус г.Костромы ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствии их и их представителей.

Выслушав лица, участвующие в деле, свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Костромы от 18.12.1992 № 2636 гражданам-владельцам садоводческого товарищества «Юбилейный» в <адрес> предоставлены земельные участки в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное постоянное пользование, согласно Приложениям №№ 1 и 2. Согласно Приложению № 1 к Постановлению, площадь предоставленного садоводческому товариществу «Юбилейный» земельного участка 1210 кв.м. Приложением № 2 к Постановлению является Перечень членов садоводческого товарищества «Юбилейный», Казелино. Суду представлена архивная выписка № 122 от 18.02.2021 из этого Перечня, в соответствии с которым под номером 283 в Перечень включен В.И.. Также в материалах дела имеется копия Свидетельства № 5272 на право собственности на землю, выданное В.И. на основании Постановления администрации города Костромы № 2636 от 18.12.1992, объектом является участок № 274, площадью 400 кв.м., предоставленный для садоводства. Сведениями об отчуждении В.И. указанного земельного участка СТ «Юбилейное» не располагает, из других источников суду такие сведения также не представлены.

Суд полагает установленным факт обладания И земельным участком №, площадью 400 кв.м. в СТ «Юбилейное» на праве собственности до момента его смерти.

Копиями материалов наследственного дела В.И. подтверждается, что его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 иск о признании права собственности заявлен по основанию- приобретательная давность, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска ФИО1 привел довод о том, что он более 15 лет открыто пользовался спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО1, пользуясь земельным участком, знал, что у него отсутствуют основания для признания его собственным, так как по его просьбе Правление садоводческого товарищества «Юбилейное» предоставило ему разрешение лишь на временное пользование, до появления наследника.

Основываясь на длительности пользования земельным участком, истец предъявил иск к администрации города Костромы, как субъекту, к которому переходит выморочное имущество.

С 01.03.2002 вступила в действие Часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследодатель В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство открылось с даты его смерти, при этом в срок до истечения 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. наследники были вправе принять наследство. В связи с данными обстоятельствами, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2).

Судом исследован вопрос о наличии оснований считать наследственное имущество ФИО4 выморочным, и таковые не установлены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства дети В.И.: сын ФИО2 и дочь И обратились к нотариусу г.Костромы по месту открытия наследства ФИО3 с заявлениями о принятии наследства В.И. На основании ответов на запросы нотариуса, нотариус ФИО3 включила в состав наследства квартиру по адресу: <адрес> и компенсацию на оплату ритуальных услуг и выдала наследникам Свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и И от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю наследственного имущества каждому.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, дети наследодателя ФИО2 и И приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях (по ?), включая земельный участок № в СТ «Юбилейное».

Впоследствии, И умерла. Поскольку на момент открытия наследства иных родственников у неё не было, принадлежащее ей наследственное имущество было принято ФИО2

В настоящее время, после смерти И, собственником всего имущества, являющегося наследственным имуществом после В.И.., в том числе земельного участка, является ФИО2

Указанные обстоятельства однозначно подтверждают, что наследственное имущество после В.И. не может считаться выморочным. А это значит, что спор о праве у ФИО1 имеется не с заявленным ответчиком администрацией города Костромы, а с принявшим наследство после В.И., а затем и И наследником- ФИО2 Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, ФИО2 заявил о своих возражениях против требований ФИО1 Вместе с тем, ФИО1, действующий в деле лично и через адвоката Симченко О.А., исковых требований к ФИО2 не заявил, иск поддержал исключительно к администрации города Костромы, которая в данном случае надлежащим ответчиком по делу не является. При данных обстоятельствах, принимая во внимание основания пользования ФИО1 земельным участком- временное до появления наследника, что признано им и указано в исковом заявлении, предъявление и поддержание иска к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации г.Костромы о признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021.

Судья Д.Д. Гаевый