Решение № 2-217/2022 от 04.03.2022 Березниковского городского суда (Пермский край)

Дело №

УИД 59RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... 04 марта 2022 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Радионовой Ю.С.,

с участием представителя истца Дружининой А.А.- адвоката Булановой Н.А., действующей на основании ордера от .....,

ответчика Дудиной Л.В.,

представителей ответчика Красных О.В. – Седлова А.С., Красных В.Н., действующих на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по исковому заявлению Дружининой АА к Красных ОВ, Дудиной ЛВ о разделе жилого дома и земельного участка, выделе в натуре части дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

с учетом уточненных исковых требований, истец Дружинина А.А. обратилась в суд с иском к Красных О.В., Дудиной Л.В. о разделе жилого дома и земельного участка, выделе в натуре части дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что она (Дружинина) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером 59:37:0620601:122 и земельный участок, площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером 59:37:0620601:18, расположенных по адресу: ....., Березниковский городской округ, ...... Ответчики Красных О.В. и Дудина Л.В. являются собственниками 1/3 и 1/6 долей в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок соответственно. При этом у истца и ответчиков находятся во владении и пользовании отдельные часть дома и у каждой части дома имеется отдельный земельный участок. Жилой дом всегда состоял и состоит из двух обособленных частей, в каждую из которых имеется отдельный вход. Каких-либо препятствий для выдела в натуре каждой части жилого дома с технической точки зрения не имеется. Соглашения со всеми участниками долевой собственности о выделе части дома в натуре не достигнуто. Дружинина А.А. указывает, что в случае выдела в натуре, принадлежащей ей части жилого дома, она (Дружинина) может распоряжаться своей собственностью, в том числе произвести раздел земельного участка. Согласно межевому плану от ..... возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620601:18 на два самостоятельных земельных участка. Ссылаясь на нормы права, Дружинина А.А. просит произвести раздел недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 59:37:0620601:122, расположенного по адресу: ....., Березниковский городской округ, ..... находящийся в общей долевой собственности истца и ответчиков; выделить ей (Дружининой) в натуре часть жилого дома и признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м. и надворные постройки – холодный пристрой площадью 8,9 кв.м. (лит а), холодный пристрой площадью 7,4 кв.м. (лит а1), навес площадью 22,8 кв.м. (лит Г8), хлев площадью 10 кв.м. (лит Г, 7), навес площадью 16,4 (Лит Г 6), расположенные по адресу: ....., Березниковский городской округ, .....; прекратить право общей долевой собственности Дружининой А.А., Красных О.В. и Дудиной Л.В. на домовладение № по ..... в ..... с кадастровым номером 59:37:0620601:122; произвести раздел земельного участка площадью 1550 кв.м по адресу: ....., Березниковский городской округ, ....., кадастровый №,. на два земельных участка 59:37:0620601:18:ЗУ 1 площадью 798 кв.м и 59:37:0620601:18:ЗУ 2 площадью 751 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Дружининой А.А., Красных О.В. и Дудиной Л.В. на земельный участок площадью 1 550 кв.м. по адресу: ....., Березниковский городской округ, ....., кадастровый №, выделить в натуре в собственность ответчиков вновь образуемый земельный участок площадью 798 кв.м кадастровый №:ЗУ 1 с установлением границ вновь образуемого земельного участка по следующим координатам поворотных точек

согласно межевого план, подготовленного ООО «Север Прикамья» от .....; выделить ей (Дружининой) в натуре и признать за ней право собственности на вновь образуемый земельный участок 59:37:0620601:18:ЗУ 2 площадью 751 кв.м. по адресу: ....., Березниковский городской округ, .....; установить границы, выделяемого истцу вновь образуемого земельного участка 59:37:0620601:18:ЗУ 2 площадью 751 кв.м. по адресу: ....., Березниковский городской округ, ..... по следующим координатам поворотных точек:

согласно межевого план, подготовленного ООО «Север Прикамья» от ...... Решение суда считать основанием для внесения изменений в регистрирующие органы.

Истец Дружинина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Дружининой А.А. - адвокат Буланова Н.А., действующая на основании ордера от ..... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дудина Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дружининой А.А.

Ответчик Красных О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление в котором указала о не согласии с исковыми требованиями в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Красных О.В. – Седлов А.С., Красных В.Н., действующие на основании доверенности от ....., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание представителя не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что Дружинина А.А является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером 59:37:0620601:122 и земельного участка, площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером 59:37:0620601:18, расположенные по адресу: ....., Березниковский городской округ, ....., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ..... (л.д.60-62, 63-66).

Собственниками 1/3 и 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером 59:37:0620601:122 и земельный участок, площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером 59:37:0620601:18, расположенные по адресу: ....., Березниковский городской округ, ..... являются Красных О.В. и Дудина Л.В. соответственно (л.д.60-66).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 вышеуказанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном жилом доме, его назначение - жилой дом.

Согласно п. 7 ст. 41 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ..... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (пункт 5).

Часть здания не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ..... жилой ..... в ..... городского округа ..... расположен на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Согласно техническим документам, имеющимся в материалах дела, спорный жилой дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.

Тогда как, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В случае реального раздела жилого дома и образования в его составе отдельных объектов, они подлежат отнесению к объектам блокированной застройки, как имеющие общую стену между собой, принадлежа разным собственникам.

Для блокированной жилой застройки установлен код 2.3 вида разрешенного использования земельного участка, согласно классификатора.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не допускает размещение на них объектов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел дома нарушит требование закона об использовании земельных в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

При этом, требований о признании жилого дома домом блокированной застройки истец за заявляет.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

То есть, при разделе земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.

Стороны, как участники общей долевой собственности на данный жилой дом, соглашения о способе и условиях его раздела не достигли. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Заключение строительно-технической экспертизы дома, подготовленной ООО «Проектстройсервис» ....., на данные которого ссылается истец в обоснование своей позиции, опровергается представленными стороной ответчика доказательствами: актом обследования, отчетом о техническим состоянии дома, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом имеет общий подвал и чердак не разделенные стеной. (л.д.16-31, 85-100) Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Суд приходит к выводу, что применительно к указанным положениям закона, в частности исходя из положений п.3 ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре в спорном жилом доме не допускается законом. Соответственно, не подлежит выделу в натуре и доля земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку удовлетворение только требований о разделе земельного участка в натуре, без раздела расположенного на земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, противоречит закону.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дружининой АА к Красных ОВ, Дудиной ЛВ о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....., Березниковский городской округ, ....., выделе в натуре части дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......