Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи; встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» о защите прав потребителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» (далее по тексту ООО «Мебельная фабрика Андерсон») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «Мебельная фабрика Андерсон» и ФИО2Дата был заключен договор купли-продажи мебели №. В соответствии с условиями заключенного договора у продавца возникли обязательства по доставке покупателю товара и его сборке, у покупателя возникли обязательства по принятию товара и его оплате. Наименование, цена и количество товара определены сторонами в договоре, а также в приложении к договору. Цена заказанной мебели составила 380 000 рублей, стоимость услуг по сборке 19 000 рублей. Договором определена предоплата в размере 50 процентов цены договора 199 500 рублей, оставшиеся 50 процентов покупатель обязан был внести в день сборки товара, после подписания акта приема-передачи. Договором определены сроки доставки не более 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты и окончательного утверждения приложения № к договору. Предоплата в размере 199 500 рублей покупателем была внесена.

Дата в соответствии с условиями договора согласованный сторонами товар был доставлен силами продавца покупателю по адресу: <адрес>. Покупатель товар принял, оплатил стоимость доставки в размере 15 000 рублей. При этом покупатель отказался от сборки мебели силами продавца, а также отказался произвести окончательный расчет с продавцом. В досудебном порядке спор не урегулирован. Продавец принял отказ покупателя от услуги по сборке мебели. Продавец исполнил все свои обязательства по договору, а именно реализовал и доставил товар покупателю по согласованному адресу, факт передачи товара подтверждается распиской. Претензий покупатель не предъявлял. Услуги по продаже мебели считаются надлежащим образом выполненными. Обязанность по внесению денежных средств у покупателя возникла Дата, обязанность покупателем не исполнена. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ продавец в данном случае вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств должником, внесения денежных средств в счет погашения долга по договору. На момент подачи иска сумма основного долга покупателя перед продавцом составляет 180 500 рублей из расчета: (399000 – 199500 – 15000 – 4000=180 500 рублей).

ООО «Мебельная фабрика Андерсон» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: в счет уплаты долга по договору 180 500 рублей; неустойку, начисленную по день полного погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Мебельная фабрика Андерсон» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора товар должен был быть доставлен истцу не позднее Дата Однако несмотря на многочисленные претензии истца ответчик доставил товар только Дата Истец принял товар без осмотра, о чем сделал отметку в предоставленном перевозчиком договоре. При осмотре доставленного товара были установлены многочисленные сколы и царапины на частях мебели, что не соответствует заявленному в договоре продавцом качеству товара. Был установлен недокомплект товара, который не соответствовал приложению № к договору, отсутствовали: спорткомплекс, три выкатных ящика кровати, фурнитура, необходимая для сборки мебели. В связи с этим истцом по телефону с помощью приложения WhatsApp была направлена претензия о замене некачественного товара и доставке отсутствующих комплектующих. В связи с тем, что ответчик не отреагировал на претензию, истец отказался от услуг по сборке товара и был вынужден купить у третьих лиц недостающий спорткомплекс, стоимостью 23 000 рублей, три выкатных ящика, стоимостью 8 600 рублей, в связи с чем, истец понес убытки в размере 31 600 рублей.

ФИО2 считает, что ООО «Мебельная фабрика Андерсон» должен нести ответственность в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», выплатить истцу неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки обязательства. Размер неустойки за период с Дата по 24.01.2022г. (93 дня) рассчитан по формуле: 199 500х0,5%х93 дня = 92 767,50 рублей. ФИО2 вел с ООО «Мебельная фабрика Андерсон» длительные переговоры, не смог своевременно воспользоваться мебелью по назначению, в связи с чем с ООО «Мебельная фабрика Андерсон» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Мебельная фабрика Андерсон» в свою пользу неустойку в размере 92 767,50 рублей, убытки в размере 31 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования ООО «Мебельная фабрика Андерсон» поддержала в части взыскания долга по договору, расходов по уплате государственной пошлины, уточнила в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просила суд взыскать с ФИО2 проценты по дату вынесения решения суда. Пояснила, что срок доставки товара 40 рабочих дней устанавливался сторонами в договоре с даты окончательного утверждения Приложения № к договору. В спецификацию ФИО2 неоднократно вносились изменения, последняя дата согласования Дата, в связи с чем, срок изготовления и поставки мебели неоднократно переносился и увеличивался соразмерно внесенным корректировкам. Покупатель принял товар и оплатил стоимость доставки, что подтверждается распиской, составленной на последней странице одного из экземпляров договора. Данная расписка имеет силу акта приема-передачи, согласно которому товар был принят покупателем без оговорок, претензий о некомплектности он не предъявлял до момента востребования оплаты. ФИО1 просила суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Мебельная фабрика Андерсон» отказать, его встречные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 23.1 Закона РФ от Дата "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Мебельная фабрика Андерсон» и ФИО2Дата был заключен договор купли-продажи мебели № – детской комнаты по индивидуальному проекту.

Продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификация» и Приложении №

Цена договора определялась в момент заключения договора и составляла 399 000 рублей (пункт 2.3 договора). В момент заключения договора покупатель вносил первую часть предоплаты в размере 199 500 рублей (пункт 2.2 договора). Оставшаяся сумма в размере 199 500 рублей подлежала оплате в день сборки товара после подписания акта приема-передачи (пункт 2.4 договора). Уведомление покупателя о готовности заказа производится посредством телефонной связи или электронной почты (пункт 2.5 договора). В случае отсутствия сборки специалистами продавца, покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству и ассортименту и подписать соответствующий отгрузочный документ (пункт 4.5 договора). В случае отсутствия сборки специалистами продавца, приемка по качеству производится покупателем после проверки товара и оформляется актом приема-передачи товара (пункт 4.8 договора).

Покупатель ФИО2 принял товар Дата и оплатил стоимость доставки в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной на последней странице одного из экземпляров договора.

Из телефонной переписки сторон следует, что спецификация к договору поставки мебели согласована сторонами окончательно Дата, в связи с чем, срок поставки мебели (с указанной даты 40 рабочих дней) ООО «Мебельная фабрика Андерсон» не пропущен. Суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о том, что данная расписка имеет силу акта приема-передачи, согласно которому товар был принят покупателем без оговорок, претензий о некомплектности или качеству товара покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты продавцом через суд, претензии по качеству или количеству товара изготовителю ФИО2 не направлял.

Необходимость несения расходов в размере 31 600 рублей, связанных с недобросовестным поведением ООО «Мебельная фабрика Андерсон», ФИО2 не доказана.

Предоплата в размере 199 500 рублей покупателем была внесена. Обязанность по внесению оставшейся суммы денежных средств у покупателя возникла Дата, обязанность покупателем не исполнена.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мебельная фабрика Андерсон» подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ООО «Мебельная фабрика Андерсон» подлежат взысканию: в счет уплаты долга по договору 180 500 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 226,01 рублей за период с Дата по Дата; на основании ст. 93 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей, а всего 191 536,01 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» в счет уплаты долга по договору поставки мебели от Дата денежные средства в размере 180 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 226,01 за период с Дата по Дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей, а всего: 191 536,01 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Андерсон» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 28 марта 2022 года.

Судья Н. М. Соколова