Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска показала, что 12 августа 2009 года она заключила с ООО АН «Устюг Центр» предварительный договор купли-продажи квартиры № д.№ по ул. ... г. ... стоимостью 350 000 рублей и заплатила фактически 147 300 рублей. Оставшуюся сумму не смогла уплатить, поскольку была уволена с работы по сокращению штатов и не смогла найти работу. Невозвращенной осталась ответчиком сумма в 92300 рублей.

В связи с этим, просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры от 12.08.2009 года расторгнутым и взыскать с ответчика 92300 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Баданин Н.В., действующий на основании удостоверения № 523 и ордера № 96 поддержали исковые требования о взыскании уплаченных по договору 92 300 рублей, а от требований по расторжению предварительного договора купли-продажи отказались вследствие прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

Определением Великоустюгского райсуда от 09 марта 2011 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель адвокат Баданин Н.В. поддержали исковые требования на сумму 92 300 рублей, по взысканию судебных расходов на сумму 4969 рублей к ФИО3 Просили взыскать с ФИО3 92 300 рублей денежных средств и 4969 рублей судебных расходов, из которых 2000 рублей расходы на оплату услуг представителя, просили признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры в связи с тем, что ФИО3 не имела права заключать договоры от имени организации.

Истица отказалась от исковых требований к ООО «Устюг-центр», отказ принят судом, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по иску в данной части.

ФИО2 показала, что она имела намерение заключить договор с ООО «Устюг-центр». ФИО3 ей говорила, что сейчас их организация называется ООО «Устюг-центр». Она полагала, что заключает договор с ООО «Устюг-центр». Все денежные средства она передавала лично в руки и только ФИО3 Денежные средства за покупку квартиры она передавала частями, всего передала 92 300 рублей. 16 февраля 2009 года она оплатила 5 000 рублей, а на остальные 55 000 рублей была оценена ее комната 7 д.№ в п. ... ... района, которую она собиралась передать в «Устюг-Центр» и которая не была в дальнейшем реализована. Данную комнату она продала сама. На сумму 700 рублей оплатила коммунальные услуги. Деньги в сумме 55 000 рублей получила от ФИО5 за счет продажи своей комнаты и увезла ответчику. Данные денежные средства с ответчика взыскать не требует. Основной договор купли-продажи после заключения предварительного договора ей заключать не предлагали, она заключать основной договор не желала.

Извещавшиеся надлежащим образом представитель ответчика ООО «Устюг-центр», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. Показала, что работала в ООО «Устюг-центр» неофициально. Директор ООО «Устюг-центр» И.В. собирался ее со временем оформить на работу. Доверенностей на право ведения дел от имени организации она и Ю.С. не имели. Печать организации брала в кабинете. Руководство организации не поручало ей заключать договор с ФИО2 От ФИО2 принимала денежные средства. Не отрицает прием денежных средств в сумме иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истицу и ее представителя, ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется несколько предварительных договоров купли-продажи квартиры, в которых определен предмет договора, цена, стороны. Изначально предварительный договор был составлен 30 апреля 2009 года между ООО «Устюг-центр» как исполнителем, ФИО3 как продавцом, ФИО2 как покупателем. Затем вновь заключаются предварительные договоры купли-продажи на указанную квартиру между ООО «Устюг-центр» и ФИО2 от 18 мая 2009 года и 12 августа 2009 года.

На всех предварительных договорах стоит печать ООО «Устюг-центр», а в договорах от 30.04.2009 года и 18.05.2009 года имеются подписи ФИО3 На расписке ФИО3 (названной предварительным договором) от 30.04.2009 года стоит печать ООО «Устюг-центр».

При этом в предварительных договорах продавцом жилья выступает ООО «Устюг-центр», а покупателем выступает ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2011 года следует, что в ООО «Устюг-центр» имеющий основной государственный регистрационный номер №, в качестве учредителей являются И.В. и Ю.С.. Организация в качестве основного вида деятельности имеет право на предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, в качестве дополнительного вида деятельности- предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. От имени юридического лица без доверенности вправе действовать И.В..

Из объяснений директора ООО «Устюг-центр» И.В., данных им в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года, а также объяснений в судебном заседании 21 февраля 2011 года следует, что он является учредителем и директором ООО «Устюг-центр». ФИО3 в ООО «Устюг-центр» никогда не работала ни по трудовому ни по гражданско-правовому договору, не выполняла она и его разовые поручения. Организация в правоотношениях с ФИО2 не состояла. От имени организации подписывать и заключать договоры уполномочен только он. Наличие печати на документах гражданского дела может объяснить тем, что ФИО3 ранее работала в ООО «М...», которое находилось в том же здании, кабинеты находились рядом. Печать ООО «Устюг-центр» лежала в столе, чем могла в его отсутствие воспользоваться ФИО3

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по ... району от 24 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку не установлено умысла ФИО3 на хищение денежных средств и фактическим выполнением ей посреднических услуг.

Таким образом установлено, что ФИО2, полагая о том, что заключением предварительного договора купли-продажи квартиры вступает в правоотношения с ООО «Устюг-центр», фактически передавала деньги лично ФИО3, не имеющей к данной организации отношения, не состоящей ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, однако выступающей от имени организации как представитель, расписывающейся в договорах от ООО «Устюг-центр» заверяющей договоры и расписку о приеме денег печатью организации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен, предложения заключить основной договор ни от ФИО3, ни от ООО «Устюг-центр» ФИО2 не поступало. ФИО2 также не обращалась с заявлением о заключении основного договора купли-продажи, что прекращало бы в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16. 02. 2009 года указывает на принятие предоплаты за комнату по ул. ... д.№ на сумму 60 000 рублей от ФИО2 В Соглашении от 30 апреля 2009 года указано, что ФИО2 оплачивает 60 000 рублей за приобретаемое жилье.

Из предварительного договора от 30.04.2009 года следует, что ФИО3 получено от ФИО2 48 000 рублей; 27 мая 2009 года получено 5 000 рублей; 26 июля 2009 года получено 10 000 рублей.

25 000 рублей как следует из показаний ФИО2, она уплатила при заключении предварительного договора купли-продажи от 12 августа 2009 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 было оплачено ответчику 148 000 рублей, из них 55 000 рублей денежными средствами ФИО5, которые ФИО2 не требует взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебном заседании первой инстанции, требования разумности, надлежит взыскать в пользу ФИО2 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «Устюг-центр» и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 92 300 (девяносто две тысячи триста) рублей, 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2000 (две тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения суда.

Судья- Киселев А.В.