Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца на основании доверенности Грищенкова В.П., представителя ответчика адвоката Беловой О.А., действующей на основании ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигилева С.В. к Юр. лицо 1 о признании договора оказания услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании договора от 02.07.2010г. недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств в размере 58000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с организацией поездки в Турцию Зинченко С.А., Глотовым Д.А., Пигилевым С.В., 02.07.2010г. между Пигилевым С.В. и туристическим агентством Юр. лицо 1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. В соответствии с договором, истец произвел оплату в размере ... руб. Как считает истец, договор об оказании услуг от 02.07.2010г. является недействительным, поскольку в нем отсутствует ряд условий, отнесенных законом о туризме к существенным условиям договора о реализации туристического продукта. Кроме того, по прибытию в Турцию 07.07.2010г. при прохождении таможенного контроля Турецкая сторона отказала в пропуске на территорию государства Зинченко С.А., ввиду отсутствия действующих документов, тогда как туристическое агентство при ознакомлении с представленными им документами заверило об отсутствии каких-либо проблем.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Грищенков В.П. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, в договоре, заключенном 02.07.2010г. между Пигилевым С.В. и Юр. лицо 1 отсутствует ряд существенных условий, предусмотренных Законом «Об основах туристической деятельности в РФ», таких как сведения о туристах, адрес местонахождения туроператора, финансовое обеспечение, сведения о договоре страхования ответственности туроператора, его банковские гарантии, условия изменения и расторжения договора в связи с чем, по его мнению, данный договор является незаключенным. Также в договоре туроператором значится компания Корал, тогда как фактически туроператором являлась компания С, но данное обстоятельство для истца не является значительным. Перед отлетом в Турцию истцом и его попутчиками были получены ваучер на проживание в отеле, страховки, авиабилеты. Истец с друзьями планировали поездку втроем, но, в связи с тем, что Зинченко С.А. по причине отказа в пропуске на территорию Турции вернулся в Россию, Пигилев С.В. и Глотов Д.А. остались отдыхать вдвоем. Однако данное обстоятельство в качестве основания иска не приводят, оно изложено в качестве информации.

Представитель ответчика адвокат Белова О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с заключенным договором, туристический продукт был предоставлен истцу в полном объеме, вся информация по поездке до туриста была доведена надлежащим образом, в связи с чем исковые требования, по ее мнению, не подлежат удовлетворению. Также считает, что применение последствий недействительности сделки некорректно, поскольку в данном случае привести стороны договора в первоначальное положение невозможно.

Третье лица Глотов Д.А., Зинченко С.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Юр. лицо 2 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что не является туроператором приобретенного истцом в рамках договора с ответчиком тура, в связи с чем иск его законных прав и интересов не затрагивает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Пигилева С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.07.2010г. с Юр. лицо 1 был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель по поручению туриста за вознаграждение принял обязательство забронировать туристическую поездку у туроператора Корал в страну Турцию город Анталию с 07.07.2010г. по 14.07.2010г. В организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту Пермь-Анталия-Пермь; проживание в отеле Ozkaymak Falez 5* в период с 07.07.2010г. по 14.07.2010г., тип номера standard 3 взр., питание в отеле – все включено, срок нахождения в отеле 7 ночей, трансфер (перевозка наземным транспортом) автобус групповой; встреча и проводы с русскоговорящим гидом, визовая поддержка 20$ с человека по прилету в аэропорт Анталии, медицинская страховка. Цена договора составляет ... руб. Договор подписан Глотовым Д.А. (л.д.53).

В связи с заключением договора, клиенту предоставлена информация об отеле, времени, месте вылета и прилета, составленная Юр. лицо 1 а также памятка туриста по турам в Республику Турция, представленная компанией Sunmar Tur, с которыми турист ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.56-62).

Согласно квитанциям Юр. лицо 1 Пигилев С.В. произвел оплату за туристическую путевку в Турцию в отель Ozkaymak Falez 5* с 07.07.2010г. по 14.07.2010г. по приходно-кассовому ордеру № от 02.07.2010г. в размере ... руб., по приходно-кассовому ордеру № от 05.07.2010г. в размере ... руб. (л.д.4). По приходно-кассовому ордеру ... от 02.07.2010г. Юр. лицо 1 принято от Глотова Д.А. 8000 руб. в качестве предоплаты за туристическую путевку в Турцию с 07.07.2010г. по 14.07.2010г. (л.д.54).

Как следует из копии паспорта Пигилева С.В., 07.07.2010г. он вылетел из аэропорта Б. Савино г. Перми в Анталию, откуда вернулся 14.07.2010г. (л.д.24-25).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В силу ст.10.1 указанного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Как установлено судом, 02.07.2010г. между Юр. лицо 1 и туристом заключен договор по реализации туристического продукта в Республику Турция г. Анталия, в отель Ozkaymak Falez 5* с 07.07.2010г. по 14.07.2010г., туроператором по данному туру значится Юр. лицо 2 В информационном листе, предоставленному туристу, туроператором также указан Юр. лицо 2 Вместе с тем, памятка туристам по турам в Республику Турция предоставлена компанией Sunmar Tur. Как следует из пояснений представителя истца, информация о туроператоре значительным обстоятельством для истца не является.

Обращаясь к ответчику с требованием о признании договора от 02.07.2010г. недействительным как несоответствующим требованиям закона (ст.168 ГК РФ), применении последствий недействительности сделки, истец в качестве основания иска указывает на отсутствие существенных условий в договоре, установленных требованиями ст.ст.10, 10.1 Федерального закона об основах туристической деятельности в РФ».

Между тем сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом. Иными словами, признавая сделку недействительной на основании ст. 168, по мнению суда, истцу следовало бы указать, какая норма закона была нарушена при совершении сделки.

Отсутствие существенных условий в договоре, на что указывает истец в обоснование иска, влечет за собой иные последствия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, а именно признание договора незаключенным, что не является тождественным признанию сделки недействительной, для которого Закон предусматривает иные основания.

Таким образом, анализ приведенных норм права в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 167 ГПК РФ, обстоятельств, указывающих на нарушение требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов договором, заключенным с Юр. лицо 1 суду не представлено, в исковом заявлении, а также в пояснениях не изложено, каким образом данным договором нарушены права и законные интересы истца. Ввиду отсутствия оснований признания сделки недействительной последствия недействительности сделки применению не подлежат.

Более того, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Пигилев произвел частичную оплату стоимости туристического продукта в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями Юр. лицо 1». 07.07.2010г. Пигилев С.В. вылетел и аэропорта Б. Савино в Анталию, где пребывал до 14.07.2010г. Данное обстоятельство указывает на то, что Пигилев С.В. воспользовался туристическим продуктом, предоставленным в соответствии с договором с Юр. лицо 1 от 02.07.2010г., в полном объеме.

Кроме того, из договора оказания услуг от 02.07.2010г. следует, что сторонами сделки по реализации туристического продукта, указанного в договоре, являются исполнитель Юр. лицо 1 и клиент Глотов Д.А., подписавший данный договор. Таким образом суд приходит к выводу о том, что Пигилев С.В. не является стороной оспариваемой сделки, а значит не является надлежащим истцом по требованию о признании ее недействительной с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования Пигилева С.В. о признании договора от 02.07.2010г., заключенного между Юр. лицо 1 и Пигилевым С.В. недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании с Юр. лицо 1 в пользу Пигилева С.В. 58000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Пигилеву С.В. в удовлетворении иска к Юр. лицо 1 о признании договора оказания услуг от 02.07.2010 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись Е. С. Филатова

...