Гражданский кодекс часть 1

Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ФИО2» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, административном приостановлении деятельности, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

СРОО Общество защиты прав потребителей «ФИО2» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей, действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении действующих норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей о предоставлении потребителям полной и достоверной информации о продавце; обязать ответчика устранить выявленные в ходе проверки нарушения в установленный судом срок: разместить в торговом зале на видном и доступном для покупателей (посетителей) месте: информацию для покупателей о государственной регистрации ответчика и наименовании зарегистрированного органа, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, Закон Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информацию о фирменном наименовании и месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, разместить в специальном футляре Книгу отзывов и предложений, обеспечить в торговом зале на видном и доступном для покупателей (посетителей) месте наличие сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на реализуемую ответчиком продукцию, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую ответчиком продукцию; для устранения выявленных нарушений произвести административное приостановление деятельности ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 10000 руб.; довести в установленный судом срок через средства массовой информации (или иным способом) до сведения потребителей решение суда.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» представителями СРОО Общество защиты прав потребителей «ФИО2» в присутствии представителя ответчика продавца ФИО3 была проведена проверка соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей в магазине «ФИО4» ИП ФИО1, расположенного по адресу: , по результатам которой составлен акт № от 1.12.2010. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения норм действующего законодательства о защите прав потребителей: в магазине ответчика отсутствует информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, отсутствуют Правила продажи отдельных видов товара, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствует Книга отзывов и предложений, также в магазине отсутствует единообразие ценников, а именно: отсутствует дата оформления ценников, подпись материально-ответственного лица. Ответчиком в ходе проверки не были представлены сертификаты соответствия (декларация о соответствии) реализуемой продукции, товарно-сопроводительные документы на реализуемую им продукцию, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Руководителю магазина ИП ФИО1 было предложено добровольно устранить выявленные нарушения и предоставить в адрес СРОО Общество защиты прав потребителей «ФИО2» информацию об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей для внесудебного решения указанных проблем, но ответчик данным предложением пренебрегла. Действия ИП ФИО1 существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом (л.д.74), от представителя истца ФИО5 поступила в суд телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.75).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.01.2011, иск не признал, показав, что истцом была проведена проверка в магазине «ФИО4» без участия ответчика и его представителя. О проведении проверки ответчика и его представителя в известность не поставили. Продавцам магазина ИП ФИО1 не выдавала доверенностей на представление ее интересов. ФИО3 работает у ИП ФИО1 в качестве продавца, но в магазине «ФИО7», расположенном в г. Сухой Лог, он не был уполномочен ответчиком на представление ее интересов. Согласно ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественное объединение вправе составить акт о выявленных нарушениях прав потребителей в торговой точке, после чего направляет данный акт для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, которые и принимают решение о том имеет ли место нарушение прав потребителей, а равно Положений продажи отдельных видов товаров, либо таких нарушений не допущено, общественное объединение вправе информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. По смыслу закона лишь при условии если уполномоченный орган государственной власти придет к выводу о наличии выявленных нарушений, тогда этот орган принимает меры к привлечению виновного к уголовной, административной, а также к гражданско-правовой ответственности. Уполномоченный орган государственной власти каких-либо актов в отношении ответчика не составлял, объяснений с ответчика и продавцов не отбирал. Ответчиком не было допущено нарушений Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товара, истцом не представлено достоверных, объективных доказательств нарушения ответчиком прав потребителей. Вопрос о приостановлении деятельности ответчика вытекает из административных правоотношений и не может быть решен в рамках настоящего гражданского дела. Требования истца о взыскании судебных издержек незаконны, т.к. договор о возмездном оказании услуг № от 13.12.2010 заключен между СРОО ОЗПП «ФИО2» в лице председателя совета ФИО5 с директором ООО «ФИО8» в лице того же ФИО5, один и тот же человек сам себе оплачивает 10000 руб. Истец не понес издержек по данному делу.

Представитель Сухоложского территориально отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в суд не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение Сухоложского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, находит иск СРОО Общество защиты прав потребителей «ФИО2» к ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил акт № проверки хозяйствующего субъекта (продавца, исполнителя, изготовителя) в соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 1.12.2010 (л.д.12), из которого следует, что представителями СРОО ОЗПП «ФИО2» ФИО9, ФИО5 была проведена первичная проверка магазина «ФИО4» по адресу: ИП ФИО1 в присутствии продавца ФИО3, было установлено, что отсутствуют в магазине: свидетельство о регистрации, предусмотренное ст. 9 Закона, п. 10 Правил; информация для потребителей – Правила продажи отдельных видов товаров, Правила бытового и иных видов обслуживания, закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», адрес организации, принимающей претензии от потребителей (п. 12 Правил, ст. 8 Закона); книга отзывов и предложений (п. 8 Правил); ценники не соответствуют требованиям п.2 ст. 10 закона, п. 19 Правил, т.к. отсутствует в них дата заполнения, подпись материально-ответственного лица; отсутствуют сертификаты соответствия (декларация о соответствии) безопасности на реализуемый товар (п.4 ст. 7 Закона, п. 12 Правил, Постановление Правительства от 1.12.2009 №, Федеральный закон «О техническом регулировании», отсутствуют товарно-сопроводительные документы (п. 11, 12 Правил). Представителями общественной организации предложено устранить недостатки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, ИП ФИО1 со всеми не представленными при проверке документами прибыть по адресу: 2.12.2010 в 16:00ч.

Согласно п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров.

Территориальный отдел Роспотребнадзора в заключении по делу о защите прав неопределенного круга потребителей указывает на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При проведении проверки необходимо присутствие руководителя (лица, его замещающего) хозяйствующего субъекта или его собственника, которому председатель комиссии предъявляет распорядительный документ, дающий право на проведение проверки, разъясняет ее цели и задачи. Проверяя соблюдение хозяйствующими субъектами требований Закона о предоставлении потребителям необходимой и достоверной информации, следует иметь в виду, что статьи 9 и 10 Закона определяют перечень информации, предоставляемой об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В соответствии с этими статьями должна, в частности, предоставляться информация о государственной регистрации, о номере лицензии и сроке ее действия (если вид деятельности подлежит лицензированию), об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), если на них законом установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. При этом закон не требует от производится (изготовителя, продавца) предоставления оригинала соответствующих документов. Информация может доводится через маркировку, в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках или иным способом, применяемым для отдельных видов товаров. Общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей при предоставлении информации, но Закон не наделяет общественные объединения потребителей правом требовать предоставления документов и проверять деятельность хозяйствующих субъектов. Закон не наделяет также общественные объединения потребителей правами по контролю деятельности изготовителей товаров и исполнителей услуг, а также организаций торговли и тем более по применению правовых мер административного характера в случае обнаружения нарушений в этой сфере. По результатам проверок общественные объединения потребителей вправе составлять акты, в которых фиксируются выявленные нарушения. Форма актов определяется общественными объединениями потребителей самостоятельно. Акты могут быть направлены для рассмотрения в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления. Основная цель проверок, проводимых общественными объединениями потребителей – своевременное устранение нарушений прав потребителей. В каждом конкретном случае следует учитывать целесообразность внесения таких материалов в упомянутые органы государственной власти с учетом общественной опасности нарушения, ущерба, причиненного потребителям, добровольности и оперативности устранения нарушений прав потребителей. Если спор в добровольном порядке урегулировать невозможно, либо требования потребителей носят неимущественный характер, то в соответствии со ст. 46 Закона общественные объединения вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей, неопределенного круга потребителей. Такие действия общественные объединения должны совершать для граждан бесплатно. Предпринимательская деятельность общественных организаций (объединений) носит строго целевой характер, прямо подчиненный их уставным задачам. Общественные объединения вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы и соответствующую этим целям. Представляется невозможным совмещение коммерческой деятельности общественной организации на основании возмездного договора с хозяйствующими субъектами об оказании юридических услуг и осуществление проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей. Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Действенной мерой является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан – потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей.

Судом было установлено из представленных доказательств, что СРОО Общество защиты прав потребителей «ФИО2» не направлял акт проверки хозяйствующего субъекта в соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от 1.12.2010 в уполномоченный орган государственной власти, как это установлено ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2.2. Устава общественной организации (л.д.8).

Первичная проверка магазина «Сантехник-люкс» ИП ФИО1 была проведена представителями общественной организации в отсутствие индивидуального предпринимателя и директора магазина, что следует из акта № от 1.12.2010. Это является нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Указанные в акте нарушения Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 19.01.1998 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде. Представителем ответчика были представлены фотографии помещения магазина «ФИО4» по адресу: , из которых видно, что в помещении магазина имеется стенд, на котором размещены: текст Закона о защите прав потребителей, Правила продажи отдельных видов товаров, информация о государственной регистрации ИП ФИО1 и наименование зарегистрировавшего органа, размещена информация о фирменном наименовании и месте нахождения организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от покупателей, Книга отзывов и предложений, информация о наличии сертификатов соответствия на реализуемую продукцию. Представителем ответчика представлены образцы ценников на реализуемый товар.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав неопределенного круга потребителей в магазине «ФИО4» ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде, в иске СРОО Общество защиты прав потребителей «ФИО2» надлежит отказать.

Не подлежат в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. К тому же из представленных истцом доказательств: договора о возмездном оказании услуг № от 13.12.2010 (л.д.13) видно, что истец эти расходы не понес, т.к. договор заключен между представителем ООО «ФИО8» ФИО5 и тем же ФИО5, как председателем совета СРОО ОЗПП «ФИО2».

Требования истца об административном приостановлении деятельности ответчика является незаконным, т.к. оно вытекает из административных правоотношений, на основании Закона о защите прав потребителей общественная организация не имеет права заявлять такие требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ФИО2» в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, административном приостановлении деятельности, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4.04.2011.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: