Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ЗАО «Метапласт Экспо» к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Метапласт Экспо» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Метапласт Экспо» (цессионарий) известил ответчика (должник, заказчик), что ФИО10 (цедент, исполнитель) на основании договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ переуступил ЗАО «Метапласт Экспо» право требования денежных средств в сумме . с ФИО2. по договору б/н на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ (услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..за выполненные услуги и юридические действия по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должником цеденту. Исполнитель направил в адрес должника с сопроводительным письмом (исх № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении прилагаемого акта выполненных работ 9услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта и выданной исполнителю доверенности. Также исполнитель вручил ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ФИО2 указанное письмо с актами в двух экземплярах. До настоящего времени и в течение срока, установленного в пп. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не получили обратно в течение 5 рабочих дней от должника, подписанного им акта выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ или возражений (разногласий) к нему. Следовательно, на основании условий п.п.3.3 договора: :если в течение срока, указанного в п.п.3.2 настоящего договора заказчик не подпишет акт и не сообщит о своих возражениях исполнителю, указанные в акте услуги считаются принятыми заказчиком. Стороны договора не смогли достичь разрешения спора путем переговоров по урегулированию спора о расчете за выполненные услуги во внесудебном порядке. Таким образом, исполнитель выполнил полностью взятые на себя обязательства по договору.

Впоследствии истец уменьшил объем исковых требований и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Метапласт Экспо» ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ЗАО «Метапласт Экспо» о взыскании суммы задолженности в размере . в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте между ФИО2 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) был заключен и подписан сторонами договор на оказание возмездных юридических и консультационных услуг (л.д.3). При этом ФИО2 выдана на имя ФИО1 нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа ЗГО ФИО4, зарегистрированная в реестре за № (л.д.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель передает заказчику акт выполненных услуг в двух экземплярах.

Согласно п.3.2 договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения акта в порядке п. 3.1 настоящего договора, заказчик обязан принять выполненные услуги и подписать оба экземпляра акта, один из которых подлежит передаче исполнителю, либо заявить о своих возражениях.

В соответствии с п. 3.3 договора, если в течение срока, указанного в п. 3.2 договора заказчик не подпишет акт и не сообщит о своих возражениях исполнителю, указанные в акте услуги считаются принятыми заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ исх№ ФИО12 в адрес ответчика ФИО2 был направлен акт выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах с подписью и печатью ФИО13 на общую сумму для утверждения и подписания, и после чего передать лично, или направить в адрес ФИО14. (л.д.5, 34). Также исполнитель вручил ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ФИО2 указанное письмо с актами в двух экземплярах (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте между ФИО15 (цедент), и ЗАО «Метапласт Экспо» (цессионарий), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, был заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает цессионарию свое право требования денежных средств на сумму . с ФИО2 по договору б/н на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (договор) и акта выполненных работ (услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму за выполнение услуги и юридические действия по договору на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должником цеденту (л.д.8).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Метапласт Экспо» известил ответчика ФИО2, что ФИО16 на основании договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ переуступил ЗАО «Метапласт Экспо» право требования денежных средств в сумме с ФИО2. по договору б/н на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму за выполненные услуги и юридические действия по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должником цеденту (л.д.6,7).

До настоящего времени и в течение срока, установленного в пп. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не получили обратно в течение 5 рабочих дней от должника, подписанного им акта выполненных работ (услуг) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ или возражений (разногласий) к нему.

Таким образом, стороны договора не смогли достичь разрешения спора путем переговоров по урегулированию спора о расчете за выполненные услуги во внесудебном порядке. Исполнитель выполнил полностью взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ЗАО «Метапласт Экспо» о взыскании суммы задолженности в размере в полном объеме.

Суд полагает, что признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Следовательно, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ЗАО «Метапласт Экспо» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ЗАО «Метапласт Экспо» подлежит взысканию сумма задолженности в размере

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по ЗАО «Метапласт Экспо» к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Метапласт Экспо» сумму задолженности в размере

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу