Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Водолей» о понуждении осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с вышеназванным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор № аренды нежилых помещений общей площадью 453,5 кв.м, расположенных по адресу <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 7 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ Актом от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель), ООО «...» (арендатор) и ООО «...» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору № аренды нежилых помещений, в соответствие с которым арендатор передает новому арендатору с согласия арендодателя права и обязанности по договору аренды №. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области. Актом от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано новому арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель), ООО «...» (арендатор) и ООО «Водолей» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору № аренды недвижимого имущества, в соответствие с которым арендатор передает новому арендатору с согласия арендодателя права и обязанности по договору аренды №. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано новому арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Водолей» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору № аренды нежилых помещений, в соответствие с которым стороны пришли к соглашению о новой редакции пункта 7.1 договора аренды «договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ»

В соответствие с пунктами 2.1.6 и 2.3.8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили обоюдную обязанность по совершению государственной регистрации договора, однако, фактически данным вопросом занимались представители арендаторов, что подтверждается материалами регистрационного дела объекта.

Истец, узнав об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно обращалась к ответчику с просьбой прибыть в территориальный орган Росреестра и представить необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного просила суд, обязать Управление Росреестра по Пензенской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, общей площадью 647, 5 кв.м.

В последствии уточнила исковые требования и просила суд обязать Управление Росреестра по Пензенской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждается новая редакция пункта 7.1 о сроке действия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, при этом уточнила и дополнила исковые требования и просила суд вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждается новая редакция пункта 7.1 о сроке действия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждается новая редакция пункта 7.1 о сроке действия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Водолей» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, при этом поддержала представленные в суд письменные возражения о дополнения к ним, в которых указано следующее: что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор аренды № о предоставлении в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>. Состав помещений, переданных в аренду, описан в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области был зарегистрирован переход прав и обязанностей арендатора по договору к новому арендатору – ООО «Водолей».

Считает, что данные требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Спорное дополнительное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как права и обязанности арендатора перешли к ответчику ООО «Водолей» значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, спорное дополнительное соглашение является ничтожным и не имеет юридической силы, так как на момент его подписания ООО «Водолей» не являлся стороной договора аренды и не имел полномочий на изменение условий договора аренды у ООО «Водолей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала на регистрацию, является недействительным и незаключенным, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водолей» не являлся арендатором указанного выше нежилого помещения, что подтверждается датой государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в котором права арендатора указанной выше нежилых помещений переходят в полном объеме к ООО «Водолей» (дата регистрации данного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №).

Таким образом, ответчик ООО «Водолей» стал арендатором нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и не имел прав и полномочий по подписанию спорного дополнительного соглашения по изменению срока аренды нежилого помещения. В связи с чем в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель 3-его лица Управления Росреесра по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что полагает решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «...» был заключен договор аренды № о предоставлении в аренду нежилого помещения (магазина) литера № общей площадью 453,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на семь лет.

Согласно акта приема-передачи помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (магазин) литера № общей площадью 453,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатор ООО «...» передает новому арендатору ООО «Водолей» с согласия арендодателя ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом аренды которого является нежилое помещение (магазин) литера № общей площадью 453,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ новый арендатор принял, а арендатор передал нежилое помещение (магазин) литера № общей площадью 453,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, указано что п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 соглашения). Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации и является неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области был зарегистрирован переход прав и обязанностей арендатора по договору к новому арендатору – ООО «Водолей».

Согласно пункту 2 ст. 651 ГК договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом, дополнительное соглашение подписано сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, а права и обязанности арендатора перешли в ООО «Водолей» лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации данного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения ООО «Водолей» не являлся стороной договора аренды и не имел полномочий на изменение условий договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик ООО «Водолей» стал арендатором нежилых помещений лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и не имел прав и полномочий по подписанию спорного дополнительного соглашения по изменению срока аренды нежилого помещения.

Ссылка истца на п. 3 ст. 165 ГК РФ, в котором говорится, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда, при разрешении данного спора является ошибочной и не может быть применена, поскольку данная статья устанавливает режим регистрации именно сделок совершенных в надлежащей форме.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 165 ГК РФ необходима государственная регистрация права спорного дополнительного соглашения, а судом бесспорно установлено, что дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами, в силу чего действие дополнительного соглашения возникает не с момента его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего закона.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 к ООО «Водолей» о понуждении осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водолей» о понуждении осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2012 года

Председательствующий В.А. Романова