Решение № 2-2180/19 от 20.05.2019 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-2180/2019

УИД 27RS0004-01-2019-001684-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ковтун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара

Установил:

ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» обратилось с иском к ответчику к ФИО9 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара.

Требования истца мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" (Поставщик), далее по тексту - истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (Покупатель). был заключен Договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО "Гарантия- Строй" ФИО10 (далее по тексту - Ответчик).

По условиям договора поставки, Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в порядке и сроки согласованные сторонами в договоре поставки продукции, т.е. произвести предоплату (пункт 3.3.).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме солидарно с Должником за исполнение должником всех его обязательств по договору поставки, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата со стороны ответчика не производилась. Обязательства ООО "ДМК- СНАБ по указанному договору были исполнены надлежащим образом: Покупателю в период с ДД.ММ.ГГГГ был передан несколькими партиями товар, являющийся предметом указанного договора на общую сумму 12 522 832,30 рублей, однако оплата до настоящего времени произведена только частично, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 472 832 (Пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 30 копеек. Частичная оплата производилась ответчиком семь раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следующими платежными поручениями (п/п): п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб.: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб.; п/п № от 01.02. 2018 на сумму 800 000,00 руб.

Ответчиком был принят товар по универсальным передаточным документам (УПД)

в соответствующие даты, по указанным ценам, на общую сумму 12522832,30 рублей в том числе:

ООО "ДМК-Снаб" в адрес Ответчика (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ направило претензию и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием добровольно перечислить денежную сумму, не уплаченной ООО «Гарантия-Строй» по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 08.19 адресатом ФИО3 письмо получено. Ответчик не ответил на претензию и не удовлетворил требования указанные в претензии.

Согласно п. 6.1. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты либо поставки Товара, по требованию (претензия/ иск), письменно предъявленного другой Стороной, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с вышеизложенным, сумма основного долга Ответчика составляет 5 472 832 (Пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 30 копеек; размер неустойки за период с установленной договором даты оплаты по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 864 (Один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст. 309, 363, 323 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика (поручителя) ФИО2 по договору поставки продукции у № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 5 472 832 рублей 30 копеек и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 864 рубля 34 копейки, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарантия-Строй» по которому ООО «Гарантия-Строй» признало основной долг перед истцом и размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязалось исполнить обязательства перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени данное мировое соглашение не исполнено. В связи с чем истец вынужден идти с требованием к поручителю, у которого в силу закона с ООО «Гарантия-строй» предусмотрена солидарная ответственность. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Возражений на иск ответчик не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, с учетом согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положением ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положением п.6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Материалами дела установлено, что "07" августа 2017 года между ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" и ООО "Гарантия-Строй" был заключен Договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" обязалось поставить ООО "Гарантия-Строй" металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а ООО "Гарантия-Строй" обязалось принять и оплатить поставленную металлопродукцию, так же в порядке и сроки согласованные сторонами в договоре поставки продукции.

Суд признает, что между сторонами имелся заключенный договор поставки, данный факт подтверждается представленным текстом заключенного договора, где имеется подпись руководителей, печати организации и не отрицается стороной ответчика.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что договор обязательный для сторон с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Согласно п.8.2 договора по истечения срока действия договора он будет считаться пролонгированным на следующий календарный год, и так вплоть до момента письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства не исполнены, поэтому договор признается действующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" и генеральным директором ООО "Гарантия- Строй" ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме солидарно с Должником за исполнение должником всех его обязательств по договору поставки, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора поручительства).

В силу п.4 срок действия договора поручительства совпадает с периодом действия Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по договору поставки, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчиком был принят товар по универсальным передаточным документам (УПД)

В соответствующие даты, по указанным ценам, на общую сумму 12522832,30 рублей в том числе:

Таким образом, обязательства ООО "ДМК – СНАБ» по указанному договору были исполнены надлежащим образом: ООО «Гарантия – Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ был передан несколькими партиями товар, являющийся предметом указанного договора на общую сумму 12 522 832,30 рублей, что подтверждается счет фактурами, транспортными накладными, которые содержат подписи об отгрузке товара, его наименовании, стоимости, также отметки представителя ответчика о принятии товара, заверенные оттиском печати организации.

Из пояснений представителя истца следует, и это подтверждается материалами дела ООО «Гарантия – Строй» оплата за составленную металлопродукцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год произведена частично, следующими платежными поручениями (п/п): п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб.: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб.; п/п № от 01.02. 2018 на сумму 800 000,00 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 472 832 (Пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Дальневосточная металлургическая компания- Снаб» к ООО «Гарантия-Строй» о взыскании 6 534 696, 64 рублей было утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная металлургическая компания- Снаб» и ООО «Гарантия-Строй» по которому ООО «Гарантия-Строй» признало основной долг перед истцом и размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязалось исполнить обязательства перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ООО «Гарантия-Строй» принятых на себя обязательств, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

ООО "ДМК-Снаб" в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направило претензию и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием добровольно перечислить денежную сумму, не уплаченную ООО «Гарантия-Строй» по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 08.19 адресатом ФИО2 письмо получено. Ответчик не ответил на претензию и не удовлетворил требования указанные в претензии.

Истцом помимо суммы основного долга заявлена сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 061 864 рубля 34 копейки, в соответствии с представленным расчетом.

Согласно п. 6.1. договора поставки продукции №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты либо поставки Товара, по требованию (претензия/ иск), письменно предъявленного другой Стороной, в соответствии с законодательством РФ.

Суд принимает представленный расчет истца. В судебном заседании от ответчика возражений относительно представленного расчета, а также размера заявленной неустойки не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе порядок поставки и оплаты поставленной продукции, а также дату подачи искового заявления истца к ответчику суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и неустойка за нарушение сроков оплаты продукции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 40 873 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» к ФИО11 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» в солидарном с ООО «Гарантия – Строй» (<адрес>)) порядке в счет возмещения задолженности по поставленной продукции по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 472 832 рубля 30 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 864 рубля 34 копейки, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 40 873 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Казак М.П.

Мотивированное решение принято 24.05.2019 г.