Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Раськину Никите Петровичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») обратился в суд с иском к Раськину Н.П. о возмещении ущерба, судебных расходов, указав следующее.

Раськин Н.П. был принят на работу в АО «РТК» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность специалиста согласно Трудовому договору № от 20.04.20l6 и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 20.04.2016 в офис продаж, расположенный в г. Москва.

С ответчиком был заключен договор от 20.04.2016 №б/н об индивидуальной материальной ответственности.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 03.07.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

27.02.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 115 140 рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены документально. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 27.02.2019 за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 112 640 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ от 27.02.2019 на сумму 112 640 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 81 033 рубля 41 копейка.

02.04.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 78 360 рублей 99 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 02.04.2019 за номером №.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 29 999 рублей 80 копеек.

16.05.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 33 000 рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены.

24.05.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 499 рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 24.05.2019 за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 17 499 рублей 00 копеек.

24.06.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 91 990 рублей 00 копеек.

02.07.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 201 569 рублей 25 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «РТК» просит взыскать с Раськина Н.П. сумму причиненного ущерба в размере 81 033 рубля 41 копейка; сумму причиненного ущерба в размере 29 999 рублей 80 копеек; сумму причиненного ущерба в размере 17 600 рублей 00 копеек; сумму причиненного ущерба в размере 17 499 рублей 00 копеек; сумму причиненного ущерба в размере 57 000 рублей 00 копеек; сумму причиненного ущерба в размере 112 269 рублей 25 копеек; сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6355 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «РТК» Крутов Д.А. (доверенность от 11.06.2019 №0415/19) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Раськин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд считает с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Раськин Н.П. был принят на работу в АО «РТК» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность специалиста согласно Трудовому договору № от 20.04.20l6 и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 20.04.2016 в офис продаж, расположенный в г. Москва.

С ответчиком был заключен Договор от 20.04.2016 б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество.

30.01.2019 ответчик был переведен на должность начальника и ознакомлен с Должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 27.02.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 27.02.2019, сличительной ведомостью № от 27.02.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью №G0710000038 от 27.02.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N49.

С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от 14.02.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>».

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 112 640 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 27.02.2019 на сумму 112 640 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

02.04.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 02.04.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 02.04.2019, сличительной ведомостью № от 02.04.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 02.04.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

С коллективом офиса продаж «Е604» был заключен Договор № от 22.03.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>».

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 02.04.2019 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

16.05.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 33 000 рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 16.05.2019 №, расходным кассовым ордером от 16.05.2019, Х-отчетом от 16.05.2019, чеком на изъятие от 16.05.2019.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от 22.03.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>».

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 17 600 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от 16.05.2019 на сумму 17 600 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

24.05.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 24.05.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 24.05.2019, сличительной ведомостью № от 24.05.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 24.05.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (себестоимость, для передачи в бухгалтерию).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 17 499 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 24.05.2019 на сумму 17 499 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

24.06.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 91 990 рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 24.06.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 24.06.2019, сличительной ведомостью № от 24.06.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 24.06.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (себестоимость, для передачи в бухгалтерию).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 57 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от 24.06.2019 на сумму 57 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

02.07.2019 в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 201 569 рублей 25 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 02.07.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 02.07.2019, сличительной ведомостью № от 02.07.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 02.07.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 112 269 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 02.07.2019 на сумму 112 269 рублей 25 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

С учетом анализа представленных в судебное заседание стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 6355 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 207, 249 ТК РФ, 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Раськину Никите Петровичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Раськина Никиты Петровича в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 315 401 рубль 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6355 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года