Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 июня 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Монолит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кострома-Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1700 руб., неустойки в размере 10 коп.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда по изготовлению и монтажу свайно-винтового фундамента по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составляет 76000 руб. Согласно п. 2 договора, после подписания Договора Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 50000 руб. Расчет производится наличными в руки заказчику. Подрядчик обязательства, указанные в договоре, не выполнил. Согласно п. 9.1. Договора в случае задержки сроков выполнения работ по вине Подрядчика на срок более 14 рабочих дней, а также в случае задержки согласованных сроков исправления некачественно выполненных работ на срок более 14 рабочих дней, заказчик имеет право предъявить, а Подрядчик обязан будет оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебное заседание представитель ООО «Кострома-Монолит» не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложеные в возражениях, дополнительно пояснил, что «Кострома- Монолит» каких-либо доказательств не представила. Договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом, согласно п.2 Договора подряда предоплата производится наличными в руки заказчика, т.е. ООО «Кострома- Монолит». Согласно правилам ведения кассовых операций выдача денежных средств физическому лицу производится по ордеру, таких доказательств не представлено.

Представитель третьего лица УФМС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кострома-Монолит» и ФИО1 заключен договор подряда по изготовлению и монтажу свайно-винтового фундамента по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 стоимость работ и материалов по договору составляет 76000 руб. После подписания договора заказчик вносит подрядчику предоплату в размере 50000 рублей. Расчет производится наличными в руки заказчику.

ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что денежные средства в размере 50 000 руб. он не получал, стороной истца не представлено доказательств в подтверждении своих доводов о получении ФИО1 денежных средств по договору подряда в размере 50 000 руб.

Доказательств обратного представителем истца в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не подтвержден факт передачи ответчику ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей, а сам договор подряда № не является такими доказательством и факт передачи денег не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Кострома-Монолит» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кострома-Монолит» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

УИД 76RS0013-02-2019-002854-04