Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по ТО, судебный пристав – исполнитель ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя. В обоснование требований указано, что /________/ он обратился в Кировское подразделение службы судебных приставов по г.Томску УФССП по Томской области, то есть по месту нахождения недвижимого имущества должника, а именно: нежилого здания общей площадью /________/ кв.м инв. № /________/ (1/2 доли в праве собственности) и земельного участка общей площадью /________/ кв.м, кадастровый № /________/ (1/2 доли в праве собственности) по адресу: г.Томск, /________/, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от /________/ Нагатинского районного суда г.Москвы о взыскании в его пользу /________/ рублей с должника ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда. /________/ судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № /________/, последнее передано в МОСП по ИОВИП, где судебным приставом –исполнителем МО по особо важным исполнительным производствам УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № /________/, по которому до настоящее времени не произведено никаких реальных действий по взысканию присужденных ему с должника денежных средств. Пояснил, что /________/ должник по исполнительному производству ФИО2 обратился в МОСП по ИОВИП, в котором выразил согласие на исполнение судебного акта и указал единственное имеющееся у него на праве собственности имущество, за счет которого может быть исполнено вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г.Москвы – недвижимое имущество по адресу: г.Томск, /________/. Считает, что судебный пристав- исполнитель, рассылая запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств и в органы, регистрирующие права на имущество, и получая ответы об отсутствии денежных средств и имущества, лишь затягивает время и не производит действий по реальному взысканию. Считал, что бездействия судебного пристава –исполнителя по не обращению взыскания на единственное имущество должника нарушает его права на получение присужденных ему денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОВИП УССП по Томской области ФИО3, выражающиеся в несовершении действий по обращению взыскания на единственное имущество должника по исполнительному производству № /________/. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УССП по Томской области ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и принять меры по надлежащему исполнению вступившего в законную силу Нагатинского районного суда г.Москвы по делу /________/ и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2: нежилое здание площадью /________/ кв.м № /________/ по адресу: г.Томск, /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ № /________/. Вынести в отношении судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОВИП УССП по Томской области ФИО3 частное определение об устранении нарушений закона.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, в судебном заседании требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда г.Москвы от /________/ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и Ф. на праве общей долевой собственности: нежилое здание общей площадью /________/ кв.м, кадастровый № /________/ и земельный участок, кадастровый № /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/. Вместе с тем, полагала, что у судебного пристава -исполнителя отсутствовали препятствия для исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств за счет его единственного имущества, в том числе, при наложении на него ареста. Считала, что судебный пристав – исполнитель мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением о снятии ареста со спорного недвижимого имущества, не отрицала наличие указанной возможности и у взыскателя и должника.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.10.2013, просила в удовлетворении заявления отказать. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, принято к исполнению исполнительное производство №/________/, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Нагатинского районного суда г.Москвы ВС/________/ от /________/ по делу /________/ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме /________/ рублей. Исполнительному производству присвоен №/________/.

/________/ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление должника о согласии добровольно погасить задолженность путем передачи в собственность взыскателя имеющегося на праве собственности имущества, а именно нежилого здание, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, находящееся по адресу: Томская обл., г.Томск, /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м.

/________/ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление взыскателя о согласии принять в собственность имеющееся на праве собственности имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу: исполнительному листу Нагатинского районного суда г.Москвы ВС/________/ от /________/ по делу /________/ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме /________/ рублей.

Пояснила, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности: нежилое здание, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, инвентарный номер /________/, находящееся по адресу: /________/, г. Томск, /________/; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания столовой по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер объекта /________/, площадью /________/ кв.м, в пользу иного взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности: нежилое здание, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, инвентарный номер /________/, находящееся по адресу: /________/, г. Томск, /________/; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания столовой по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер объекта /________/, площадью /________/ кв.м.

Арест нежилого здания, площадью /________/ кв.м., находящегося по адресу: Томская область, г. Томск, /________/; земельного участка, находящегося по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, произведен в форме объявления запрета должнику на распоряжение указанным имуществом.

В связи с тем, что на имущество, принадлежащее ФИО2 судебным приставом- исполнителем наложен арест с объявлением запрета должнику на распоряжение указанным имуществом на основании исполнительного листа о наложении ареста, в пользу иного взыскателя, чьи интересы были обеспечены судом при принятии обеспечительных мер, передать ФИО1 указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному листу Нагатинского районного суда г.Москвы ВС/________/ от /________/ не представляется возможным.

Кроме того, /________/ судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда /________/ АС/________/ от /________/ по делу №/________/ возбуждено исполнительное производство /________/ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженности в сумме /________/ рублей.

26.05.2014 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №/________/.

Считала, что даже при снятии ареста, обращение взыскания на имеющееся у должника на праве собственности спорное имущество в пользу одного взыскателя -ФИО1 ущемило бы права иных взыскателей по исполнительным документам, что недопустимо.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем /________/ направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России по Томской области, ИФНС России по г.Томску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Томской области, ЗАО «Сервис-Реестр», ТФ Сибирский капитал ЗАО Регистроникс, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Областную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГИМС МЧС России по Томской области, Гостехнадзор по ТО. В соответствии с заключенными соглашениями об электронном документообороте ФССП России с кредитными учреждениями судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ТФ ОАО Промсвязьбанк, ООО КБ "Роспромбанк", ОАО БАНК УРАЛСИБ, ОАО Томскпромстройбанк, ОАО Газпромбанк филиал в г. Томске, ТРФ ОАО РОССЕЛЬХОЗБАНК, ОАО Сбербанк России, ОАО «МДМ Банк», КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ЗАО).

В соответствии с полученными ответами установлено, что по данным ГИБДД МВД России по Томской области транспорт за должником не зарегистрирован, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Томской области за должником на праве общей долевой собственности зарегистрированы объекты недвижимости: нежилое здание, площадью /________/.м., кадастровый номер /________/ находящееся по адресу: Томская обл., г.Томск, /________/, земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м., согласно поступивших ответов из кредитных организаций расчетные счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве общей долевой собственности.

Согласно исполнительного листа Нагатинского районного суда г.Москвы ВС/________/ от /________/ по делу /________/ должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: /________/.

/________/ судебным приставом-исполнителем в Специализированный Межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных мероприятий УФССП России по г. Москва направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения произвести проверку адреса регистрации должника с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту, при наличии имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту — произвести арест в сумме задолженности по исполнительному производству.

26.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что помещения в нежилом здании по адресу: г.Томск, /________/ сдаются в аренду физическим и юридическим лицам.

04.06.2014 вынесено постановление о предоставлении документов, а именно: полный перечень физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые арендуют площади, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2 на праве общей долевой собственности, с обязательным приложением копий договоров аренды. Также информацию о том, каким образом производится выплата арендной платы, в какие сроки и на какие реквизиты перечисляются денежные средства. Постановление направлено в адрес должника, а также администратору здания по адресу: г.Томск, /________/.

Считала, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении адрес места жительства должника указан /________/.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал должника по имеющемуся в деле адресу о досудебной подготовке на /________/ в 12.00 час, о датах судебных заседаний на /________/ в 14.00 час, на /________/ в 14.15 час., судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Согласно отчету об отправке смс -сообщения, последнее доставлено ФИО2, указанное смс- сообщение содержит время и место судебного разбирательства. Кроме того, данная информация о месте и времени судебного разбирательства в свободном доступе содержится на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные извещения должнику были направлены своевременно по адресу местожительства должника, данных об изменении адреса местонахождения должника в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Суд, также руководствуется нормами п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению должника о датах судебных заседаний, однако действия должника в неполучении судебных извещений свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от их получения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право заявителя на своевременное рассмотрение дела.

Судом в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности должнику участия в деле, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника ФИО2 посредством смс-сообщения о времени и месте судебного заседания и о возможности рассмотрения дела в отсутствие должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.441 и ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, должника ФИО2, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст.441 ч.1-3 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.01.2014, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере /________/ рублей, /________/ выдан исполнительный лист серии ВС № /________/.

Из материалов исполнительного производства следует, что /________/ судебным приставом -исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство /________/ предмет исполнения: задолженность в размере /________/ рублей.

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 /________/ приняла к исполнению исполнительное производство /________/ в отношении ФИО2, присвоен исполнительному производству № /________/.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 /________/ действительно обратился Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области с заявлением о согласии добровольно погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1 путем передачи в собственность взыскателя единственно имеющегося у него на праве собственности имущества- нежилого здания, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, находящегося по адресу: /________/, г.Томск, /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м

Согласно заявлению ФИО1 от 21.04.2014, последний выразил согласие на получение долга путем передачи в его собственность единственно имеющегося у должника на праве собственности имущества- нежилого здания, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, находящегося по адресу: Томская обл., г.Томск, /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м.

Заявитель, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению предъявленного исполнительного документа, выражающегося в несовершении действий по обращению взыскания на единственное имущество должника ФИО2

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на искомое недвижимое имущество должника ФИО2 не производилось, что следует из материалов исполнительного производства и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2009, от 24.12.2008, согласующимися с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2014, от 17.06.2014, подтверждается, что ФИО2 является собственником нежилого здания общей площадью /________/ кв.м инв. № /________/ (1/2 доли в праве собственности) и земельного участка общей площадью /________/ кв.м, кадастровый № /________/ (1/2 доли в праве собственности) по адресу: г.Томск, /________/.

Судом установлено, что решение суда об обращении взыскания на имущество- нежилое здание площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, находящееся по адресу: /________/, г.Томск, /________/, земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м., в пользу ФИО1 отсутствует, доказательств обратного сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, имеется определение Арбитражного суда г.Москвы от /________/ о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и Ф. на праве общей долевой собственности: нежилое здание общей площадью /________/ кв.м, кадастровый № /________/ и земельный участок площадью /________/ кв.м., кадастровый № /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, наложении запрета ФИО2 и Ф. совершать сделки по отчуждению принадлежащего им на праве общей долевой собственности указанного недвижимого имущества, и наложении запрета Управлению Росреестра по Томской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, выдан исполнительный лист серии АС № /________/.

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013, исполнительного листа серии АС /________/ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области /________/ возбуждено исполнительное производство, /________/ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, снять арест со спорного недвижимого имущества может лишь суд его наложивший.

Доказательств вынесения Арбитражным судом г.Москвы определения о снятии ареста с нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г.Томск, /________/ стороной заявителя в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из свидетельств о государственной регистрации права от 07.09.2009, от 24.12.2008, согласующимися с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2014, от /________/ следует, что спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности.

В силу ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, законом предусмотрен порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности. однако, стороной заявителя не представлено доказательств соблюдение данного порядка - доказательств невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества в натуре и выдела доли ФИО2 или несогласия на такой раздел остального участника долевой собственности, не представлено и доказательств получения отказа иного участника общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, нежилое здание и земельный участок являются неразрывным целым, поскольку в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, как установлено судом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м – отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у судебного пристава –исполнителя ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2: нежилое здание площадью /________/ кв.м № /________/ по адресу: г.Томск, /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ № /________/, в связи с чем доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Требования заявителя о вынесении частного определения суда в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 суд оставляет без удовлетворения, так как данные требования выходят за пределы рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вопрос о вынесении частного определения рассматривается в порядке ст. 226 ГПК РФ, при этом вынесение частного определения не является обязанностью суда в рамках рассмотрения настоящего дела и не способствует восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ лицо вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что права и свободы его нарушены.

В данном случае суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по ТО, судебный пристав -исполнитель ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выраженного в несовершении действий по обращению взыскания на единственное имущество должника, обязании судебного пристава обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова