Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2014 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о возложения обязанность выдать пропуск и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о возложения обязанность выдать пропуск и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с <дата>. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должностях кондуктора. В соответствии с п.<дата> коллективного договора, ей было присвоено звание «Ветеран предприятия». Пунктом <дата> коллективного договора, пенсионер имеет право на получение пропуска при наличии фотографии для проезда в маршрутках, обслуживаемых ОАО «ПАТП-2». При обращении к ответчику с заявлением о выдаче пропуска согласно п.<дата> коллективного договора ей было отказано. Считает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права. Просит обязать ответчика выдать ей пропуск для проезда в маршрутках, обслуживаемых ОАО «ПАТП №2» и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, объяснив, что в соответствии с положениями коллективного договора ОАО «ПАТП №2» указанный пропуск может быть выдан только неработающему пенсионеру, а на момент обращения истец являлась работающим пенсионерам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в должности кондуктора в период с <дата> по <дата>.

На основании приказа о прекращении трудового договора от <дата>., истец была уволена <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии со ст.40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статей 41 Трудового кодекса РФ установлено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с п.<дата> коллективного договора, утвержденного в ОАО «ПАТП №2» на период с <дата>., на совместных заседаниях профкома за продолжительный стаж работы (не менее 10-ти лет) на предприятии и безупречную работу присваивать звание «Ветеран Предприятия», а так же лишать настоящего звания за нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей.

В судебном заседании было установлено и подтверждено объяснениями представителя ответчика, что истцу в соответствии с вышеприведенным п.<дата> коллективного договора на основании решения профсоюзного комитета было присвоено звание «Ветеран предприятия».

Пунктом <дата> коллективного договора, утвержденного в ОАО «ПАТП №2» на период с <дата>., инвалидам и неработающим пенсионерам, впервые ушедшим на пенсию с предприятия и проживающим в городе Нижневартовске, со следующего за увольнением месяца установить ежемесячную доплату к пенсии в размерах, в зависимости от стажа работы на предприятии: от 5 до 10 лет- 250 рублей, от 10 лет (при наличии звания «Ветеран предприятия»)-500 рублей. Пенсионер имеет право на получение ежемесячного проездного билета.

В редакции коллективного договора ОАО «ПАТП №2», утвержденного на период с <дата>. /л.д.71/ инвалидам и неработающим пенсионерам, впервые ушедшим на пенсию с предприятия и проживающим в городе Нижневартовске, со следующего за увольнением месяца установить ежемесячную доплату к пенсии в размерах, в зависимости от стажа работы на предприятии: от 5 до 10 лет- 250 рублей, от 10 лет (при наличии звания «Ветеран предприятия»)-500 рублей. Пенсионер имеет право на получение пропуска при наличии фотографии для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «ПАТП №2».

Материалами дела установлено, что <дата>. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей транспортного пропуска для поезда в автобусах, обслуживаемых ОАО «ПАТП №2». Протоколом комиссии по установлению и лишению корпоративных и социальных льгот от <дата>. истцу было отказано в выдаче транспортной карты, в связи с непредставлением документов подтверждающих статус неработающего пенсионера.

Между тем, исходя из содержания вышеприведенных пунктов <дата> коллективных договоров за период действия с <дата>. прямо не следует, что пенсионер для получения пропуска для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «ПАТП №2» в обязательном порядке должен быть неработающим.

Учитывая, что в пункте <дата> коллективного договора не содержится прямого указания на обязательность наличия статуса именно неработающего пенсионера для возможности получения пенсионера пропуска для проезда, суд считает, что истец, постоянно проживающая на территории города Нижневартовска, как «Ветеран предприятия», имела право на получение данного пропуска для проезда в маршрутках.

Кроме того, из справки ООО «<данные изъяты>» от <дата>., предоставленной ответчиком, усматривается что истец, после увольнения из ОАО «ПАТП №2», в связи с выходом на пенсию, работала в должности кондуктора в ООО «<данные изъяты>» в периоды с <дата>. То есть на момент подачи заявления ответчику о выдаче пропуска, истец являлась неработающей.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выдаче пропуска для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «ПАТП №2» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные правоотношения регулируются трудовым законодательством, а следовательно при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым руководствоваться ст.237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что истец являлась работникам ОАО «ПАТП №2» более 10 лет, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей (по требованиям о выдаче пропуска- 200 руб., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда- 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального права РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о возложения обязанность выдать пропуск и взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» выдать ФИО1 пропуск при наличии фотографии для проезда в маршрутах, обслуживаемых открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие №2».

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова