Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, освобождении имущества от ареста, признании недействительными результатов оценки, определении стоимости имущества, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам о передаче арестованного имущества на торги от * года имущество передано на торги с оценкой, установленной отчетом Специализированной фирмой «Оценка» в сумме * рублей. Указанный отчет составлен * года, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. С * года по * года прошло *месяцев. Кроме того, с * года изменились экономические показатели в стране, в том числе курс валюты и т.д.

На момент проведения оценки последняя была занижена. Таким образом имущество передано на торги по ненадлежащей оценке, отчет о которой утратил силу. В настоящее время рыночная стоимость земельного участка составляет * рублей.

Более того, в период с * года по * года был проведен капитальный ремонт жилого дома № *, расположенного на указанном земельном участке. Факт нахождения указанного жилого дома, пригодного для проживания, подтверждается прилагаемыми документами.

По указанному адресу проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что в любом случае препятствует продаже земельного участка на торгах, свободном от прав третьих лиц. Кроме того, регистрация указанных лиц по месту жительства не прекращена и они не выселялись из жилого дома, как того требует закон. Иного жилого помещения, на которое у него имеется право собственности или право постоянного проживания, не имеется. С учетом имеющегося жилого строения, в котором зарегистрированы физические лица по месту постоянного проживания, обращение взыскания на земельный участок на котором оно расположено, невозможно.

При этом оценка земельного участка проведена без учета нахождения на участке недвижимого имущества.

Передача на торги земельного участка без определения судьбы жилого дома невозможна, поскольку нарушает права проживающих в нем лиц и влечет недействительность сделки для покупателя, так как сделка не будет содержать существенных условий договора о нахождении на участке строений, которые не были оговорены при продаже.

Также считает, что по исполнительному производству № * имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которому на основании определения апелляционной инстанции Калининградского областного суда от * года было доподлинно известно о нахождении на земельном участке, на который обращено взыскание, недвижимого имущества, а именно жилого дома.

Однако, предоставляя на продажу земельный участок, судебный пристав не указал на наличие обременения участка строением, и не произвел переоценку имущества, что является бездействием, поскольку именно на пристава возлагаются обязанности по предоставлению достоверных сведений для проведения торгов.

Кроме того, сам факт нахождения недвижимого имущества на земельном участке и регистрация по месту жительства в строении жилом доме ФИО1 и ФИО2 должны были послужить приставу основанием для отмены торгов и выяснения условий возможности реализации земельного участка.

Впоследствии заявитель дополнил заявленные требования, указывает, что * года он получил постановление о наложении ареста на дом по адресу: К*, ул. З* д. *, вынесенное * года.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку дом находится на земельном участке, на который обращено взыскание. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи жилого дома, техническим паспортом, домовой книгой.

В период с * года по * года был проведен капитальный ремонт жилого дома № *, расположенного на указанном земельном участке.

Считает, что факт нахождения дома на земельном участке установлен, однако судебным приставом участок передан на торги без учета оценки дома, который неразрывно связан с земельным участком, т.к. является недвижимым имуществом.

В нарушение закона, после передачи земельного участка на торги, судебным приставом-исполнителем отдельно выносится постановление об аресте дома, так же без учета земельного участка.

В акте о наложении ареста указаны понятые и их адреса. Однако по его сведениям данные лица вымышленные и при аресте не присутствовали. Он в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не вызывался для участия в аресте принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанный дом не может быть обращено взыскание, в связи с чем арест дома подлежит отмене.

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам по передаче арестованного имущества на торги от * года. Освободить земельный участок с кадастровым номером * по адресу: К*, ул. З* д. * от ареста. Признать недействительными результаты оценки, установленной отчетом Специализированной фирмы «Оценка» в суме * рублей. Определить стоимость земельного участка с кадастровым номером * по адресу: К*, ул. З*, д. * в сумме *рублей. Признать незаконным постановление о наложении ареста на дом от * года. Приостановить исполнительное производство № * до рассмотрения дела по существу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с чем суд рассматривает дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы заявления с учетом уточнения и дополнения полностью поддержала по изложенным в ним основаниям. Указала, что земельный участок выставлен на торги без учета стоимости дома, в дальнейшем наличие строения будет являться обременением, что может затронуть права третьих лиц. Бездействие заключается в том, что на сегодняшний день оценка земельного участка утратила силу, так как действительна всего 6 месяцев, а земельный участок выставлен на торги без оценки и учета стоимости строения. В связи с чем стоимость указанного имущества в виде земельного участок и строения будет существенно выше, что также нарушает права взыскателя и должника. Ранее на участке находился жилой дом, который требовал капитального ремонта, ФИО2 – мать должника наняла бригаду и строение было реконструировано с * года по * года. ФИО1 и ФИО2 право пользования и проживания в данном доме не утратили, в настоящий момент ФИО2 заявлены требования в суд относительно данного дома.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4 требования не признала в полном объеме, пояснила, что на основании решения суда с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма, решение суда должником не исполняется, в связи с чем взыскателем было подано в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Заявление было удовлетворено, взыскание обращено на земельный участок, право собственности ФИО1 на дом признано отсутствующим, поскольку он перестал существовать. Оценка передаваемого на торги земельного участка была установлена судом. В настоящий момент на земельном участке имеется некая постройка неизвестного значения. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на произведение любых строительных работ. Земельный участок передан на реализацию, в настоящий момент жилого дома, ранее существовавшего на участке, не существует, а имеется строение, возведенное должником ФИО1, который разрешения на строительство не получал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи, с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 ФИО6 по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала в полном объеме.

Позиция по делу изложена в письменных возражениях, указывает, что заявленные требования незаконны и направлены исключительно на создание препятствий по завершению процедуры обращения взыскания на указанный земельный участок по ул. З*– реализации его на торгах.

Основания требований ФИО1 уже являлись предметом рассмотрения судебного спора по гражданскому делу № * года по иску ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером * по адресу: К*, ул. З*, д. *.

Обстоятельства отсутствия на данном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером * установлено решением по данному делу от *., которым прекращено право собственности ФИО1 на несуществующий жилой дом, исключены сведения о несуществующем доме из государственного кадастра недвижимости, установлена цена реализации земельного участка – * рублей и способ реализации – путем продажи на торгах.

На сегодняшний день сведения об объекте недвижимости, расположенном по ул. З*, * исключены из государственного кадастра недвижимости, согласно уведомлению УФСГРКиК по Калининградской области от * года, сведения об объекте – индивидуальном жилом доме с кадастровым номером * по ул. З*в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок от * года и передаче земельного участка на торги от * года приняты в полном соответствии с решением от * года по делу № *, законны и прав должника не нарушают.

С момента принятия Московским районным судом г. Калининграда решения от * года по гражданскому делу № * ФИО1 под любым предлогом пытается избежать исполнения данного решения суда.

Так, при рассмотрении Московским районным судом г. К* дела № *. об обращении взыскания на земельный участок по ул. З*, ФИО1 пытался ввести суд в заблуждение и выдать частично сохранившийся на участке погреб за свой ветхий индивидуальный жилой дом с кадастровым номером *, который подлежит ремонту.

После вынесения решения по данному делу к дате рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО1 на указанное решение суда – * года, он приступил к строительству на участке объекта из деревянного бруса, пытаясь ввести в заблуждение суд апелляционной инстанции и представить этот объект своим жилым домом, который он якобы ремонтирует. Указанные действия ФИО1 суд апелляционной инстанции оценил как злоупотребление правом, поскольку они направлены исключительно для того, чтобы избежать обращения взыскания на земельный участок в ползу ФИО5

Таким образом, на сегодняшний день на земельном участке по ул. З*имеется постройка неизвестного назначения, возведенная ФИО1 незаконно, в связи с чем право собственности на постройку, как на объект недвижимости у ФИО1 не возникало и не возникнет в дальнейшем. У ФИО1 не имеется законных оснований для постановки данного строения на государственный кадастровый учет, кроме того, судебным приставом наложен запрет на постановку незаконной постройки на кадастровый учет.

Указывает, что права ФИО1 в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ не подлежат защите.

Реализация земельного участка на торгах без учета находящегося на нем незаконно возведенного строения осуществляется в соответствии с решением Московского районного уда г. Калининграда от * года по делу № *, законна и прав ФИО1 не нарушает.

Также не нарушает прав ФИО1 и арест указанного строения (фактически арест строительных материалов), как вновь выявленного имущества должника по исполнительному производству от * года № *, поскольку долговые обязательства перед взыскателем в сумме * рублей ФИО1 не погашены, а стоимость участка в сумме * рублей явно не соразмерна сумме долговых обязательств.

Вопрос установления рыночной стоимости земельного участка в сумме * рублей также являлся предметом исследования при вынесении судом решения по делу № *., в связи с чем утверждение ФИО1 о недостоверности оценки не заслуживает внимания, а требование об определении стоимости в размере * рублей противоречит вышеназванному решению и является незаконным.

Требование ФИО1 о запрете проведения торгов по существу является требованием об изменении указанного решения, что недопустимо.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области ФИО7 против удовлетворения требований возражал, поддержал пояснения судебного пристава и представителя ФИО5 Пояснил, что *. уже состоялись первые торги по продаже данного земельного участка за цену, установленную решением суда. Торги были признаны несостоявшимися и были назначены повторные торги. Судебный пристав действовал в рамках закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие), решения старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

Вопреки доводам заявления, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе РФ" определяет, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (части 1 и 2 статьи 6).

Как следует из материалов дела, * года на основании исполнительного листа от *. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в общем размере * рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № *, предмет взыскания – денежные средства в размере * рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами исполнительного производства № * подтверждается, что в установленные сроки требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность перед ФИО5 не погашена, указанное обстоятельство стороной должника не оспаривается.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим.

В силу положений частей 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к таковым в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от * года принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу <...>

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от *. по делу № * по иску ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об отмене постановлений, понуждении не чинить препятствия к заключению договора мены, суд постановил: прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом №* по ул. З* в г. К*, площадью * кв.м, с кадастровым номером *, с инвентарным номером *. Исключить сведения о прекратившем существование объекте недвижимого имущества - индивидуальном жилом доме № * по ул. З* в г. К* – из государственного кадастра недвижимости. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью * кв.м, с кадастровым номером *, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под существующий жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 Установить способ реализации земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером * - путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. Установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером * – в сумме *рублей.

Указанным решением суд установил, что по адресу <...> имеется жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в связи с чем полагал неприменимыми к данным правоотношениям положений ст. 446 ГПК РФ. Довод ответчика о том, что по данному адресу находится единственное его жилье, признан несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что дом * по ул. З* в г. К* прекратил свое существование, в связи с чем прекратил право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом № * по ул. З*в г. К*, площадью * кв.м, с кадастровым номером *, с инвентарным номером *, и исключил сведения о прекратившем существование объекте недвижимого имущества из государственного кадастра недвижимости. Суд принял как достоверное и достаточное доказательство стоимости земельного участка отчет ООО «Специализированная фирма «ОЦЕНКА» № *от * года о стоимости земельного участка в * рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от * года решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Довод ФИО1 о том, что жилой дом, площадью * кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: К*, ул. З*является единственным его и матери жилым помещением признан судом несостоятельным, поскольку жилого дома на спорном участке не имеется вовсе. Суд установил, что факт гибели объекта недвижимости подтвержден. В суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивал, что жилой дом № * по ул. З* г. К*, находящийся в ветхом состоянии существует и ремонтировался им много лет. Указанные доводы ФИО1 были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Как указано в заключении кадастрового инженера Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от * года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г. К*ул. З*, д. * литер * прекратил свое существование. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу: <...> имеется жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебным решением от * года установлено, что * года судебный пристав – исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО8 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от * года наложен запрет должнику ФИО1 на совершение любых сделок по передаче, дарению и регистрации права собственности в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>.

На основании пункта 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № *, * г. судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана сумма оценки земельного участка * рублей.

Указанное действие является мерой принудительного исполнения, предусмотренной п. 1, 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено на обеспечение своевременности исполнения судебного постановления о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО5, в том числе путем принудительного исполнения.

При этом доводы ФИО1 о незаконности действий пристава по вынесению данного постановления с таковой оценкой в связи с истечением срока оценки, курса валют, и вследствие занижения цены отчетом Специализированной фирмы «Оценка» от * года несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ** рублей – определена вступившим в законную силу судебным решением, принявшим как достоверное доказательство отчет об оценке от * года, и в силу этого является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о наличии на земельном участке, принадлежащем ему и находящемся по адресу: К*ул. З*ранее существовавшего жилого дома с кадастровым номером *, капитально отремонтированного в период времени с * года по * года, являющегося единственным жильем ФИО1 и ФИО2 и в силу этого не являющегося объектом обращения взыскания на основании ст. 446 ГПК РФ, являлись предметом исследования Московским районным судом г. Калининграда при рассмотрении дела № *, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобе заявителя на решение суда от *. по указанному делу и были отклонены. В связи с чем данные доводы как основание незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги * года подлежат отклонению как несоответствующие требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК ПФ.

Как установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от * года, за матерью ФИО1 – ФИО2 зарегистрировано жилое здание – неоконченное строительством по адресу: К*, ул. Т*лит. * и земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: <...>. Оценив представленные доказательства судебная коллегия установила, что проживание в данном доме возможно, в связи с чем указала о несостоятельности доводов, что ФИО2 являющаяся *, лишена единственного пригодного для проживания жилого дома, поскольку таковые опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Довод ФИО1 о том, что жилой дом, площадью * кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: К*, ул. З*является единственным его и матери жилым помещением признан судом несостоятельным, поскольку жилого дома на спорном участке не имеется вовсе.

Несостоятельны и доводы ФИО1 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги земельного участка без определения судьбы находящегося на нем жилого дома, без указания обременения участка жилым домом, что, по мнению заявителя, должно являться для пристава основанием отмены торгов.

Как указано выше, вступившим в законную судебным решением установлено, что жилой дом * по ул. З* в г. К* прекратил свое существование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от * года установлено, что жилого дома, пригодного для постоянного проживания ФИО1 и его матери ФИО2 не имеется, а возведенное после вынесения решения суда строение пригодным для постоянного проживания не является. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от * года, на земельном участке по ул. З* имеется одноэтажное деревянное строение, со слов строителя стройка идет с * года. ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что к строительству дома он приступил после вынесения судом решения по данному делу. Суд установил, что в этой связи указанные действия ФИО1 по строительству на земельном участке по ул. З*, * в г. К* с кадастровым номером * объекта из деревянного бруса после вынесения судом решения, которым прекращено его право собственности на индивидуальный жилой дом № * по ул. З* в г. К* площадью * кв.м. с кадастровым номером * с инвентарным номером *, при обращении взыскания на данный земельный участок оцениваются как злоупотребление правом, направленным исключительно для того, чтобы избежать обращения взыскания на данный земельный участок в пользу взыскателя ФИО5

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по Калининградской области от * года сведения об объекте недвижимости, расположенном по ул. Запорожская, 6 исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от *.

Как следует из уведомления Управления Росреестра от *. № *, сведения о праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером * по адресу: К*, ул. З*дом * отсутствуют.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от *., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий по вынесению постановлений и незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от * года № * о запрете ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» приема заявки на выдачу акта обследования на вновь построенное строение по адресу <...> запрете проведения обследования вновь возведенного строения по адресу <...> запрете выдачи любой технической документации, необходимой для регистрации права собственности, постановления от * года № * о запрете ФИО1 производства любых видов строительных работ по адресу <...> земельном участке с кадастровым номером *, принятых по исполнительному производству № *.

Как установлено судом, запрет ФИО1 производить любые виды строительных работ по адресу: К*, ул. З*наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, соотносится с характером требований исполнительного документа, направлен на обеспечение исполнения требований решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ФИО5

В связи с чем довод стороны заявителя о том, что запрета на проведение капитального ремонта жилого дома не имелось и собственник имел право на его проведение в силу закона надуман и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судебным решением установлено отсутствие жилого дома, во исполнение решения суда исключены как сведения о данном объекте из государственного кадастра недвижимости, так и запись о наличии права собственности ФИО1 на данный дом. А последующее строительство, произведенное вопреки запрету на проведение строительных работ, и оцененное как злоупотребление правом, является самовольным, разрешение на данное строительство в порядке ст. 51 ГрК РФ не получалось.

В силу положений п.1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Т.е. указанный объект обоснованно не учтен судебным приставом-исполнителем при передаче на торги земельного участка, начальная продажная цена которого определена судебным решением.

Вышеуказанные доводы заявителя, по сути, направлены на оспаривание выводов Московского районного суда г. Калининграда при рассмотрении гражданского дела № *, суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда по указанному делу от * года, а также иную оценку представленных при рассмотрении данного дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

При указанных установленных выше обстоятельствах представленное в материалы дела заключение специалиста № * от *., договоры энергоснабжения от *., водоснабжения и водоотведения от * года, информационное письмо от *., выполненное ООО «Стандарт Оценка», правового значения не имеет, и основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по передаче на торги земельного участка с кадастровым номером * не является. Кроме того, как следует из информационного письма от * г. ООО «Стандарт Оценка» об оценке дома с земельным участком, год постройки объекта оценки жилого дома площадью * кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером * год.

В связи с чем, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по передаче на торги земельного участка от *года соответствует требованиям закона, а оснований для признания недействительным результатов оценки, установленной отчетом Специализированной фирмы «Оценка» в сумме * рублей и определении стоимости земельного участка с кадастровым номером * по ул. З*, 6 в г. К* в сумме * рублей у суда не имеется, как не имеется и оснований для освобождения земельного участка с кадастровым номером * от ареста.

* г. судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из пояснений ФИО1, указанное постановление от *. он получил по почте только *. указанное обстоятельство заинтересованными лицами оспорено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления от *. о наложении ареста на имущество должника заявителем не пропущен.

Вместе с тем, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, согласно постановления судебного пристава о передаче имущества на торги от *.

Указанное постановление ФИО1 получил лично *. (л.д. 145-146). Однако в суд обратился только * года (л.д. 17), а с заявлением об оспаривании бездействия – только * года. Уважительных причин, влекущих восстановление срока оспаривания действий (бездействия) пристава, суду не представлено и на таковые сторона ФИО1 не ссылалась.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обжалование указанного действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о передаче арестованного имущества на торги от *., что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления от * г. о наложении ареста на имущество должника в виде жилого дома в связи нахождением данного дома на принадлежащем ему и выставленном на торги без учета стоимости дома земельном участке по адресу: К*, ул. З*, о вынесении постановления об аресте дома отдельно от земельного участка, и невозможности обращения взыскания на дом в силу положений ст. 446 ГПК ПФ несостоятельны и подлежат отклонению.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения закреплен в ст. 4 п. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что сумма задолженности ФИО1 перед ФИО5 составляет * рублей и превышает стоимость имущества, на которое ранее судом было обращено взыскание, то требование соразмерности мер принудительного взыскания судебным приставом соблюден. В связи с чем судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, был вправе наложить арест на имущество должника. При этом вопреки доводам заявления, в самом постановлении от *года не указано об аресте какого-либо дома. Требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту актом от * года строения на земельном участке по ул. З** ФИО1 не заявлял.

Сам факт ареста строения на земельном участке по ул. З* не свидетельствует о законности его постройки.

Несоответствия оспариваемого постановления от *. о наложении ареста на имущество должника закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя, судом не установлено, следовательно, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Иные доводы заявителя по незаконности ареста строения по существу сводятся к переоценке установленных ранее судебным решением от * года по делу * года и апелляционным определением от * года по делу обстоятельств, приведенных выше, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статей 436, 437 ГПК РФ, право и (или) обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично реализуется в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – его статьей *.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано, не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства. данное требование подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по передаче в рамках исполнительного производства № * арестованного имущества на торги от * года, освобождении земельного участка с кадастровым номером * по адресу <...> от ареста, признании недействительными результатов оценки, установленной отчетом Специализированной фирмы «Оценка» в сумме * рублей, определении стоимости земельного участка с кадастровым номером * по ул. З* в г. К* в сумме* рублей, приостановлении исполнительного производства № * до рассмотрения дела по существу, признании незаконным постановления от *года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 года (ст. 107 ч. 3, ст. 108 ч. 2 ГПК РФ).

Судья

Согласовано Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда ФИО9