Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании ежемесячной надбавки за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С (дата) истец работает в КГБУ «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - «Учреждение»), в том числе с (дата) в должности (иные данные). Согласно п. 5.2. «Положения об оплате труда краевого государственного учреждения «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», утвержденного приказом директора Учреждения от (дата)(№) о/д (далее - Положение об оплате труда) работникам Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе за выслугу лет. Согласно п. 5.11. Положения об оплате труда порядок установления надбавки за выслугу лет к окладу работников учреждения приведен в приложении (№) к Положению. Согласно п. 2.1. Приложения (№) к Положению об оплате труда надбавка за выслугу лет в учреждении устанавливается всем работникам в зависимости от общего количества лет работы в учреждениях социального обслуживания (социальной защиты) населения всех типов, в том числе при продолжительности непрерывной работы свыше 5 лет в размере 30 % надбавки к окладу (должностному окладу). Согласно п. 2.3. Приложения (№) к Положению об оплате труда надбавка выплачивается со дня возникновения права на её установление. Согласно п.2.4. Приложения (№) к Положению об оплате труда назначение надбавки производится приказом директора Учреждения. В период (дата) данная надбавка истцу не назначалась и не выплачивалась. Надбавка была назначена истцу первый раз за (дата) и была выплачена впервые (дата) согласно приказу директора Учреждения. Таким образом, истцу была не назначена и не выплачена надбавка за выслугу лет к окладу за (дата) в размере 9 280,45 руб. Просит суд признать незаконным неназначение и невыплату суммы ежемесячной надбавки за выслугу лет за (дата); взыскать с ответчика в свою пользу неназначенную и неначисленную сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за январь, (дата) в размере 9 280,45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по должности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец, являясь главным бухгалтером знала обо всех положениях, действующих на предприятии, так как сама принимала участие в их разработке и принятии. Просила применить последствия пропуска срока давности на обращение за разрешением трудового спора.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с (дата) работает в КГБУ «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». В должности (иные данные) с (дата), что подтверждается приказами.

Согласно п. 5.2. «Положения об оплате труда краевого государственного учреждения «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», утвержденного приказом директора Учреждения от (дата)(№) о/д работникам Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе за выслугу лет. Согласно п. 5.11. Положения об оплате труда порядок установления надбавки за выслугу лет к окладу работников учреждения приведен в приложении (№) к Положению.

Согласно п. 2.1. Приложения (№) к Положению об оплате труда надбавка за выслугу лет в учреждении устанавливается всем работникам в зависимости от общего количества лет работы в учреждениях социального обслуживания (социальной защиты) населения всех типов, в том числе при продолжительности непрерывной работы свыше 5 лет в размере 30 % надбавки к окладу (должностному окладу).

Согласно п. 2.3. Приложения (№) к Положению об оплате труда надбавка выплачивается со дня возникновения права на её установление. Согласно п.2.4. Приложения (№) к Положению об оплате труда назначение надбавки производится приказом директора Учреждения. В период за январь, февраль, март 2016 года данная надбавка истцу не назначалась и не выплачивалась.

Надбавка была назначена истцу первый раз за (дата) и была выплачена впервые (дата) согласно приказу директора Учреждения.

Стороной истца представлен расчет исковых требований, проверив который, суд соглашается с ним. Таким образом, истцу была не назначена и не выплачена надбавка за выслугу лет к окладу за (дата) в размере 9 280,45 руб. по следующим расчетам: (сумма оклада за месяц * 30 %) + 50 % районный коэффициент + 50% надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера = сумма надбавки за месяц; сумма надбавки за (дата) + сумма надбавки за (дата) + сумма надбавки за (дата) = общая сумма неназначенной и невыплаченной надбавки. сумма оклада за (дата) = 4 821,83 руб., сумма надбавки за (дата) = 1 446,55 руб. + 0,5 * 1 446,55 руб. + 0.5 * 1 446,55 руб. = 2 893,1 руб. сумма оклада за (дата). = 6575,22 рублей, сумма надбавки за (дата) = 1 972,57 руб. + 0,5 * 1 952,57 руб. + 0,5 * 1952,57 руб. = 3 945,13 руб. сумма оклада за (дата) = 4 070,37 рублей, сумма надбавки за (дата) = 1221,11 руб. + 0,5 * 1 221,11 руб. + 0,5 * 1 221,11 руб. = 2 442,22 руб. общая сумма надбавки = 2 893,1 руб. + 3 945,13 руб. + 2 442,22 руб. = 9 280,45 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Учреждении работодателя утверждено Положение об оплате труда КГБУ «Комсомольский ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» (№) о/д от (дата).

Согласно приказу о выплате надбавки за непрерывный стаж работы (№) от (дата) в размере 30% приказано выплачивать (иные данные)ФИО1

Также установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному (дата), предусмотрена выплата за выслугу лет.

Согласно должностной инструкции (иные данные), с которой ФИО1 ознакомлена, именно на нее возложена обязанность контролировать работу бухгалтерии, в том числе и начисление заработной платы. Таким образом с момента утверждения штатного расписания истец должна была знать о введенном Положении о надбавке.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была ознакомлена с локальным актом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока на подачу иска, суд не принимает во внимание.

Согласно входящему штампу Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исковое заявление поступило в суд (дата).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в соответствии с абзацем 3 ст.392 ТК РФ пропустил срок на подачу иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании ежемесячной надбавки за выслугу лет, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева