Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТА к Акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, понуждении произвести перерасчет выплаты выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ТА обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Торговый порт Благовещенск» премию в размере 148343 рублей, обязать АО «Торговый порт Благовещенск» произвести перерасчет отпускных за период работы с 2 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, компенсацию отпуска при увольнении, выходного пособия, взыскать с АО «Торговый порт Благовещенск» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что состояла в трудовых отношениях в АО «Торговый порт Благовещенск» с 29 июня 2009 года по 20 декабря 2021 года в должности руководителя службы управления персоналом и административным вопросам, уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). Средняя заработная плата за 2021 год уменьшилась по сравнению с 2020 и 2019 годами. Ежемесячно ответчиком выплата заработной платы производилась не в полном объеме, с задержкой. Положением «О системе оплаты труда и стимулирования работников АО «ТПБ» установлена стимулирующая выплата – премия по результатам работы за отчетный период (ежемесячная премия). Премирование работника по результатам труда является правом работодателя, зависит от количества и качества труда работника, при наличии финансовой прибыли предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования. Для премирования используются показатели: корпоративный показатель EBITDA (60 % - вес показателя, от 100 %); операционный денежный поток от компаний, не входящих в РФП групп (40 % - вес показателя, от 100 %); показатели подразделения – выполнение работником задач, поставленных перед подразделением, с учетом особенностей работы отделов. Руководитель службы управления персоналом и административным вопросам имеет возможность получать максимальный процент премии (процент от оклада 30 %) при выполнении следующих показателей: 1. Корпоративный показатель EBITDA и внешний OCF- 30 %; 2. Показатели подразделения: не превышение бюджета по статье затрат «социальный расходы»; ФОТ за месяц и с учетом нарастающего итога; отсутствие штрафов и административных предписания на юридическое и должностное лицо из-за нарушения трудового законодательства, санитарных норм, архивного дела; не превышение бюджета по статье «обучение» за месяц и с учетом нарастающего итога – 40 %; 3. Оценка руководителя: своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей в течение периода премирования – 30 %. За каждый отчетный период (месяц) в течение 2021 года дисциплинарных взысканий к ней не применялось, показатели подразделения выполнялись. Информация–корпоративный показатель EBITDA и внешний OCF, является закрытой, такая информация до руководителей (начальников) отделов не доводилась. Однако о том, что показатель EBITDA и внешний OCF выполнялись в полном объеме свидетельствуют приказы об установлении надбавок и выплаты премии не только рабочему персоналу, но и администрацию. Для ухудшения положения работников учреждения, неоднократно вносились изменения в положение по корректировке показателей. Согласно Положению «О системе оплаты труда и премирования работников» премия рассчитывается следующим образом: оклад х 30 % (стоимостное выражение премии) + 30 % районный коэффициент + 30 % Дальневосточная надбавка = сумма. Итого за период с января 2021 года по декабрь 2021 года ей не выплачена премия в общем размере 148343 рублей, в том числе за март 18460 рублей, за апрель 16772 рубля, за май 25894 рубля, за июнь 24600 рублей, за июль 22363 рубля, за октябрь 24600 рублей, за декабрь 15654 рубля. Несмотря на отсутствие у ответчика обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за каждый месяц 2021 года, работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением нее. Лишена данной премии без указания причин и разъяснений. При выплате премии за период с марта по июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, декабрь 2021 года не должна допускаться дискриминация в отношении работников, со стороны ответчика такая дискриминация прослеживается. Ограничение в праве на получение ежемесячной премии является дискриминацией в сфере труда. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, постоянном нахождении в нервном состоянии. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указали, что премия относится к дополнительным выплатам стимулирующего характера. Премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, при наличии финансовой прибыли состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования. При решении вопроса о выплате премии решающим фактором является финансовое положение общества, после чего рассматривается вопрос достижения показателей премирования. Однако даже достижение показателей премирования, установленных Положением, не является фактором обязывающем работодателя начислять и выплачивать премию, так как решение о выплате премий является правом работодателя. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса РФ и не свидетельствующим о дискриминации. Анализ главы 3 Положения об оплате труда позволяет выделить несколько видов премий, установленных для работников общества. Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда, работникам общества по итогам работы предусматривается премирование в зависимости от достигнутого результата общества и выполнения работником поставленных перед ним задач для каждой категории работников. Каждый вид премии предусматривает собственные премиальные показатели, при достижении которых работодатель при положительном финансовом состоянии может принять решение о премировании сотрудников. Истец относится к категории сотрудников, которым может быть выплачена премия на основании пункта 3.3 Положения об оплате труда, в зависимости от достигнутого результата общества и выполнения работником поставленных перед ним задач. В 2021 году финансовые показатели общества ухудшились по сравнению с 2020 годом в связи с закрытием границ между городами Благовещенск-Хэйхэ в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с указанным в обществе был принят приказ от 25 января 2021 года № 02-ОД «О проведении комплекса антикризисных мероприятий», которым предусмотрены меры по стабилизации работы АО «ТПБ» в условиях нестабильного финансового положения, связанного с закрытием границ между городами Благовещенск-Хэйхэ, согласно которому надбавка, установленная п. 2.4.10 Положения об оплате труда (Работникам плавсостава может устанавливаться надбавка за интенсивность работы) может не начисляться или начисляться в сумме не более 10000 рублей. Ухудшение финансового положения общества прослеживается из отчетов о финансовых результатах за 2020 и 2021 года. В связи с изложенным право работодателя по выплате премий в 2021 году не могло быть реализовано в полном объеме в связи с неблагоприятными финансовыми показателями общества, вместе с тем, даже при указанном финансовом состоянии, работодатель изыскивал средства для начисления премий, которые получала и истец. На основании п. 3.3 Положения об оплате труда в 2021 году премия выплачивалась несколько раз, в том числе и истцу, что подтверждается приказами от 11.01.2021 (премия за ноябрь 2020 года), от 25.01.2021 (премия за декабрь 2020 года), от 27.07.2021 (премия за май 2021 года), от 31.08.2021 (премия за июль 2021 года), приказ от 24.11.2021 (премия за октябрь 2021 года). Кроме того истец производит расчет исковых требований с учетом того, что премия за май, июль, октябрь 2021 года ей не выплачивалась, тогда как доказательства по делу подтверждают обратное. Приказом от 16.06.2021 № 113-АХД начислена и выплачена премия за апрель 2021 года персоналу, не относящемуся к административно-управленческому. В 2021 году истцу была повышена заработная плата (оклад), что также подтверждает обстоятельства отсутствия дискриминации в части оплаты труда по отношению к истцу. Ссылки истца на приказы о выплате премий, указанные в иске, несостоятельна, так как данными приказами премии начислялись иной категории работников, а именно членам экипажей судов, плавкранов и земснаряда, работающих на добыче и перевозке НСМ, а также докерам-механизаторам, машинистам крана производственных участков «Ветка», «Свободный», к которой истец не относится, и по которым установлены иные показатели премирования. Также премии выплачивались сотрудникам, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием портальных кранов на период с 01.06.2021 по 31.10.2021, к которым истец также не относится. Приказами работодателя были осуществлены выплаты за период с августа по ноябрь 2021 года, данная выплата являлась специальной разовой премией некоторым работникам общества за выполнение особо важной работы в сжатый срок на основании п. 3.16 Положения об оплате труда. Также были произведены надбавки стимулирующего характера работникам плавсостава и работникам берегового состава за достижение качества работы, плавсоставу за интенсивность работы на период саморемонта в межнавигационный период, что регулируется иной главой Положения об оплате труда – главой 2.4, пунктом 2.4.10. Вышеуказанные премии и надбавки были выплачены иной группе работников к которой истец не относится на основании критериев и условий, установленных Положением для таких работников, соответственно выплаченные им премии и установленные надбавки напрямую зависели от результатов их труда и их деловых качеств. Истцом не доказан факт дискриминации со стороны работодателя по признакам, указанным в статье 3 Трудового кодекса РФ. При наличии неблагоприятного финансового состояния ответчик производил выплаты премий истцу наравне с иными работниками на основании п. 3.3 Положения об оплате труда, а также увеличил истцу размер заработной платы. Поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие правоотношения истца с каким-либо представителем, кроме того не представлены доказательства несения судебных расходов в размере 25000 рублей.

В судебное заседание не явились истец и ее представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что в случае взыскания премии, подлежит перерасчету сумма отпускных, а также выходное пособие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно невыплаты ответчиком истцу премиальных выплат.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период с 29 июня 2009 года ТА состояла в трудовых отношениях с АО «Торговый порт Благовещенск», с 3 июля 2017 года по должности руководителя службы управления персоналом и административным вопросам.

Между ТА и АО «Торговый порт Благовещенск» был заключен трудовой договор от 29 июня 2009 года № 63, по условиям которого истец принималась на работу к ответчику на должность специалиста ОУП.

Согласно п. 2.2 трудового договора работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работодатель выплачивает заработную плату, состоящую из должностного оклада в месяц, районного коэффициента, надбавки за проживание в южных районах Дальнего Востока, надбавки за стаж работы на речном транспорте, переменной части 30 %.

В силу п. 4.3 договора, премия представляет собой переменную часть ежемесячного вознаграждения. Размер премии ежемесячно определяется на основании «Положения о премировании работников ЗАО «ТПБ».

Дополнительным соглашением от 3 февраля 2014 года к трудовому договору № 63 от 29 июня 2009 года внесены изменения в том числе в пункт 4.1 трудового договора, согласно которым работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате 30 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 %, премия согласно внутренних локально-нормативных актов.

В связи с переводом истца на должность руководителя службы управления персоналом и административным вопросам, 4 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 63 от 29 июня 2009 года. Истцу установлен должностной оклад в размере 31875 рублей, районный коэффициент к заработной плате 30 %, процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30 %.

Дополнительными соглашениями от 18 июля 2019 года, 1 января 2020 года, 1 мая 2021 года к трудовому договору стороны согласовали условие об изменении должностного оклада истца в сторону его увеличения, в том числе 34875 рублей с 18 июля 2019 года, 38462 рубля с 1 января 2020 года, 51250 рублей с 1 мая 2021 года.

Приказом № 217 лсУ от 20 декабря 2021 года трудовой договор с ТА расторгнут и она уволена 20 декабря 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 10 июля 2019 года № 52-ОД, труд работников оплачивается в соответствии с Положением о системе оплаты труда и премировании работников, действующим в обществе.

Судом установлено, что в организации ответчика действует Положение о системе оплаты труда и премировании работников АО «Торговый порт Благовещенск», утв. генеральным директором общества НА 1 января 2019 года, председателем профкома ТА 1 января 2019 года, утверждено приказом № 9/4-ОД от 4 февраля 2019 года (далее – Положение об оплате труда).

В силу п. п. 1.1, 1.2 Положения об оплате труда, оно вводится в целях упорядочения системы оплаты труда и повышения заинтересованности работников АО «Торговый порт Благовещенск» в результатах работы, определяет основные принципы системы оплаты труда работников, включая цели, размер, критерии, порядок и условия премирования по результатам их работы за определенный период премирования.

Пунктом 2.1.1 Положения об оплате труда установлено, что к дополнительным выплатам относятся стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты): премия по результатам работы за отчетный период (ежемесячная премия) – размер критерия, порядок начисления и выплаты определяется пунктом 3 Положения; доплаты и надбавки стимулирующего характера, увязывающие размер оплаты труда работника с личными деловыми качествами, обеспечивающими повышенную эффективность его работы, порядок начисления и выплаты определяются пунктом 2.4 Положения.

Согласно пункту 2.2.1 Положения об оплате труда, оплата труда административно-управленческого персонала и инженерно-технических работников участков и цехов производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника, определенной трудовым договором и штатным расписанием.

Разделом 3 Положения об оплате труда регулируются вопросы премирования.

Так, в силу п. 3.1 Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, при наличии финансовой прибыли состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Целью премирования является стимулирование труда путем повышения заинтересованности работников в достижении высоких результатов в работе (п. 3.2).

Как установлено пунктом 3.3 Положения об оплате труда, работникам общества по итогам работы предусматривается премирование в зависимости от достигнутого результата общества и выполнения работником поставленных перед ним задач для каждой категории работников (Приложение № 2).

В силу п. 3.4 Положения, для премирования используются следующие показатели премирования: 1. Корпоративный показатель – исполнение показателей общества, утвержденных в годовом бюджете: EBITDA (60 % - вес показателя от 100 %), операционный денежный поток от компаний, не входящих в РФП Групп (внешний OFC) (40 % - вес показателя, от 100 %). Оценка достижения корпоративного показателя выполняется нарастающим итогом с начала года. Для расчета фактического процента премирования исполнения показателей EBITDA и внешний OFC не может превышать 100 %. При не достижении бюджетного уровня одного из корпоративных показателей EBITDA и внешний OFC, для расчета фактического процента премирования исполнение этого показателя принимается 0 %. В случае отклонения фактического уровня EBITDA АО «ТПБ» от бюджета в меньшую сторону, премия работнику может быть начислена в индивидуальном порядке на основании решения генерального директора общества или лица его замещающего, при выполнении работником поставленных задач, положительно влияющих на EBITDA. 2. Показатели подразделения – выполнение работником задач поставленных перед подразделением, с учетом особенностей работы отделов. 3. Оценка руководителя - оценка, отражающая своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей работника в течение периода премирования. Оценку работника производит непосредственный руководитель работника. Основание для начисления премии является – служебная записка непосредственного руководителя.

В силу п. 3.5 Положения об оплате труда, премия выплачивается в процентах от оклада работника за период премирования (база для премирования), руководящий состав – база для премирования берется за месяц; рядовой состав – база для премирования берется за месяц. При расчете базы для премирования учитывается фактически отработанное работником время.

Приложением № 2 к Положению об оплате труда является показатели премирования работников общества, из которых следует, что премия, установленная пунктом 3.3 Положения об оплате труда, предусматривается для всех категорий работников общества.

Вместе с тем, Положением об оплате труда также предусмотрены премии для отдельных категорий работников.

Так, согласно п. 3.10 Положения об оплате труда, ежемесячная премия выплачивается членам экипажей судов, плавкранов и земснаряда, работающих на добыче и перевозке НСМ, а также докерам-механизаторам, машинистам крана производственных участков «Ветка», «Свободный», работающих на перегрузке НСМ. Показатели премирования зависят от объема фактически перевезенных, добытых, перегруженных НСМ.

В силу пункта 3.16 Положения об оплате труда, генеральный директор общества по согласованию с комиссией по мотивации и стимулированию работников может выплачивать единовременную премию отдельным работникам за выполнение особо важной работы в сжатый срок. Приказом от 1 июля 2021 года № 41/Ю-ОД пункт 3.16 изложен в редакции: «генеральный директор общества по согласованию с управляющим директором АО «АП» может выплачивать единовременную премию отдельным работникам за выполнение особо важной работы в сжатый срок». Указанная премия является разовой, которая выплачивается по приказу генерального директора общества.

Приказом от 10 июня 2021 года № 35-ОД раздел 3 дополнен следующим положением «Ежемесячная премия выплачивается сотрудникам, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием портальных кранов на период с 01.06.2021 по 31.10.2021».

Таким образом, каждый вид премии предусматривает собственные премиальные показатели, при достижении которых работодатель при положительном финансовом состоянии может принять решение о премировании сотрудников.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что работодателем ей не выплачена ежемесячная премия согласно Положению «О системе оплаты труда и премировании работников АО «ТПБ», утвержденное приказом от 04.02.2019 № 9/4-ОД за следующие месяцы работы в 2021 году: март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, декабрь. Указывает, что критерии премирования, установленные Положением, выполнялись в полном объеме (EBITDA и внешний OCF), что подтверждается приказами о выплате премий и установлении надбавок не только рабочему персоналу, но и администрации.

Истец ссылается, что, несмотря на отсутствие у работодателя обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за каждый месяц 2021 года, работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением нее, что является дискриминацией в сфере труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств дискриминации со стороны работодателя в отношении нее.

Так, судом установлено, что Положением об оплате труда работников, действующим в организации ответчика установлены разные виды премий для отдельных категорий работников. ТА относится к категории работников, которым может быть выплачена премия на основании пункта 3.3 Положения об оплате труда, в зависимости от достигнутого результата общества и выполнения работником поставленных перед ним задач, в том числе в зависимости от корпоративного показателя, показателя подразделения и оценки руководителя. Указанное является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с пунктом 3.15 Положения об оплате труда, решение о премировании работников общества принимается комиссией УК по мотивации и стимулированию работников предприятий, входящих в холдинг РФП Групп, на основании представления о премировании работников, согласованного с генеральным директором АО «АП», и отчетных документов.

Приказом от 01.07.2021 № 41/Ю-ОД в Положение об оплате труда внесены изменения, пункт 3.15 изложен в редакции: «решение о премировании работников общества принимается управляющим директором АО «АП», на основании представления о премировании работников, согласно с генеральным директором общества, и отчетных документов».

Таким образом, обязательным критерием выплаты премии, установленной пунктом 3.3 Положения об оплате труда, является не только факт работы в учреждении и достижения показателей премирования, но и показатели финансового положения общества.

Исходя из условий трудового договора в части установления заработной платы и локального нормативного акта работодателя, выплата премии по результатам работы за отчетный период (ежемесячная премия) является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Указанная спорная выплата не включается в систему оплаты труда, начисляется исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, что однозначно следует из условий трудового договора, заключенного между сторонами, Положения об оплате труда. В данном случае премия является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата рассматриваемых стимулирующих надбавок не предусмотрена условиями трудового договора сторон, а выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, после принятия об этом решения директором учреждения, стимулирующие выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца.

Таким образом, критерием в вопросе о выплате стимулирующих надбавок является оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени, финансовых показателей общества. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством стимулирующих надбавок.

При этом следует отметить, что, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Утверждение ТА о допущении в отношении нее дискриминации в сфере труда, выразившейся в не выплате стимулирующих надбавок, признается судом ошибочным, основанным на неверном толковании норм права и является лишь предположением истца, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержденными.

В силу положений ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятости следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации ТА в сфере труда, не установлено.

Условия оплаты труда истца никоим образом не ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сама по себе не выплата стимулирующих надбавок, не носящих обязательного характера для работодателя и не являющихся гарантированными выплатами, предусмотренными трудовыми договорами, не может расцениваться как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Заработная плата, установленная заключенным между сторонами трудовым договором в спорные периоды (март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, декабрь 2021 года) выплачивалась работодателем истцу в полном объеме.

Из представленных ответчиком доказательств, отчетов о финансовых результатах за 2020 и 2021 годы следует, что финансовые показатели общества в 2021 году ухудшились по сравнению с 2020 годом.

Как следует из доводов представителей ответчика, ухудшение финансовых показателей общества связано с закрытием границ между городами Благовещенск-Хэйхэ в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем право работодателя по выплате премий в 2021 году не могло быть реализовано в полном объеме в связи с неблагоприятными финансовыми показателями.

Вместе с тем, судом также установлено, что в 2021 году ответчиком выплачивалась истцу премия на основании п. 3.3 Положения об оплате труда, приказами от 11 января 2021 года № 01-АХД (премия за ноябрь 2020 года), от 25 января 2021 года № 1Г-АХД (премия за декабрь 2020 года), от 27 июля 2021 года № 163-АХД (премия за май 2021 года), от 31 августа 2021 года № 198-АХД (премия за июль 2021 года), приказ от 24 ноября 2021 года № 289-АХД (премия за октябрь 2021 года). Данные начисления премии нашли свое отражение в расчетных листках по начислению заработной платы за август 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчиком ей не выплачивалась премия за май 2021 года, июль 2021 года, октябрь 2021 года, суд находит несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами.

Выплаты премий и надбавок, произведенных иным работникам ответчика на основании приказов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не свидетельствует о дискриминации в сфере оплаты труда по отношению к ней, поскольку установление разным работникам разных поощрительных выплат, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса РФ, и не свидетельствующим о дискриминации.

Проанализировав представленные приказы об установлении надбавок и стимулирующих выплат иным работникам, суд приходит к выводу, что выплата данных стимулирующих надбавок произведена иным категориям работников по иным основаниям, чем п. 3.3 Положения об оплате труда.

Так, приказами от 13 апреля 2021 года № 54-АХД, от 29 апреля 2021 года № 63-АХД, от 22 июня 2021 года № 119-АХД, от 30 июля 2021 года № 170-АХД, от 28 августа 2021 года № 186-АХД, от 5 октября 2021 года № 225-АХД, от 23 ноября 2021 года № 288-АХД премии выплачивались на основании пункта 3.10 Положения об оплате труда, предусматривающим выплату премий членам экипажей судов, плавкранов и земснаряда, работающих на добыче и перевозке НСМ, докерам-механизаторам, машинистам крана производственных участков «Ветка», «Свободный», к которым истец не относится, и по которым установлены иные показатели премирования.

Приказом от 5 октября 2021 года № 226-АХД выплата премии производилась на основании приказа от 10 июня 2021 года № 35-ОД, котором в Положение об оплате труда дополнено условием о выплате премий сотрудникам, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием портальных кранов на период с 1 июня 2021 года по 31 октября 2021 года, то есть иной категории работников, чем истец.

Согласно приказам от 2 сентября 2021 года № 205-АД, от 1 октября 2021 года № 223-АХД, от 27 сентября 2021 года № 219 АХД, от 19 ноября 2021 года № 280-АХД, от 7 декабря 2021 года № 305-АХД, от 1 октября 2021 года № 223-АХД выплачена специальная разовая премия работникам общества за выполнение особо важной работы в сжатый срок на основании п. 3.16 Положения об оплате труда.

Приказами от 11 мая 2021 года № 75-АХД, от 19 января 2021 года № 07-АХД, от 11 марта 2021 года № 35-АХД, от 27 мая 2021 года № 86-АХД предусмотрена надбавка стимулирующего характера для отдельной категории работников общества, к которым истец не относится, а именно работникам плавсостава и работникам берегового состава за достижение качества работы, что регулируется пунктом 2.4.7 Положения об оплате труда.

В соответствии с приказами от 11 марта 2021 года № 34-АХД, 6 апреля 2021 года № 52-АХД, 5 мая 2021 года № 67-АХД, 7 июня 2021 года № 101-АХД, 30 июля 2021 года № 172-АХД, 3 сентября 2021 года № 206-АХД установлена надбавка стимулирующего характера плавсоставу за интенсивность работы на период саморемонта в межнавигационный период, что предусмотрено пунктом 2.4.10 Положения об оплате труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств дискриминации со стороны работодателя по признакам, указанным в ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Поскольку выплата стимулирующих надбавок является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, размер стимулирующих выплат не является фиксированным, устанавливается по результатам финансовых показателей общества, а также по результатам труда на основе показателей эффективности деятельности работника, по решению генерального директора общества, на основании представления о премировании работников, у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу стимулирующих выплат за спорный период. Требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 148343 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца в части не выплаты ей ответчиком премии за спорный период, производные от основного требования о возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных за период работы с 2 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, компенсации при увольнении, выходного пособия, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, в исковом заявлении истцом не приведено обоснований заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных за период работы с 2 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия. Со слов представителя истца в судебном заседании в случае взыскания премии, подлежит перерасчету сумма отпускных, а также выходное пособие.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика заложенности по заработной плате, перерасчете отпускных, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ТА в удовлетворении исковых требований к АО «Торговый порт Благовещенск» о взыскании премии в размере 148343 рублей, понуждении произвести перерасчет оплаты отпускных за период с 2 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, компенсацию отпуска при увольнении, понуждении произвести перерасчет выплаты выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 14 апреля 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова