Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СО по г. Раменское ГСУ России по Московской области, Следственному комитету Российской Федерации об истребовании о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, Следственному комитету РФ об истребовании личных вещей, а именно мобильного телефона- FLY с зарядным устройством, ножа золотого сувенирного с драгоценными камнями, два семейных фотоальбома, креста золотого с драгоценными камнями, кулона золотого с драгоценными камнями и взыскании с ответчиков сумму материального ущерба, мотивируя требования тем, что <дата> в его квартире был проведен обыск, в ходе которого были изъяты мобильный телефон-слайдер FLY с зарядным устройством, нож золотой сувенирный с драгоценными камнями, два семейных фотоальбома, крест золотой с драгоценными камнями, кулон золотой с драгоценными камнями. Все изъятые вещи не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. До настоящего времени указанное имущество ему не возвращено, в связи с чем, истец обратился с настоящим исков в суд.

Определением суда от <дата> производство по делу истребования имущества прекращено, поскольку вопросы обжалование действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, в том числе, в отношении изъятых в ходе обыска вещественных доказательствах и предметов, не признанных таковыми, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств от <дата> следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Жуковский СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области ФИО2 принято решение произвести обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, кв. <дата>.2018 г. в ходе обыска, в рамках уголовного дела у истца были изъяты личные вещи, не признанные вещественными доказательствами. Постановлением Жуковского городского суда от <дата> производство обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО1 признано законным.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от <дата> судьба этих предметов не разрешалась.

По утверждению истца, до настоящего времени указанное имущество ему не возвращено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и материалы дела не содержат достаточных достоверных доказательств того, что вещи утрачены, испорчены или по каким-либо иным причинам не могут быть возвращены ФИО1

Также истцом не представлены достаточные доказательства размера материального ущерба, заявленного им ко взысканию, а также принадлежности ему изъятого имущества, указанного в протоколе обыска: мобильного телефона- FLY с зарядным устройством, ножа из металла желтого цвета, креста из металла желтого цвета, кулона из металла желтого цвета, а также стоимости данного имущества. Чеки, подтверждающие приобретение истцом данного имущества, суду не представлены.

Суд также отмечает, что деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчиков ему был причинен имущественный вред, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СО по г. Раменское ГСУ России по Московской области, Следственному комитету Российской Федерации о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.03.2022 г.