Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 принадлежит 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, с кадастровым номером № общей площадью 47,5 кв.м. и 4/27 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, литер Б, общей площадью 120 кв.м. с кадастровым: номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2016 года № АА 902196.

Как усматривается из сведений ЕГРН, 23/27 долей в лит. Б ни за кем не зарегистрированы. Право на 7/9 долей в жилом доме лит. А, а и на 4/27 долей в лит. Б у ФИО1 возникло на основании двух договоров купли-продажи недвижимости от 14.05.2014 года и договора купли-продажи недвижимости от 25.02.2004 года.

Так, 25.02.2004 года ФИО7 продала ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости 4/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А и 4/27 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. Б, общей площадью 120 кв.м., пристройки лит. а, сарая лит. В, беседок лит. Г2, Г3, навеса лит. Г, санузла лит. Г1, туалета лит. Г5, сооружений, расположенных на неприватизированном земельном участке по адресу: <адрес>. Как указано в п. 2 Договора, указанные 4/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А и 4/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б принадлежат продавцу ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2003 года, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8, реестр № 3054, свидетельств о государственной регистрации права от 29.12.2003 года № 346225, 346226 серии 23-АБ, зарегистрированных в едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Анапскому району 26.12.2003 года, записи 23-01.26-45.2003-142, 23-01.26-45.2003-143.

По договору купли-продажи недвижимости от 14 мая 2014 года ФИО2 продал ФИО1 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, а площадью 47,5 кв.м., которые принадлежали продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.04.1955 года, нотариус ФИО9, номер в реестре нотариуса 1123, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2007 года. Данных о продаже доли в праве на незавершенный строительством жилой дом лит. Б ФИО2 в договоре купли-продажи не указал, так как в сведениях ЕГРН данные о регистрации за ним указанного имущества отсутствовали, но в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 20.04.2014 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 была достигнута договоренность о продаже как 5/9 долей жилого дома лит. А, так и 5/9 долей незавершенного строительством жилого дома лит. Б. При этом документами - основаниями принадлежности продавцу 5/9 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. Б указаны два постановления главы города-курорта Анапа: от 12.09.2000 года № 954/7 и от 15.11.2001 года № 1038. За 5/9 долей в праве на незавершенный строительством жилой дом лит. Б ФИО2 получил от ФИО1 500 000 рублей, что указано в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 20.04.2014 года.

По договору купли-продажи недвижимости от 14.05.2014 года ФИО3 продала ФИО1 2/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, а, площадью 47,5 кв.м., которые принадлежали продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2005 года, нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса 368, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2007 года. Данных о продаже доли в праве на незавершенный строительством жилой дом лит. Б ФИО3 в договоре купли-продажи не указала, так как в сведениях ЕГРН данные о регистрации за ней указанного имущества отсутствовали, но в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 20.04.2014 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 была достигнута договоренность о продаже как 2/27 долей жилого дома лит. А, так и 2/27 долей незавершенного строительством жилого дома лит. Б. При этом документами - основаниями принадлежности продавцу 2/27 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. Б указаны два постановления главы города-курорта Анапа: от 12.09.2000 года № 954/7 и от 15.11.2001 года № 1038. За 2/27 долей в праве на незавершенный строительством жилой дом лит. Б ФИО3 получила от ФИО1 150 000 рублей, что указано в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 20.04.2014 года.

Согласно постановлению главы администрации г-к Анапа от 12.09.2000 года № 954/7, ГГВ, ЛВГ, ФИО2 и ФИО10 разрешено строительство пристройки к жилому дому литер А, а, взамен строений лит. Г, Б, Г1, Г5, Г6.

Постановлением главы администрации г-к Анапа от 15.11.2001 года № 1038 в указанное выше постановление внесены изменения: ГГВ, ЛВГ, ФИО2, ФИО10 разрешено строительство нового жилого дома взамен старого, общей площадью 234 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Из сведений технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на 17.02.2006 года, усматривается, что по указанному адресу на одном не приватизированном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости: жилой дом лит. А, а, с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м. 1917 года постройки, недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером №, общей площадью 120 кв.м. 2002 года постройки, навес лит. Г, 2000 года постройки, санузел Г1, 2001 года постройки, беседки Г2 и Г3 (1965 года), забор, мощение. Из данных этого же технического паспорта усматривается, что на 2006 год домовладение в полном объеме принадлежало по праву собственности следующим гражданам:

ФИО2 чу - 5/9 долей; ГГВ - 2/9 долей; ФИО3 - 2/27 долей; ФИО1 - 4/27 долей.

Из ранее известных мне сведений, ФИО3 и ФИО7 являются наследниками после смерти ЛВГ: ФИО11 - в 1/3 доле, а ФИО7 - в 2/3 долей.

Таким образом, ФИО1 приобрел и зарегистрировал в установленном законом порядке по возмездным сделкам право собственности на 7/9 долей в литере А, а, и 4/27 доли в литере Б, общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, а 23/27 долей в лит. Б остались не зарегистрированными.

ДД.ММ.ГГГГГГВ. умер. Решением Анапского городского суда от 17.06.2019 года в наследство после его смерти вступила гражданка <данные изъяты>ФИО5, за которой суд признал право собственности на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, а, и на 2/9 долей на незавершенный строительством жилой дом лит. Б. Согласно данных технического паспорта БТИ от 17.02.2006 года ГГВ принадлежало без регистрации права 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 22285 от 10.09.1993 года, постановления главы г-к Анапа № 957/7 от 12.09.2000 года и постановления главы г-к Анапа № 1038 от 15.11.2001 года.

Поскольку 17/27 долей в незавершенном строительством жилом доме лит.Б ни за кем так и не были зарегистрированы, но фактически возводились предыдущими собственниками жилого дома лит. А, а, ФИО2 и ЛВГ пропорционально их долям в жилом доме - ФИО2 - 5/9 долей, ЛВГ - 2/9 долей, из которых 4/27 доли уже перешли в порядке наследования после смерти ЛВГ к ФИО12 (2/3 доли в наследовании), ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, и решением Анапского городского суда от 11.08.2021 года за ФИО2 было признано право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ЛВГ, а также было признано право собственности за ФИО3 на 2/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ЛВГ

На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 11.08.2021 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали свои права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.11.2021 года.

После получения правоподтверждающих документов на свои доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 решили оформить переход прав на указанные объекты недвижимости на ФИО1, который давно с ними рассчитался.

Ссылаясь на приведенное истцы просили:

признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимости от 11.11.2021 года между ФИО2 чем и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, предметом которого является продажа ФИО2 чемФИО1 5/9 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также продажа ФИО3ФИО1 2/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 17/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра в регистрации перехода права общей долевой собственности:

на 5/9 долей на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ФИО2 ча к ФИО1,

на 2/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО1.

В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 иск признала.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представить ФИО5 возражал против принятия судом признания иска, сославшись на то, что ФИО5 подано заявление об отмене заочного решения Анапского городского суда от 11 августа 2021 года.

Поскольку заочное решение Анапского городского суда от 11 августа 2021 года, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего спора не отменено, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ФИО5 либо иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимости от 11 ноября 2021 года между ФИО2 чем и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, предметом которого является продажа ФИО2 чемФИО1 5/9 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также продажа ФИО3ФИО1 2/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 17/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра в регистрации перехода права общей долевой собственности:

на 5/9 долей на недостроенный жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ФИО2 ча к ФИО1,

на 2/27 долей в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом лит. Б, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий: