Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» (Далее ОАУ «СТК «Горный воздух») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений, указав следующие обстоятельства. Учреждение обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к НСТ «Шахтер» об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все члены товарищества, которые непосредственно занимают конкретные земельные участки на общей территории, принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка, находящегося в собственности Сахалинской области. Решением суда от 15.09.2017г. в удовлетворении требований отказано, поскольку истцу необходимо защищать свои права посредством предъявления требований к каждому конкретному дачнику. Истец также указал, что Постановлением Правительства РФ № от 17.03.2016 года создана территория опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» (далее ТОР), в соответствии с которым в эту территорию включен кадастровый квартал №, куда ходит земельный участок с кадастровым номером №. В результате обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что севернее гондольно-кресельной канатной дороги имеются дачные земельные участки, используемые для ведения садоводства. Участки имеют ограждения по периметру, на участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы, другие хозяйственной постройки, высажены плодово-ягодные кустарники, иные насаждения. Заброшенные участки заросли сорняками. Факт занятия участка истца подтверждается пояснениями как НСТ «Шахтер», так и ответчика, а также членскими книжками садовода и межевым делом. Неоднократно по инициативе товарищества и его членов возбуждались дела о признании прав владения дачными участка, однако, решениями Арбитражного суда Сахалинской области установлено об отсутствии у них прав на занятие части земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец, на правах пользователя земельного участка с кадастровым номером №, учитывая несение им расходов по оплате налога, установление жестких сроков освоения ТОР, наличие права собственности на пассажирскую подвесную канатную дорогу, оборудование и подвижной состав которой является источником повышенной опасности, тогда как расположение на участке объектов недвижимости, имущества и деревьев членов НСТ «Шахтер» создает угрозу безопасности пассажиров и влечет невозможность выполнения истцом требований законодательства, просит обязать ФИО1 освободить земельный участок №, общей площадью 530 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец Областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» (Далее ОАУ «СТК «Горный воздух») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений, указав следующие обстоятельства. Учреждение обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к НСТ «Шахтер» об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все члены товарищества, которые непосредственно занимают конкретные земельные участки на общей территории, принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка, находящегося в собственности Сахалинской области. Решением суда от 15.09.2017г. в удовлетворении требований отказано, поскольку истцу необходимо защищать свои права посредством предъявления требований к каждому конкретному дачнику. Истец также указал, что Постановлением Правительства РФ № от 17.03.2016 года создана территория опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» (далее ТОР), в соответствии с которым в эту территорию включен кадастровый квартал №, куда ходит земельный участок с кадастровым номером №. В результате обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что севернее гондольно-кресельной канатной дороги имеются дачные земельные участки, используемые для ведения садоводства. Участки имеют ограждения по периметру, на участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы, другие хозяйственной постройки, высажены плодово-ягодные кустарники, иные насаждения. Заброшенные участки заросли сорняками. Факт занятия участка истца подтверждается пояснениями как НСТ «Шахтер», так и ответчика, а также членскими книжками садовода и межевым делом. Неоднократно по инициативе товарищества и его членов возбуждались дела о признании прав владения дачными участка, однако, решениями Арбитражного суда Сахалинской области установлено об отсутствии у них прав на занятие части земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец, на правах пользователя земельного участка с кадастровым номером №, учитывая несение им расходов по оплате налога, установление жестких сроков освоения ТОР, наличие права собственности на пассажирскую подвесную канатную дорогу, оборудование и подвижной состав которой является источником повышенной опасности, тогда как расположение на участке объектов недвижимости, имущества и деревьев членов НСТ «Шахтер» создает угрозу безопасности пассажиров и влечет невозможность выполнения истцом требований законодательства, просит обязать ФИО2 освободить земельный участок №, общей площадью 530 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2018 года исковое заявление Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений и исковое заявление Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений порядке приватизации объединены в одно производство.

24 апреля 2018 года истцом были уточнены исковые требования в части координат земельных участков, занимаемых ответчиками.

Представитель истца Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» ФИО3, действующий на основании доверенности в деле исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика НСТ «Шахтер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца МИЗО Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца Администрация г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2012 года за истцом Областным автономным учреждением «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное пользование: развитие комплекса «Горный воздух» и под существующими объектами недвижимости ОАУ «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», общая площадь 61 732 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от стадиона «Спартак» до горы «Большевик», кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 17 августа 2015 года № земельный участок с кадастровым номером № площадью 61732 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, восточная сторона ул. А.М. Горького, от стадиона «Спартак» до горы Большевик, 14 представлен в постоянное бессрочное пользование для развития комплекса «Горный воздух» и под существующими объектами недвижимости ОАУ «Спортивно - туристический комплекс «Горный воздух». Часть вышеуказанного земельного участка севернее гондольно-кресельной канатной дороги разбита на отдельные дачные участки и используется для ведения садоводства. Участи имеют ограждение по периметру, на участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы, другие хозяйственной постройки, высажены плодово-ягодные кустарники, иные насаждения. Заброшенные участки заросли сорняками.

Как установлено материалами дела протоколом заседания исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. № за комбинатом «Сахалинуголь» закреплен земельный участок площадью 6,8 га по <адрес> для разведения коллективного сада, на котором в дальнейшем было организовано НСТ «Шахтер». На протяжении длительного времени НСТ «Шахтер» самовольно, без разрешения горисполкома, увеличивало территорию коллективного сада и принимало новых членов товарищества.

Решением исполкома Южно - Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 20.05.1964 г. № НСТ «Шахтер» отказано в увеличении территории под коллективный сад, а решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 07.04.1981 г. № зафиксировано, что садоводческое товарищество самовольно захватило и освоило 10 га городских земель.

Для легализации самовольно занятых НСТ «Шахтер» земель, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 17,0476 га, расположенный в районе канатно - кресельной дороги на «Горный воздух» был предоставлен в аренду с 01.11.2004 г. по 30.10.2005 г. на основании материалов межевания и сведений государственного кадастрового учета.

Однако в связи с непринятием НСТ мер к оформлению земельного участка постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.10.2005 г. № вышеуказанное постановлением было отменено.

Судом не принимаются доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика НСТ «Шахтер» о том, что владельцем земельного участка, занимаемого ответчиком, является НСТ «Шахтер» согласно проведенной инвентаризации земель, на основании следующего.

Как указывает в отзыве ФИО4, результаты инвентаризации земель утверждены постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 28.03.2002 года №. При этом ссылается на письмо Роснедвижимости от 13.09.2007 года №

Согласно Письму Роснедвижимости от 13.09.2007 года № поставленными на кадастровый учет считались все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона N 28-ФЗ, по которым имеются:

- записи в инвентаризационных описях;

- оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы;

- решение о предоставлении земельного участка;

- записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы;

- записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи свидетельства.

Суду представлены указанные материалы инвентаризации земель, проведенные на основании постановления Губернатора № от 31.12. 1992 года «О неотложных мерах по проведению земельной реформы в городах и населенных пунктах Сахалинской области».

Согласно отчету о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2003 года территории, подведомственной администрации города Южно-Сахалинска, в нем указана лишь общая площадь занимаемая землями коллективных и индивидуальных земель под садоводство и огородничество. Сведений, что о том, какой именно земельный участок занимает НСТ «Шахтер», не имеется.

Таким образом, представленная инвентаризация земель не подтверждает право НСТ «Шахтер» на пользование земельным участком и не является доказательством возникновения данного права.

Не принимаются судом и доводы представителя НСТ «Шахтер» о том, что на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земли, площадью 17, 0476 га, переданы НСТ «Шахтер» в постоянное бессрочное пользование, поскольку никаких доказательств данному обстоятельству представителями НСТ «Шахтер» суду не представлено.

Все остальные доводы, изложенные представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика НСТ «Шахтер» ФИО4, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и судом не принимаются.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит участок, занимаемый ФИО2, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу. Данное постановление ни кем, в том числе, ответчиком и третьим лицом, не обжаловалось в установленном законом порядке. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАУ «Спортивно- туристический комплекс «Горный воздух» на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации.

На основании изложенного исковые требования ОАУ «СТК «Горный воздух» к ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что, если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая исковые требования истца к ФИО1, о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика НСТ «Шахтер» ФИО1 земельный участок № не занимала, никаких сооружений не возводила, обратного стороной истца не представлено, потому исковые требования истца к ответчику ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений необоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок под номером земельный участок №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., в местной системе координат № от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Носова О.А.