Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании удалить из личного дела запись о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте) о признании приказа от <...> г. № .... о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора незаконным, обязании удалить из личного дела запись о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что с <...> г. проходит службу в Сыктывкарском ЛУ МВД России на транспорте в должности ..... Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г. № .... за нарушение требований п. .... приказа МВД России от <...> г. № .... и п. .... Приложения № .... к приказу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку нарушение служебной дисциплины не совершал.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагал, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарному взысканию, поскольку нарушение служебной дисциплины не совершал. Более того, считал, что срок и давность привлечения к дисциплинарному взысканию ответчиком пропущен.

Представитель ответчика ФИО2, выступая в суде, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа МВД России от <...> г. № .... и приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г.. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. До применения дисциплинарного взыскания с истца была истребована объяснительная, объяснения были получены, с приказом истец ознакомлен в установленные сроки.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы служебной проверки, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности .....

Приказом врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г. № .... ФИО1 с <...> г. назначен на должность эксперта .....

На основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г. № .... ФИО1 за нарушение требований п. .... приказа МВД России от <...> г. № .... «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», п. .... Приложения № .... к приказу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г. «О мерах по контролю за деятельностью дежурных частей Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании с данным приказом он был ознакомлен в 3-дневный срок со дня его издания.

Несогласие с вынесенным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 также разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органа внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Статьей 47 вышеназванного Федерального закона определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 этого же Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. .... приказа МВД России от <...> г. № .... «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», сотрудники дежурной смены несут службу в форменной одежде за исключением входящих в состав СОГ сотрудников экспертно-криминалистической службы). По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России входящие в состав СОГ сотрудники подразделений полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут службу в гражданской одежде. Они обязаны иметь при себе служебное удостоверение, жетон с личным номером, а сотрудники дежурной части – личную карточку оперативного дежурного (приложение № .... к настоящему Наставлению). Указанные сотрудники вооружаются табельными пистолетами с двумя снаряженными магазинами. В зависимости от состояния оперативной обстановки сотрудники дежурной смены и сотрудники, входящие в состав СОГ, по указанию руководителя (начальника) территориального органа МВД России вооружаются автоматическим оружием.

В соответствии с п. .... Приложения к приказу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г. «О мерах по контролю за деятельностью дежурных частей Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» все члены дежурной СОГ при заступлении на дежурство обязаны получить в дежурных частях Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте, Сосногорского, Печорского, Воркутинского ЛОП, ЛоП на ст. Микунь закрепленное за ними табельное оружие.

В состав СОГ входят: следователь (дознаватель), оперуполномоченный, сотрудник ЭКГ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. .... контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <...> г. ФИО1 добровольно принял на себя обязательства, в том числе добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину; неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей.

Согласно п. .... должностного регламента (должностной инструкции) .... ФИО1, утвержденного начальником экспертно-криминалистического отделения Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г., с которым истец был <...> г., .... в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, а также настоящим регламентом.

Пунктом .... вышеуказанного должностного регламента установлена обязанность .... соблюдать служебную дисциплину и законность.

В соответствии с п. п. ........ должностного регламента .... Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ несет персональную ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, законом Российской Федерации «О полиции» и законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; нарушение служебной дисциплины и законности.

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной по рапорту начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ М.Н.

Так, в ходе служебной проверки было установлено, что .... ФИО1, входящий в состав следственно-оперативной группы (СОГ) Сосногорского ЛОП, при несении службы <...> г. в .... прибыл в дежурную часть Сосногорского ЛОП в гражданской одежде, без табельного оружия, о чем были сделаны записи в журнале приема-сдачи дежурств. При этом как следует из материалов служебной проверки, ФИО1 заступил на дежурство в качестве ....<...> г. с ..... Табельное оружие ФИО1 было получено <...> г. в .....

Факт отсутствия при себе табельного оружия при заступлении на дежурство <...> г. в период времени с .... до .... подтверждается в том числе, письменными объяснениями ФИО1, полученными в рамках служебного расследования. В судебном заседании истцом указанный факт также не оспаривался.

На основании п. .... Приложения № .... к приказу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г. № .... вооружение сотрудников СОГ табельным оружием и боеприпасами осуществляется с .... до .....

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии у него табельного оружия при заступлении на дежурство, как того требуют положения п. .... приказа МВД России от <...> г. № .... «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» и п. .... Приложения № .... к приказу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г. «О мерах по контролю за деятельностью дежурных частей Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обязанность по вооружению табельным оружием при заступлении на дежурство выполнена не была, то он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, ответчиком соблюден.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г. № .... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Доводы истца о том, что он в своей служебной деятельности руководствовался приказом УТ МВД России по СЗФО от <...> г. № ...., изданного в целях выполнения приказа от <...> г. № ...., в частности п. .... приказа, согласно которому вооружение сотрудников «Дежурной СОГ» табельным оружием с двумя снаряженными магазинами осуществляется непосредственно перед выездом на место происшествия по команде начальника дежурной смены дежурной части, судом признаются необоснованными.

Как следует из содержания приказа от <...> г. № ...., его положения распространяются только на деятельность сотрудников вышестоящих структурных и линейных подразделений Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, к которым ФИО1 не относится.

В данном случае истец в своей служебной деятельности, работая в должности ...., должен был руководствоваться приказом МВД России от <...> г. № .... «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» и приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г. «О мерах по контролю за деятельностью дежурных частей Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте».

То обстоятельство, что истец не был под подпись ознакомлен с приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № .... от <...> г. «О мерах по контролю за деятельностью дежурных частей Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», правого значения для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеет, поскольку положения об обязанности при заступлении на дежурство вооружатся табельным оружием, также содержатся и в п. .... приказом МВД России от <...> г. № .... «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», обстоятельства нарушения требований которого ФИО1 были установлены в судебном заседании. С приказом от <...> г. № .... истец был ознакомлен <...> г., что подтверждается листом ознакомления с приказом.

Ссылка истца о том, что он не был включен в график дежурств на <...> г., судом также во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Согласно представленному в ходе служебной проверки графику дежурства сотрудников Сосногорского ЛОП на <...> г., утвержденного начальником Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ, в состав следственно-оперативной группы <...> г. заступал, в том числе истец ФИО1

Довод истца о том, что ответчиком пропущен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения нарушения требований служебной дисциплины является <...> г., судом отклоняются.

В силу ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Учитывая, что заключение служебной проверки утверждено <...> г., а дисциплинарное взыскание на истца наложено <...> г., следовательно, месячный срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.

Вопреки доводам истца, примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соразмерно тяжести свершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам при которых он совершен. При этом, как указал Верховный суд РФ в своем определении от 23 ноября 2015 г. № 19-КГ15-29, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <...> г. № .... незаконным и обязании удалить из личного дела запись о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <...> г. № .... незаконным, обязании удалить из личного дела запись о дисциплинарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-002968-15