Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрация г. Горно-Алтайска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и возвратить его в распоряжение истца, по встречному иску ФИО2 к Администрации г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка, о возложении обязанности продлить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка, площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, район <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания остановочного павильона. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта на спорном земельном участке, но впоследствии просила это заявление оставить без рассмотрения. Таким образом, арендные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием демонтировать киоск и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов, которое ответчиком оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о демонтаже объекта, но несмотря на это ФИО2 продолжает, не имея на то законных оснований, занимать земельный участок, не производит демонтаж нестационарного торгового объекта.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрация г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка, о возложении обязанности продлить договор аренды. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания остановочного павильона. До истечения срока договора аренды администрация с требованием о возврате участка, о расторжении либо прекращении договора аренды не обращалась. После окончания срока аренды, установленного договором, ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком и размещенным на нем торговым павильоном. В связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок, соответственно является действующим. ФИО2 просит обязать ответчика продлить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения нового договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации г. Горно-Алтайска ФИО6 требования поддержала, требования ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7 в судебном заседании исковые требования администрации не признала, встречные требования поддержала.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в судебном заседании по требованиям ФИО2 возражал, требования администрации поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 39.36 ЗУ КФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Администрацией г. Горно-Алтайска Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о нестационарных объектах на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Горно-Алтайска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 42 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес> для размещения и обслуживания остановочного павильона. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока его действия, что не соответствует требованиям п. 6 Положения о нестационарных объектах на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», а также п.1 п.4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие по окончании срока его действия и не является действующим либо возобновленным.

Наличие на земельном участке постройки, не являющегося объектом недвижимости, не влечет возникновения у владельца постройки права на приобретение земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Вопреки доводам представителя ФИО7 норма ст. 621 ГК РФ, определяющая право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, предусматривает иные правила.

Соответственно, требования ФИО2 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действующим и о возложении на ответчика обязанности его продлить являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации г. Горно-Алтайска к ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес> до настоящего времени располагается нестационарный объект - остановочный павильон, принадлежащий ФИО2

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в адрес ФИО2 уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта и возврате земельного участка свободного от каких-либо объектов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес ответчика повторно направила уведомление о демонтаже объекта. Требование администрации г. Горно-Алтайска до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Несмотря на уведомление истца с требованием освободить земельный участок, ответчик не произвел действий по возврату земельного участка, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Администрации г. Горно-Алтайска.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение прав владения истца земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Горно-Алтайска.

Администрция г. Горно-Алтайска Республики Алтай просит установить срок для исполнения решения суда в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд не соглашается с указанным сроком, полагает такой срок не достаточным и не разумным для исполнения решения суда, и устанавливает срок – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация г. Горно-Алтайска удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести демонтаж нестационарного торгового объекта (остановочного павильона), расположенного на земельном участке площадью 42 кв.м., по адресному ориентиру<адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить в распоряжение Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления администрации <адрес> свободным от каких-либо объектов самовольно занятый земельный участок площадью 42 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес>

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова