Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Чавалах А.А. о взыскании убытков, понесенных при процедуре банкротства,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре обратилась в суд с иском к Чавалах А.А. о взыскании убытков, понесенных при процедуре банкротства, указав в обоснование требований, что ООО «СК «Восток» по данным Инспекции по состоянию на (дата) имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере (иные данные) руб., из них недоимка - (иные данные) руб., пени - (иные данные) руб., штрафов - (иные данные) руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составляла (иные данные) руб., в том числе недоимка - (иные данные) руб., пени - (иные данные) руб., штрафы - (иные данные) руб.

На момент принятия заявления ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о признании ООО «СК Восток» несостоятельным (банкротом) руководителем организации являлся Чавалах А.А..

Руководитель ООО «СК «Восток» Чавалах А.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Восток» несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью. Данную обязанность Чавалах А.А. не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

При наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не правом, а обязанностью соответствующей Инспекции.

(дата) ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре принято решение (№) о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО «СК Восток» несостоятельным (банкротом). (дата) в Арбитражный суд Хабаровского края подано соответствующее заявление. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) заявление Инспекции принято к производству.

К судебному заседанию (дата) Инспекция предоставила доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, а именно:

1. Копию Выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой размер уставного капитала ООО «СК Восток» составляет (иные данные) руб.

2. Копию бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011, согласно которому у должника числятся активы в размере (иные данные) руб.

3. Копия реестра кредиторов ООО «Амурметалл», установленных Арбитражным судом Хабаровского края, подтверждающая возможность покрытия судебных расходов.

(дата) судом в отношении ООО «Строительная компания «Восток» введена процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО.

ООО «СК Восток» имело в наличии имущество, которое потенциально было достаточно для проведения процедуры банкротства. Эти факты установлены Арбитражным судом Хабаровского края при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения, что для рассмотрения настоящего искового заявления в соответствии с положении п.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении бывшего руководителя ООО «СК Восток» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) процедура банкротства также была бы введена, поскольку у должника не только имелись признаки банкротства, но и имущество достаточное для проведения процедуры банкротства.

В ходе процедуры наблюдения руководитель должника, в нарушении п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по предоставлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Данная обязанность подлежала исполнению в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Следовательно, не позднее (дата) руководитель должника был обязан представить перечисленную в п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве информацию. Данная обязанность Чавалах А.А. не исполнил.

В соответствии п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Данная обязанность также не исполнена бывшим руководителем должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) ООО «СК «Восток» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурным управляющим ООО «СК «Восток» ФИО утвержден определением Арбитражного суда Хабаровского края (дата). Соответственно бывший руководитель должника Чавалах А.А. обязан был предать конкурсному управляющему, указанную в ст. 126 Закона о банкротстве документацию не позднее (дата).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса не сформирована. Установлено лишь наличие дебиторской задолженности, не подтвержденной документами.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности ООО «СК «Восток», предоставленной руководителем Чавалах А.А. за (иные данные) год, первый квартал и полугодие (иные данные) года у должника в преддверии процедуры банкротства и в период процедуры наблюдения имелись активы в размере (иные данные) рублей, (иные данные) 000 рублей и (иные данные) рублей соответственно.

Бывший руководитель ООО «СК «Восток» Чавалах А.А. и в конкурсном производстве не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В результате конкурсная масса должника осталась не сформированной, кредиторские требования не погашены.

Кроме того, учитывая информацию, содержащуюся в бухгалтерских балансах должника, подписанных руководителем Чавалах А.А. и отчетами конкурсного управляющего можно сделать вывод об искажении бывшим руководителем данных, содержащихся в балансах. Поскольку конкурсным управляющим отраженное в них имущество в ходе конкурсного производства не выявлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) конкурсное производство в отношении ООО «СК «Восток» завершено. Требования ФНС России погашены путем заключения соглашения об отступном и передаче уполномоченному органу права требования к ОАО «Амурметалл» в размере (иные данные) рублей.

В связи с недостаточностью у должника имущества, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве арбитражный управляющий ФИО обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении расходов. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) с Инспекции взысканы расходы в пользу арбитражного управляющего ФИО в размере (иные данные) рублей, которые перечислены ему платежным поручением от (дата)(№).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Убытки, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Данный довод, подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере (иные данные) рублей.

Представитель истца ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИОП. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чавалах А.А. Чавалах Т.П. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что заявитель указывает на обязанность руководителя ООО «СК «Восток» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Восток» несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью.

Вместе с тем, согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток» общество может быть ликвидировано только по решению Общего собрания Участников либо по решению суда. На момент подачи заявления ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре в Арбитражный суд Хабаровского края у руководителя не было решения Общего собрания Участников.

Как указано в исковом заявлении на момент подачи заявления о признании ООО «СК «Восток» банкротом общая сумма задолженности составляла (иные данные) руб., а активы должника составляли (иные данные) тыс. руб. Активы ООО «СК «Восток» сложились за счет дебиторской задолженности. Один из дебиторов -ООО «Стим», решением АС Хабаровского края от (дата) по делу (№) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением того же суда от (дата) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 мирового соглашения, утвержденного определением АС Хабаровского края от (дата) по делу (№) в отношении дебитора ООО «Стим» кредиторская задолженность ООО «СК «Восток» должна быть погашена не позднее (дата).

Основная сумма дебиторской задолженности числится за ОАО «Амурметалл».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения. Определением того же суда от (дата) производство по делу о банкротстве в отношении ОАО «Амурметалл» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между кредиторами и должником. В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного мирового соглашения кредиторская задолженность ООО «СК «Восток» должна быть погашена в срок с (дата) по (дата).

Таким образом, у ООО «СК «Восток» имелись перспективы погашения образовавшейся задолженности. Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о превышении дебиторской задолженности над кредиторской. Поскольку дебиторская задолженность - это часть оборотного капитала организации, то факт невозможности исполнения обязательств по платежам уполномоченным органом не доказан.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, обязывающих руководителя ООО «СК «Восток» обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «СК «Восток» банкротом. Инспекцией не обосновано, когда именно возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Восток» несостоятельным (банкротом) и не указано, когда истек срок для подачи в суд такого заявления, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В исковом заявлении отмечено о нарушении бывшем руководителем ООО «СК «Восток» п. 3.2. статьи 64 и п. 2 статьи 66 Закона о банкротстве. По мнению заявителя ответчиком не исполнена обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов, а также любой информации, касающейся деятельности должника. Каких-либо доказательств по этому поводу не представлено.

Данное заявление не соответствует действительности. Все бухгалтерские документы, касающиеся деятельности ООО «СК «Восток», а также печать, (дата) были направлены в адрес временного управляющего ФИО

Оценка правомерности указанных доводов дана Арбитражным судом Хабаровского края, Шестым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа при рассмотрении жалобы заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Судами было установлено, что бывший руководитель должника Чавалах А.А. (дата) направил в адрес временного управляющего ФИО бухгалтерскую и иную документацию, а также печать, т.е., свою обязанность по передаче документов должника директор ООО «СК «Восток» исполнил еще в процедуре наблюдения.

Кроме того, суды указали на то, что доказательств, подтверждающих факты обращения конкурсного управляющего с требованием о передаче соответствующей документации и уклонения бывшего руководителя ООО «СК «Восток» от ее передачи, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности уполномоченным органом вины Чавалах А.А. в неисполнении требований Закона о банкротстве и как следствие - оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы Инспекции об искажении информации в бухгалтерских документах ООО «СК «Восток» считают беспочвенным и недоказанным. На состоявшемся (дата) собрании кредиторов принято решение о погашении требований ФНС России путем заключения соглашения об отступном и передаче уполномоченному органу права требования к ОАО «Амурметалл». Таким образом, уполномоченный орган получил реальные потенциальные возможности в части компенсации своих расходов.

Ответчик Чавалах А.А. в судебное заседание, назначенное на (дата), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании (дата) Чавалах А.А. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями по основаниям указанным его представителем. Задолженность у предприятия имелась. Руководство предприятия намеревалось погасить задолженность после погашения дебиторской задолженности. Всего у предприятия было четверо учредителей, его доля в уставном капитале составляла 30 процентов. Им подымался вопрос о банкротстве, но руководство отказывалось от проведения процедуры банкротства, так как предполагало, что возможно расплатиться по долгам. Все протоколы собраний направлены арбитражному управляющему. Имеются все почтовые квитанции, подтверждающие отправку документов конкурсному управляющему. Документы арбитражному управляющему переданы спустя продолжительное время по причине их большого объема.

На момент подачи налоговой инспекцией заявления в Арбитражный суд, на счету ООО СК «Восток» не было денежных средств. Это еще одна причина, по которой не могли обратиться в Арбитражный суд сами, так как на счету должны иметься средства необходимые для проведения процедуры банкротства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела судом приходит к следующему.

ООО «СК «Восток» зарегистрировано в установленном порядке (дата). Одним из учредителей организации с (№) в уставном капитале являлся Чавалах А.А..

На момент принятия заявления ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о признании ООО «СК Восток» несостоятельным (банкротом) руководителем организации являлся Чавалах А. А.ч.

В связи с недостаточностью у должника имущества, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении расходов. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) с Инспекции взысканы расходы в пользу арбитражного управляющего ФИО в размере (иные данные) рублей, которые перечислены ему платежным поручением от (дата)(№).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Восток»; решение ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата); заявлением о признании ООО «СК Восток»банкротом от (дата); определением Арбитражного суда Хабаровского края (дата); решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата); определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата); определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата).

Рассматривая доводы истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов понесенных заявителем в ходе процедуры банкротства регламентирован ст. 59 Закона, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах к расходам заявителя могут быть применены общие нормы о возмещении убытков. Так, согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, ответственность бывшего руководителя должника ограничена приведенными выше положениями ст.ст. 9 и 10 Закона устанавливающих перечень обстоятельств, при которых он может быть привлечен к материальной ответственности.

Так, Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) (в ред. Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Перечень обстоятельств, при которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, регламентирован ст. 9 Закона.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом заявлены доводы о том, что Чавалах А.А.:

не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Восток» несостоятельным (банкротом);

в ходе процедуры наблюдения, в нарушении п. 3.2. ст. 64 Закона, не исполнил обязанность по предоставлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Данная обязанность подлежала исполнению в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Следовательно, не позднее (дата).

в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему;

исказил данные, содержащиеся в балансах.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом доводы не нашли своего подтверждения.

Так, доводы о не исполнении Чавалах А.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Восток» несостоятельным (банкротом) и не исполнении обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, являлись предметом исследования в арбитражном суде при разрешении вопроса о его привлечении к субсидиарной ответственности. Оснований к удовлетворению указанных требований арбитражным судом усмотрено не было, не усматривается их в при рассмотрении настоящего дела.

Из приведенных выше положений ст.ст. 9, 10 Закона следует, что возможность привлечения руководителя к субсидиарной ответственности возможно в случае доказанности того, что сумма обязательств возникла после истечения установленных законом сроков, руководитель должника имел возможность исполнить возложенные на него обязанности, последним допущены нарушение положений закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывает, что задолженность по уплате обязательных платежей у ООО «СК «Восток» имелась по состоянию на (дата) и с этой даты у директора Чавалах А.А. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Вместе с тем, согласно Закону принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, при этом в соответствии с нормами п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно указанным положениям закона месячный срок на обращение в арбитражный суд истекал (дата), налоговый орган обратился в суд с заявлением (дата).

Налоговым органом не предоставлено каких-либо доказательств о том, что Чавалах А.А., как руководитель должника имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника и умышленно уклонился от указанной обязанности. Напротив в судебном заседании установлено, что должник не имел на расчетном счету средств для оплаты государственной пошлины и иных расходов при процедуре банкротства.

Одновременно в судебном заседании не представлено доказательств направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требований о передаче документов и, соответственно, не подтверждается факт уклонения Чавалах А.А. от передачи документов арбитражному управляющему. При этом ответчик Чавалах А.А. представил копии почтовых квитанций с описями вложения, которые подтверждают направление (дата) документов ООО «СК «Восток» в адрес временного управляющего ФИО и их получение.

То есть свою обязанность по передаче документов должника директор ООО «СК «Восток» Чавалах А.А. исполнил еще в процедуре наблюдения. Следовательно, обязанность по передаче документов должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, по предоставлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, а также по предоставлению сведений об имущественных правах должника, лежала на временном управляющем ФИО

Каких-либо сведений об имущественных правах должника, о которых бы не сообщил Чавалах А.А. ни в ходе процедуры банкротства, ни после ее окончания не установлено.

Доводы уполномоченного органа об искажении данных, содержащихся в балансах, также не нашли своего подтверждения. Представителем не представлено сведений о том, в чем именно выразилось искажение балансов, каким образом и когда они были искажены, как не представлено сведений и о причастности Чавалах А.А. В представленных истцом материалах отсутствуют наглядные сведения о составе активов должника до проведения процедуры, порядке их расходования, сведения о составе активов после начала указанной процедуры. Таким образом, доводы об искажении балансов носят общий характер и представленными доказательствами не подтверждены

Из искового заявления и исследованных в судебном заседании материалов следует, что на момент проведения процедуры банкротства должник ООО «СК «Восток» имело активы в виде дебиторской задолженности, существенно превышающей сумму требований по обязательным платежам, в связи с чем, при своевременном рассмотрении вопроса об оплате расходов арбитражного управляющего ФИО, убытки налогового органа могли быть возмещены в установленном ст. 59 Закона порядке – за счет должника.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для взыскания убытков налогового органа с бывшего руководителя ООО «СК «Восток» Чавалах А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Чавалах А.А. о взыскании убытков, понесенных при процедуре банкротства ООО «Строительная компания «Восток»», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Курной