Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 октября 2011 года дело по иску ФИО11 к муниципальному учреждению культуры «Рыбинский драматический театр» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) к МУК «Рыбинский драматический театр» с исками о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

В период с 05.03.2010 года по 10.05.2011 года истец работал в МУК «Рыбинский драматический театр» в должности .

Приказом директора МУК «Рыбинский драматический театр» № от 03.05.2011 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор) в связи с ненадлежащим исполнением приказа директора учреждения № от 12.04.2011 года – непредставлением на рассмотрение директору театра творческого плана на сезон 2011 – 2012 гг. Истец оспаривает данный приказ, просит признать его незаконным, ссылаясь на то, что нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей не допускал, представил директору творческий репертуарный план на 2011-2012 гг. своевременно.

Приказом директора учреждения № от 10.05.2011 года ФИО11 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом. Истец просит признать незаконным данный приказ, ссылаясь на то, что нарушения трудовой дисциплины не допускал, трудовым договором и локальными нормативными актами учреждения рабочее место ФИО11 не установлено. В дни, указанные работодателем в качестве прогулов (14 - 17 апреля 2011 года, 19-20 апреля 2011 года), истец выполнял предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией обязанности вне здания театра. ФИО11 просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере , задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере .

За период работы в МУК «Рыбинский драматический театр» в 2010 году истец ФИО11 осуществил 4 постановки спектаклей: «Очень простая история», «Баллада о молодом лейтенанте», «Вишневый сад», «Волшебное кольцо». Постановка «Волшебное кольцо» осуществлена ФИО11 сверх нормы постановок, установленной трудовым договором с истцом (2 постановки в год), в связи с чем, по мнению истца, должна быть работодателем оплачена в сумме (половина суммы заработной платы истца за период 2010 года).

В судебном заседании представитель истца ФИО11 – ФИО12, действующий по доверенности от 22.03.2011 года (), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика МУК «Рыбинский драматический театр» ФИО13, действующий на основании доверенности от 30.05.2011 года (), ФИО14, действующая на основании доверенности от 30.05.2011 года () в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что приказом № от 03.05.2011 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с непредставлением на рассмотрение директору театра творческого плана на сезон 2011 – 2012 гг., что входит в обязанности истца. Приказом директора учреждения № от 10.05.2011 года ФИО11 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом, т.к. отсутствовал на рабочем месте 14 - 17 апреля 2011 года, 19-20 апреля 2011 года по неуважительным причинам. От дачи объяснений истец отказался. Порядок увольнения работодателем не нарушен. Заработная плата за апрель 2011 года истцу начислена и выплачена, исходя из фактически отработанного ФИО11 времени. Постановка «Волшебное кольцо» осуществлена ФИО11 в рамках нормы постановок, установленной трудовым договором, дополнительной оплаты не требует.

Определением суда в качестве третьего лица для участия в деле привлечено Управление культуры Администрации ГО город Рыбинск.

Представитель Управления культуры Администрации ГО город Рыбинск ФИО15, действующая на основании доверенности от 27.09.2011 года (), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ().

Свидетель ФИО1 (знакомый истца, актер, доцент Ярославского театрального института) в судебном заседании показал, что в период с 18 апреля по 24 апреля 2011 года несколько дней видел ФИО11 на всероссийском фестивале «Будущее театральное России» в г. Ярославле, кроме того в указанный промежуток времени истец ходил на спектакли в театр им. Волкова, предлагал свидетелю поставить в Рыбинском драматическом театре новогоднюю сказку.

Свидетель ФИО2 (актриса МУК «Рыбинский драматический театр») в судебном заседании показала, что в период апреля 2011 года свидетель неоднократно обращалась к ФИО11 с просьбой помочь в репетициях спектаклей в театре. При этом истец творческих занятий, учебы с труппой не проводил, часто отсутствовал в здании театра, ссылался на занятость и необходимость поездок в г. Ярославль.

Свидетель ФИО3 (актриса МУК «Рыбинский драматический театр») в судебном заседании показала, что имеет право находиться за пределами здания Рыбинского драмтеатра для выполнения своих должностных обязанностей. Репертуарный план перед его утверждением директором театра выносит на обсуждение художественного совета. В начале апреля 2011г. художественным советом был согласован репертуарный план на 2011 г.-2012 г., который представлял ФИО11 За 2010г. ФИО11 осуществлено 5 постановок, в том числе и спектакль «Волшебное кольцо» вышел в прокат 24-25 декабря 2010г. Данный спектакль ставил ФИО11. Спектакль «Волшебное кольцо» длится около часа. График работы сотрудников театра зависит от графика репетиций, спектаклей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работала заместителем директора в Рыбинском театре драмы с 11.01.2011г. до 1.07.2011г. В апреле 2011г. ФИО11 несколько дней отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем свидетель не могла решить с ним вопросы по постановке в театре спектаклей. Об отсутствии истца свидетель сообщала в докладных директору театра. 21.04.2011г. ФИО11 пришел в театр в 17.30, ему предложено было дать объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте, ФИО11 отказался объяснить причину отсутствия на рабочем месте. В спорный период 2011 года, когда истца не было на работе, было много постановок приглашенных молодых режиссеров, должен был участвовать в репетиционном процессе. Также театр готовился к фестивалю «Театр наций», помощь была необходима. В период с 14.04.2011г. по 20.04.2011г. репетиции и спектакли в театре были, в которых истец должен был участвовать, по данным репетициям и спектаклям должны быть графики и план работы. Истец в силу своей должности должен был подчиняться общему графику работы учреждения, это репетиционный процесс, подготовка к выпуску спектакля, техническое репетиции и техническое советы, в которых должен участвовать.

Свидетели ФИО5 (заместитель директора по админ.-хоз. части МУК «Рыбинский драматический театр»), ФИО6 (заместитель директора МУК «Рыбинский драматический театр») в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 (специалист по кадрам МУК «Рыбинский драматический театр») в судебном заседании показала, что у истца имеется отдельный кабинет в театре, оборудованный компьютером, телефоном, выходом в Интернет. подчиняется графику работы театра: графику репетиций, спектаклей, иных мероприятий. Свидетель принимала участие в проведении проверки по фактам отсутствия истца на рабочем месте в апреле 2011 года. Вела табель учета рабочего времени на истца. Спектакль «Волшебное кольцо» является одноактовым спектаклем для детей.

Свидетель ФИО8 (заместитель директора ГУК «Ярославский государственный театр кукол») в судебном заседании показал, что часть должностных обязанностей может исполнять вне здания театра. Составление «творческого плана» в театрах не предусмотрено.

Свидетель ФИО9 (техник МУК «Рыбинский драматический театр») в судебном заседании показал, что участвовал в проведении проверки по фактам отсутствия истца на рабочем месте.

Свидетель ФИО10 (бухгалтер МУК «Рыбинский драматический театр») в судебном заседании показала, что расчет заработной платы ФИО11 за апрель-май 2011 года производился исходя из фактически отработанного времени согласно табеля учета рабочего времени. Постановки спектаклей сверх нормы, указанной в трудовом договоре, оплачивались истцу при поступлении в бухгалтерию соответствующего договора подряда и акта выполненных работ. Указанные документы по спектаклю «Вишневый сад» в бухгалтерию не поступали. При увольнении истца была допущена бухгалтерская ошибка, в связи с чем невыплачена часть зарплаты за май 2011 года в размере 145, 09 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату данной суммы в размере 4, 29 руб. были перечислены 30.09.2011 года истцу на пластиковую карту.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 о восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что ФИО11 в период с 05.03.2010 года по 10.05.2011 года работал в МУК «Рыбинский драматический театр» в должности .

При приеме на работу с истцом заключен срочный трудовой договор (), ФИО11 ознакомлен с должностной инструкцией (), коллективным договором учреждения (), правилами внутреннего трудового распорядка (), что не оспаривается сторонами, подтверждено документально ().

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Судом установлено, что приказом директора МУК «Рыбинский драматический театр» № от 03.05.2011 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор). Как следует из текста приказа дисциплинарное наказание применено в связи с ненадлежащим исполнением приказа директора учреждения № от 12.04.2011 года – непредставлением на рассмотрение директору театра творческого плана на сезон 2011 – 2012 гг. (). С приказом истец ознакомлен 10.05.2011 года.

В соответствии с приказом директора учреждения № от 12.04.2011 года истцу дано распоряжение представить к 15.04.2011 года до 11.00 час. на рассмотрение директору театра творческий и репертуарный планы на 2011-2012 г.г. ().

В силу п. 2.15 должностной инструкции истец обязан разрабатывать репертуарные (перспективные и текущие) планы.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела 14.04.2011 года ФИО11 на имя директора театра представлена служебная записка с просьбой утвердить творческий репертуарный план на сезон 2011 – 2012 гг. ().

Доводы представителей ответчика о том, что допущенное истцом нарушение трудовых обязанностей выразилось в непредставлении творческого плана являются ошибочными.

Суд принимает во внимание тот факт, что в трудовом договоре с истцом и его должностной инструкции, в локальных нормативных актах театра отсутствует понятие «творческий план» и обязанность истца по составлению данного плана.

При таком положении выводы работодателя о невыполнении ФИО11 приказа № от 12.04.2011 года, не исполнении им своих должностных обязанностей являются неверными, противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ не истребовано объяснения с истца.

Доводы представителей ответчика о том, что представленный истцом репертуарный план является финансово не обоснованным, суд во внимание не принимает, т.к. данные обстоятельства не ставились в вину истцу при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При таком положении приказ № от 03.05.2011 года не может быть признан судом законным и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом директора учреждения № от 10.05.2011 года ФИО11 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом. Как следует из материалов дела основанием для увольнения ФИО11 явилось отсутствие истца на рабочем месте в МУК «Рыбинский драматический театр» 15, 16 и 20 апреля 2011 года – в течении всего рабочего дня, 14, 17 и 19 апреля 2011 года – более 4-х часов подряд.

Судом установлены обстоятельства увольнения истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 в силу п. 1.1. должностной инструкции относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору театра.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. трудового договора устанавливается шестидневная рабочая неделя, режим работы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

В соответствии с разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, разделом 4 Коллективного договора, согласно показаниям допрошенных свидетелей режим работы : шестидневная рабочая неделя, выходной день – понедельник, в соответствии с установленным в театре графиком репетиций, спектаклей и иных мероприятий. Учет рабочего времени руководителей подразделений театра осуществляет специалист по кадрам.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В трудовом договоре с истцом, локальных нормативных актах отсутствует ссылка на рабочее место истца.

При этом согласно п. 1.9. Устава учреждения () местом нахождения МУК «Рыбинский драматический театр» является <...>, что также отражено и в трудовом договоре, заключенном с истцом.

Судом установлено, что в МУК «Рыбинский драматический театр» у ФИО11 имелось рабочее место - отдельный кабинет, оборудованный мебелью, телефоном, компьютером с возможностью подключения к Интернету, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными материалами дела, не оспаривается истцом.

Суд принимает во внимание положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При таком положении доводы истца и его представителя об отсутствии рабочего места у ФИО11 являются ошибочными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела работодателем проведено служебное расследование по фактам отсутствия на рабочем месте ФИО11 в течение апреля 2011 года.

Факт отсутствия ФИО11 на рабочем месте в МУК «Рыбинский драматический театр» 15, 16 и 20 апреля 2011 года – в течении всего рабочего дня, 14, 17 и 19 апреля 2011 года – более 4-х часов подряд подтверждается служебными записками (), табелем учета рабочего времени за апрель 2011 года (), выпиской из вахтового журнала (), актом по результатам служебного расследования ().

Истцом данный факт не оспаривается, при этом ФИО11 и его представитель ссылаются на уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте.

В обоснование уважительности отсутствия на рабочем месте ФИО11 приводит доводы о том, что в дни, указанные работодателем в качестве прогулов (14 - 17 апреля 2011 года, 19-20 апреля 2011 года), истец выполнял предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией обязанности вне здания театра: находился в г. Ярославле, где работал с литературой в библиотеке Ярославского отделения Союза театральный деятелей РФ, посещал молодежный фестиваль «Будущее театральное России», а также спектакли в Российском государственном академическом театре драмы им. Федора Волкова, встречался с актерами театров.

При этом суд принимает во внимание, что в представленной в судебное заседание справке из библиотеки Ярославского отделения СТД РФ (), а также читательском билете истца () отсутствуют данные о периоде времени нахождения ФИО11 в указанном учреждении с 14 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года. ФИО11 не представлено достоверных данных о времени его нахождения в указанные дни на молодежном фестивале, в театре драмы им. Федора Волкова.

Истом и его представителем не оспаривается то, что в командировку работодателем в г. Ярославль в период с 14 по 20 апреля 2011 года истец не направлялся, согласия на указанные поездки истец у директора театра не получал, о необходимости поездок, их длительности работодателя не уведомлял. Истцом и его представителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости нахождения истца в спорный период в г. Ярославле для исполнения своих должностных обязанностей.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимости ежедневного нахождения ФИО11 в расположении театра опровергаются пояснениями представителей ответчика, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец, являясь работником театра, обязан был соблюдать дисциплину труда и Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми должен соблюдать режим работы учреждения (график работы).

Как следует из представленных представителями ответчика графиков работы театра с 14 апреля по 17 апреля 2011 года, с 19 апреля по 20 апреля 2011 года в учреждении ежедневно проходили репетиции и спектакли ().

Необходимость присутствия истца в указанные дни для участия в репетициях, проведения занятий с работниками театра, осуществления общего руководства работой театрально-художественного коллектива подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, вытекает из должностных обязанностей ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, пренебрегая трудовой дисциплиной, 15, 16 и 20 апреля 2011 года – в течении всего рабочего дня, 14, 17 и 19 апреля 2011 года – более 4-х часов подряд отсутствовал на рабочем месте в МУК «Рыбинский драматический театр» без уважительной причины.

Ссылки представителя истца на творческий характер работы ФИО11 не освобождают истца от соблюдения правил трудовой дисциплины.

По факту выявленных нарушений работодателем 21.04.2011 года предложено истцу дать объяснение (), от написания которого ФИО11 отказался, что истцом не оспаривается, подтверждается актом от 21.04.2011 года (). В последствии ФИО11 также не сообщил работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте.

С приказом об увольнении от 10.05.2011 года истец ознакомлен 10.05.2011 года.

О совершенных поездках в г. Ярославль для работы в библиотеке, присутствии на молодежном фестивале истец сообщил уже после своего увольнения, только при подаче искового заявления в суд.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

С учетом изложенного в действиях истца по сознательному несообщению работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте суд усматривает злоупотребление своим правом.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание то, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть совершенного ФИО11 проступка, обстоятельства его совершения, а также данные о предшествующем периоде работы истца в учреждении.

Учитывая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение администрации МУК «Рыбинский драматический театр» об увольнении ФИО11 на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ принято законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – не имеется.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении с ФИО11 произведен расчет, выдана трудовая книжка, что истцом не оспаривается.

Доводы истца о неполной выплате заработной платы за апрель 2011 года не подтверждаются материалами дела.

Согласно расчетному листку за апрель 2011 года () истцу начислено . Указанные денежные средства перечислены истцу на пластиковую карту, что ФИО11 не оспаривается.

Как следует из пояснений представителей ответчика, показаний свидетеля ФИО7, письменных материалов дела заработная плата за апрель 2011 года была начислена и выплачена истцу согласно фактически отработанному им времени с учетом периодов отсутствия на рабочем месте.

При таком положении оснований для выплаты истцу заработной платы за апрель 2011 года в большем размере - у работодателя не имелось.

В соответствии с п.п. 1.2.1., 1.2.2. трудового договора с истцом в рамках выполнения своих должностных обязанностей по настоящему срочному договору ежегодно осуществляет постановку 2-х спектаклей в театре. Постановки, выходящие за рамки п. 1.2.1. трудового договора регулируются отдельными договорами по выпуску спектакля (договорами возмездного оказания услуг). Наличие в театре указанного порядка по оплате постановок спектаклей сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда с режиссерами и соответствующими актами.

Судом установлено, что ФИО11 в 2010 году поставлено 5 спектаклей: «Очень простая история», «Баллада о молодом лейтенанте», «Вишневый сад», «Волшебное кольцо», «Тиль».

При этом оплата постановок спектаклей «Вишневый сад» и «Тиль» произведена истцу по договорам подряда (), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 6, 12 Приложения № 1 Приказа Минкультуры СССР от 21.07.1983 N 414 "О нормах выступлений артистов в спектаклях и нормах постановок художественного персонала театров" постановка нового спектакля, состоящего из нескольких актов или одноактных пьес, засчитывается за 1 единицу нормы. В тех случаях, когда постановка такого спектакля осуществляется двумя или более постановщиками, каждому из них засчитывается соответствующая часть единицы норм в зависимости от объема и сложности работы. Постановка балетмейстером одноактного балета или режиссером одноактного спектакля каждому из них засчитывается по 0,25 единицы нормы.

Согласно пояснениям сторон, письменным материалам дела спектакли «Волшебное кольцо», «Баллада о молодом лейтенанте» являются одноактовыми (), спектакль «Очень простая история» - двухактовым.

При таком положении с учетом требований Приказа Минкультуры СССР от 21.07.1983 N 414 постановка данных спектаклей осуществлена в рамкам заключенного с истцом срочного трудового договора, отдельной оплаты не требует.

Таким образом, требования ФИО11 о взыскании денежной суммы за постановку спектакля «Волшебное кольцо» удовлетворению не подлежат.

С учетом частично удовлетворения исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Признать незаконным и отменить приказ МУК «Рыбинский драматический театр» № от 03.05.2011 года о привлечении ФИО11 к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении остальных требований ФИО11 отказать.

Взыскать с МУК «Рыбинский драматический театр» государственную пошлину в размере 400 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов